А доверие к доллару таяло прямо на глазах, и к началу 1980-х гг. инфляция превратилась в главную экономическую проблему США: индекс розничных цен повысился до 246,8% от уровня 1967 г., а покупательная способность доллара за каких-то 13 лет упала до 40% по сравнению с 1967 годом. При этом золотой запас сократился с 24,6 млрд. долларов в 1949 г. до 11,2 млрд. долларов к началу 1970-х гг., т.е. почти в 2,5 раза. Цена на золото с 35 $ за унцию в 1971 году выросла до 615 $ в 1980-м, т.е. увеличилась почти в 18 раз, а цена на нефть с 1,8 $ за баррель в начале 1970-х гг. подскочила до 37,4 $ в начале 1980-х гг., т.е. выросла более, чем в 20 раз. Доверие к доллару, который стал фидуциарными деньгами, стремительно таяло, потому что он перестал быть «таким же хорошим, как золото». Одновременно доллар утрачивал и право присваивать сеньораж от международных финансовых операций, т.к. по Ямайской финансовой системе он потерял статус резервной валюты, закрепленный за СДР.
Финансовая мощь Pax Americana к 1970-м гг. держалась не только на индустриальной мощи американской экономики, но и на господстве доллара, как мировых денег, в которых происходит львиная доля расчетов и кредитов в мировой экономике после второй мировой. Ямайская же система, отражая возросшую мощь европейских и азиатских стран, вводила в международный оборот коллективную валюту – СДР, что подрывало финансовое могущество США, лишая его сеньоража, и ставило вопрос о сворачивании Pax Americana. И вот тут американцы усилиями Генри Киссинджера из клана Рокфеллеров провели блистательную операцию по возвращению доллара на прежний пьедестал. Киссинджер при помощи «челночной дипломатии» сначала способствовал развязыванию войны Судного дня, вызвав недовольство арабов, которые прибегли к использованию финансового оружия и подняли цены на нефть, а затем он пошел на сговор с королевской семьей Саудов и другими нефтяными шейхами, убедив их продавать нефть исключительно за доллары США и держать свои доходы от торговли нефтью в американских банках.
Отказ Р.Никсона обменивать доллары на золото подорвал доверие к доллару, которое базировалось на принципе, что он «такой же хороший, как золото», но Г.Киссинджер восстановил это доверие, сделав доллар «таким же хорошим, как нефть (черное золото)». Нефть, также как и золото, обладало стоимостью, т.е. являлось носителем овеществленных затрат общественно необходимого труда. Более того, с 1920-х по 1970-ые гг. мировая экономика базировалась на IV ТУ, основой которой был двигатель внутреннего сгорания, работавший на продуктах нефтепереработки, и без нефти и нефтехимии мировая экономика просто не могла существовать. Именно благодаря тому, что без американского доллара невозможны были никакие расчеты по приобретению нефти, он снова стал выполнять функцию мировых денег (СДР так и не стали мировыми деньгами), а США вновь стали присваивать сеньораж от львиной доли мировых финансовых операций.
Восстановление доверия к доллару в мировой экономике, поставило перед руководством США проблему борьбы с инфляцией, что потребовало сменить финансово-экономического модель развития, и это произошло в 1980-х годах, когда президентом США был Р.Рейган. Активные антиинфляционные меры, принятые администрацией Р.Рейгана в 1981 году, способствовали снижению ее уровня. В основу этих мер была положена либерально-монетаристская концепция регулирования экономики. Но эта модель легла на подготовленную Г.Киссинджером благодатную почву, т.к. доллар вновь стал мировой резервной валютой, позволяющей США присваивать сеньораж за счет проведения политики currency board, только теперь не по отношению к только что вышедшим из войны странам Европы и Восточной Азии, а по отношению ко всей мировой периферии. И не случайно в 1989 году была сформулирована идеология Вашингтонского консенсуса, как идеология ограбления мировой периферии с помощью доллара США, основным проводником которой выступал МВФ.
Д.Тулин в своей статье приводил примеры бухгалтерских проводок в межгосударственных движениях денег в подтверждение своей точки зрения, что сеньораж в современном денежном обращении отсутствует. Но взглянем на этот процесс не с точки зрения бухгалтерских проводок, а с точки зрения трудовой теории стоимости К.Маркса. К примеру, министерство обороны США приобретает для своих кораблей и подводных лодок нефть или дизельное топливо в России (Венесуэле, Саудовской Аравии, безразлично где) за доллары. Эти доллары оно получило из госбюджета, выпустившего казначейские облигации, которые приобрела ФРС за новенькие, только что напечатанные доллары. И тут возникает та же самая картина, что и в анекдоте об аукционе "Друо": за каждые 10 тысяч долларов, заплаченных за реальную нефть, имеющую стоимость, т.к. нефть является овеществленными затратами общественно необходимого труда, правительство США расплачивается затратами овеществленного общественно необходимого труда, равными всего 3 долларам, т.е. обменивает виртуальную стоимость на реальную. Все остальные 9 997 долларов овеществленного в нефти труда правительство США присваивает абсолютно БЕСПЛАТНО, они и составляют тот самый СЕНЬОРАЖ.
Точно также правительство США поступает и со своими собственными гражданами США, когда оплачивает общественно необходимые затраты их труда свеженапечатанными долларами. Но граждане США хотя бы получают компенсацию в виде всяческих льгот и социальных выплат из госбюджета США, а иностранные государства и их компании никаких льгот и компенсаций от американского правительства не получают. Тут идет прямое ограбление других стран при помощи сеньоража. Именно это понял генерал де Голль и потребовал возврата сеньоража через обратный обмен долларов на золото, но именно этого не понимают представители российского мейнстрима, производящие эмиссию рублей исключительно под поступающую в Россию валюту, против чего и возражает С.Глазьев.
Поэтому я не согласен с А.Отырбой и А.Кобяковым, что присвоение сеньоража происходит в первой трансакции. Это может быть и вторая, и пятая, и десятая трансакция – это та трансакция, в которой происходит конкретный неэквивалентный обмен номинальной стоимости, не содержащей равных номиналу затрат общественно необходимого труда, на реальную стоимость, содержащую равные номиналу затраты общественно необходимого труда. И тут мы возвращаемся к важнейшей проблеме: почему США, как лидер Pax Americana, и другие страны центра этого мира богаче, чем страны периферии? В первую очередь потому, что они с помощью сеньоража грабят страны периферии, давая в обмен на их реальные стоимости бумажные фантики, как их далекие предки меняли стеклянные бусы на реальное золото. Практически все страны периферии производят реальные стоимости – это или необходимое развитым странам сырье, или всевозможные товары, которые являются овеществленными затратами общественно необходимого труда, в то время как в обмен они получают бумажные фантики, в которых затрат этого общественно необходимого труда в сотни раз меньше их номинала.
Поэтому, пока Россия будет продавать свои нефть, газ, металлы, зерно и другое сырье за доллары, она будет обогащать США и другие страны центра Pax Americana, укрепляя их экономики и ослабляя свою. Ведь рубль может быть «таким же хорошим, как нефть, газ и т.д.», т.е. доверие к нему может быть не меньше, чем к доллару, а даже больше, если он уберет посредника (доллар) из всех расчетов за свои сырьевые товары. Российские сырьевые товары – это реальные стоимости и овеществленные затраты общественно необходимого труда, в то время как за долларом сейчас уже стоят в основном фиктивные финансовые пузыри, которые рано или поздно начнут лопаться, и весь мир убедится, что «король-то (доллар), голый!». Российский рубль вполне может стать одной из резервных валют, т.к. он «такой же хороший, как нефть», необходимо только распрощаться с проводниками Вашингтонского консенсуса в российском руководстве, такими как К.Юдаева и вся либеральная компания, выполняющими требования МВФ, вопреки логике и интересам своей страны. Их вера в монетарно-либеральную модель носит религиозно-мистический характер: «Верую, ибо абсурдно!».
И тут сложно спорить с выводами Д.Тулина: «Предложения С. Глазьева не затрагивают основ существующего финансового механизма. Например, не предлагается применять административное регулирование кредитных операций коммерческих банков (хотя бы госбанков) или ввести ограничения для хранения сбережений российских граждан и предприятий в иностранной валюте. А ведь именно такие меры в наибольшей степени способствовали бы достижению искомой цели автора – улучшения условий банковского кредитования реального сектора экономики (а также защиты сбережений от возможных недружественных санкций со стороны иностранных государств). Вместо смены финансовой парадигмы предлагается, по сути, косметический ремонт существующего механизма при помощи таких инструментов и технологий, которые рискуют сделать этот механизм еще менее эффективным… Следовательно, в ходе ускоренной индустриализации для избежания социально-политических потрясений государству необходимо проводить более справедливое, уравнительное распределение доходов; повысить эффективность системы социальных гарантий; предложить привлекательную, мотивирующую и объединяющую людей идеологию. Правящие элиты должны будут изменить свои поведенческие привычки, показывать пример разумного ограничения личного потребления. Смена парадигмы экономического развития вызовет необходимость серьезных институциональных реформ, а также масштабного обновления управленческих кадров с учетом новых требований к их профессиональным навыкам… Кредитно-банковская система может быть использована как инструмент направления материальных и людских ресурсов (с помощью перераспределения денежных потоков) в конкретные отрасли и сегменты реального сектора экономики… Для перенастройки кредитно-банковской системы под цели экономического развития необходимы меры намного более продуманные и радикальные, чем те, что предложены С. Глазьевым, – речь должна идти о смене финансовой парадигмы, финансово-экономической модели. Принятие таких решений выходит за рамки полномочий и ответственности центрального банка».
Попытки разработки новой финансовой парадигмы, финансово-экономической модели развития имеются в других работах С.Глазьева, таких как «Стратегия опережающего развития», «Как нам не проиграть в войне» и т.д. Но нельзя не согласиться и с Д.Тулиным, что такая смена уже назрела, и тут предстоит еще огромное море работы, требующее консолидации усилий критиков монетарно-либеральной модели. И эту работу необходимо будет проделать в кратчайшие сроки.
Источник: devec.ru
