Особенно византийская жажда ритуальных политических украшений
проявлялась тогда, когда в политике доминировала известная
премьер-министр. Немыслимый гламур одежды – воланы, рюши,
украшения, аксессуары.

Эти­ка: от лу­ка­в­ства к «ки­да­ло­ву»

Ви­зан­тия бы­ла, по­жа­луй, пер­вым го­су­да­р­ством, где пос­ред­ни­че­ст­во ока­за­лось воз­ве­ден­ным ед­ва ли не в ранг глав­ной эти­чес­кой докт­ри­ны. Ви­зан­тийс­кая им­пе­рия, по су­ти, яв­ля­лась стра­ной пос­ред­ни­ков – на­чи­ная от ниж­них эта­жей со­ци­аль­ной лест­ни­цы, фун­да­мент ко­то­рой сос­тав­ля­ли раз­но­го ро­да ме­ня­лы и тор­гов­цы, кон­чая вер­ши­ной со­ци­аль­ной пи­ра­ми­ды. На са­мом вер­ху на­хо­дил­ся им­пе­ра­тор, ко­то­рый фак­ти­чес­ки был пос­ред­ни­ком меж­ду Твор­цом и прос­ты­ми людь­ми (да и неп­рос­ты­ми то­же).

Пос­ред­ник всег­да эф­фек­ти­вен толь­ко в том слу­чае, ес­ли сто­ро­ны, меж­ду ко­то­ры­ми он пос­ред­ни­ча­ет, име­ют меж­ду со­бой нап­ря­жен­ные, пло­хие, а еще луч­ше враж­деб­ные от­но­ше­ния. По­э­то­му пос­со­рить сво­их со­се­дей, ска­жем, сле­ва и спра­ва для ви­зан­тийс­ко­го пра­ви­те­ля бы­ло от­нюдь не на­ру­ше­ни­ем за­по­ве­дей хрис­ти­а­н­ства, а все­го лишь тон­кой пси­хо­ло­ги­чес­кой иг­рой.

В 2008 го­ду мне приш­лось быть сви­де­те­лем раз­го­во­ров выс­ших ук­ра­и­нс­ких чи­нов­ни­ков по по­во­ду га­зо­вой стра­те­гии на­шей стра­ны. Один из них ут­ве­рж­дал, что ес­ли на­ше пра­ви­тель­ство бу­дет тя­нуть с под­пи­са­ни­ем до­го­во­ра об оп­ла­те рос­сийс­ко­го га­за, то глав­ным ре­зуль­та­том и по­боч­ным эф­фек­том та­кой «во­лын­ки» ста­нет то, что Рос­сия (га­зо­вый пос­тав­щик) столк­нет­ся с Ев­ро­пой (га­зо­вым пот­ре­би­те­лем). И столк­но­ве­ние бу­дет та­кой взрыв­ной си­лы, что при этом за­бу­дут об Ук­ра­и­не (га­зо­вом тран­зи­те­ре).

Эти­ка в та­кой кон­цепт зак­ла­ды­ва­лась чис­то ви­зан­тийс­кая. Мол, это в дек­ла­ра­ци­ях о друж­бе Рос­сия нам – брат, парт­нер и со­сед. Это в бес­ко­неч­ных прось­бах о без­ви­зо­вом ре­жи­ме Ев­ро­па нам – стра­те­ги­чес­кий парт­нер, цель и меч­та. А в ре­аль­нос­ти – это прос­то два «ло­ха», ко­то­рых нуж­но столк­нуть лба­ми, что­бы ми­ни­ми­зи­ро­вать собствен­ные тра­ты и из­де­рж­ки. Ко­ро­че го­во­ря, прос­то «ки­нуть» обо­их парт­не­ров, вы­ра­жа­ясь сов­ре­мен­ным слен­гом.

Быв­шая премь­ер-ми­нистр Ук­ра­и­ны, ко­то­рая вы­рос­ла, воз­му­жа­ла на по­доб­ных пос­ред­ни­чес­ких схе­мах с хо­зяй­ствен­ны­ми субъ­ек­та­ми, бы­ла уве­ре­на, что «это ра­бо­та­ет» да­же с мо­гу­ще­ст­вен­ны­ми ге­о­по­ли­ти­чес­ки­ми и ге­о­э­ко­но­ми­чес­ки­ми субъ­ек­та­ми. При этом ни ма­лей­ше­го на­ме­ка на нрав­ствен­ные ко­ле­ба­ния она не про­яв­ля­ла. Пос­коль­ку в рам­ках эти­чес­кой па­ра­диг­мы пос­ред­ни­че­ст­ва вы­го­да, по­лу­чен­ная от об­ма­на парт­не­ров, как бы не счи­та­ет­ся на­ру­ше­ни­ем об­щих ре­ли­ги­оз­но-эти­чес­ких ус­та­но­вок. Это действие прос­то «вы­но­сит­ся за скоб­ки» ка­но­ни­зи­ро­ван­ных норм – точ­но так же пра­во­вер­ный и чест­ный му­суль­ма­нин не чувству­ет ни­ка­ких нрав­ствен­ных уг­ры­зе­ний, бру­таль­но об­ма­ны­вая гя­у­ров, ведь они на­хо­дят­ся за пре­де­ла­ми действий его ба­зо­вых пра­вил.

Ин­те­рес­но вспом­нить, что бо­же­ст­вен­ная ин­вес­ти­ту­ра ви­зан­тийс­ких им­пе­ра­то­ров, то есть ле­ги­ти­ма­ция их власт­ных пол­но­мо­чий, вос­хо­ди­ла кор­ня­ми к иранс­кой эти­чес­кой докт­ри­не, по ко­то­рой все действия пра­ви­те­ля мо­раль­ны, ес­ли нап­рав­ле­ны на борь­бу с не­ким все­ле­нс­ким злом.

Ук­ра­и­нс­кие по­ли­ти­ки очень ли­хо и быст­ро ов­ла­де­ли этой докт­ри­ной. Ког­да нуж­но лю­бые собствен­ные сом­ни­тель­ные действия оп­рав­дать, те, про­тив ко­то­рых они нап­рав­ле­ны, прос­то объ­яв­ля­ют­ся злом. (Та­ким злом по­бы­ва­ли уже и «рос­сийс­кие им­пе­ри­а­лис­ты и шо­ви­нис­ты», и «брюс­сельс­кие бю­рок­ра­ты», и «крас­но-ко­рич­не­вые», и т.д., и т.п.)

Но и здесь ук­ра­и­нс­кая эли­та пош­ла зна­чи­тель­но даль­ше сво­их от­ри­ца­е­мых кар­ми­чес­ких учи­те­лей. Лю­бое ви­зан­тийс­кое пос­ред­ни­чес­кое лу­ка­в­ство, улов­ка, как пра­ви­ло, скра­ши­ва­лись це­лой от­ра­бо­тан­ной сис­те­мой ри­ту­аль­ных оп­рав­да­ний и са­мо­оп­рав­да­ний, вклю­чая рас­ка­я­ние, по­ка­я­ние и от­пу­ще­ние гре­хов. В на­шем слу­чае все ра­бо­та­ет зна­чи­тель­но про­ще. Эли­той – осо­бен­но, пов­то­ряю, пос­ред­ни­чес­кой, да и бан­ко­вс­кой то­же – соз­да­на не­кая нег­лас­ная, не­а­фи­ши­ру­е­мая, но под­ра­зу­ме­ва­е­мая шка­ла пре­тен­зий ко всем со­се­дям. Все как бы нам долж­ны: Рос­сия – за то, что сто­ле­ти­я­ми «гно­би­ла» Ук­ра­и­ну в сво­ей им­пе­рии; Ев­ро­па – за то, что не вклю­чи­ла Ук­ра­и­ну в свои не­о­им­пе­рс­кие пла­ны; Шта­ты – за то, что сво­им «смот­ря­щим» в Ев­ро­пе наз­на­чи­ли Поль­шу, а не Ук­ра­и­ну. Со­от­ве­т­ствен­но злом мо­жет быть объ­яв­лен лю­бой по­тен­ци­аль­ный по­ка еще парт­нер.

По­э­то­му лю­бые ма­хи­на­ции по от­но­ше­нию к этим парт­не­рам, с точ­ки зре­ния дан­ных элит, выг­ля­дят не об­ма­на­ми, а лишь не­ко­то­ры­ми ком­пен­са­то­ра­ми бы­лых по­терь, упу­щен­ной вы­го­ды и не­до­по­лу­чен­ной при­бы­ли.