Михаил Нестеров. Святая Русь. 1901–1905

В отсутствие императора функция катехона полностью ложится на плечи
богоодержимого народа. И если переходить к предпочтительной для византизма
форме правления, то эта форма менее всего должна быть имитационной,
это должна быть реальная прямая демократия, конгломерат самоуправляющихся
общин. Россия вновь станет удерживающей либо при восстановлении реального
самодержавия византийского типа, либо если широкие слои общества станут
богоодержимыми.

Сов­ре­мен­ное по­ни­ма­ние ка­те­хо­на

Ка­ким мо­жет быть мо­дер­ни­за­ци­он­ный про­ект рус­ской го­су­да­р­ствен­нос­ти, что­бы она вновь ста­ла удер­жи­ва­ю­щей се­год­ня?

В от­су­т­ствие им­пе­ра­то­ра функ­ция ка­те­хо­на пол­ностью ло­жит­ся на пле­чи бо­го­одер­жи­мо­го на­ро­да. И ес­ли пе­ре­хо­дить к пред­поч­ти­тель­ной для ви­зан­тиз­ма фор­ме прав­ле­ния, то эта фор­ма ме­нее все­го долж­на быть ими­та­ци­он­ной, это долж­на быть ре­аль­ная пря­мая де­мок­ра­тия, конг­ло­ме­рат са­мо­уп­рав­ля­ю­щих­ся об­щин. Рос­сия вновь ста­нет удер­жи­ва­ю­щей ли­бо при вос­ста­нов­ле­нии ре­аль­но­го са­мо­дер­жа­вия ви­зан­тийс­ко­го ти­па, ли­бо ес­ли ши­ро­кие слои об­ще­ст­ва ста­нут бо­го­одер­жи­мы­ми и на ис­то­ри­чес­кой аре­не по­я­вит­ся «са­мо­дер­жав­ный на­род Хрис­та», по вы­ра­же­нию ге­не­ра­ла Ми­ха­и­ла Ди­те­рих­са. Эта мысль бы­ла близ­ка мно­гим в на­ча­ле XX ве­ка, в том чис­ле и рус­ско­му по­э­ту-фу­ту­рис­ту Ве­ли­ми­ру Хлеб­ни­ко­ву, пи­сав­ше­му:

Сво­бо­да при­хо­дит на­гая,
Бро­сая на серд­це цве­ты,
И мы, с нею в но­гу ша­гая,
Бе­се­ду­ем с не­бом на «ты».
Мы, во­и­ны, стро­го уда­рим
Ру­кой по су­ро­вым щи­там:
Да бу­дет на­род го­су­да­рем
Всег­да, нав­сег­да, здесь и там!
Пусть де­вы спо­ют у окон­ца,
Меж пе­сен о древ­нем по­хо­де,
О вер­но­под­дан­ном Солн­ца –
Са­мо­дер­жав­ном на­ро­де.

Что это зна­чит – быть бо­го­одер­жи­мым? Мо­жет сло­жить­ся впе­чат­ле­ние, что име­ет­ся в ви­ду что-то не­оп­ре­де­лен­но-ужа­са­ю­щее. От­нюдь нет. Бо­га не сле­ду­ет во­об­ра­жать как бесп­лот­ную абстрак­цию, пос­коль­ку Он дав­но воп­ло­тил­ся, то есть во­шел в плоть и кровь че­ло­ве­ка рус­ской зем­ли, слил­ся с при­род­ным ланд­шаф­том рус­ской рав­ни­ны. Он отп­рав­ля­ет рус­ско­го че­ло­ве­ка по­ко­рять кос­мос, раск­ры­ва­ет ему тай­ны Все­лен­ной. Но глав­ным приз­на­ком бо­го­одер­жи­мос­ти яв­ля­ет­ся лю­бовь. Лю­бовь к ближ­ним и даль­ним, ко все­му жи­во­му на зем­ле, к че­ло­ве­чес­кой ис­то­рии, ко­то­рая долж­на быть про­дол­же­на. Вер­ным приз­на­ком бо­го­одер­жи­мос­ти пра­ви­те­ля слу­жит его лю­бовь к собствен­но­му на­ро­ду, ко­то­рая от­нюдь не пред­по­ла­га­ет ли­бе­ра­лиз­ма: лю­бовь мо­жет быть и стро­гой, вос­пи­ты­ва­ю­щей, и на­ка­зы­ва­ю­щей.

Вер­ным приз­на­ком бо­го­одер­жи­мос­ти об­ще­ст­ва ста­нет пре­о­до­ле­ние той лю­до­е­дс­кой сис­те­мы от­но­ше­ний, ко­то­рая сло­жи­лась на се­год­няш­ний день меж­ду че­ло­ве­ком и че­ло­ве­ком, а так­же меж­ду людь­ми и кор­по­ра­ци­я­ми, людь­ми и чи­нов­ни­ка­ми. Эти от­но­ше­ния по­рож­де­ны по­пыт­кой ре­а­ли­за­ции на рус­ско-ви­зан­тийс­кой поч­ве про­тес­та­н­тской идеи пра­во­во­го го­су­да­р­ства.  По­ра бы уже приз­нать, что пра­во­вые ме­ха­низ­мы (ве­ро­ят­но, эф­фек­тив­ные в за­пад­ных стра­нах) от­нюдь не сдер­жи­ва­ют рус­ских лю­дей и ве­дут к ни­ги­лиз­му и бесп­ре­де­лу, рав­но как и про­па­ган­да «ду­хов­но-нрав­ствен­ных цен­нос­тей» вов­се не со­дей­ству­ет об­ла­го­ра­жи­ва­нию нра­вов и ук­реп­ле­нию ав­то­ри­те­та Церк­ви. Ле­онть­ев пи­сал: «Го­су­да­р­ство долж­но быть пест­ро, слож­но, креп­ко, сос­лов­но и с ос­то­рож­ностью под­виж­но, во­об­ще су­ро­во, иног­да и до сви­ре­пос­ти; Цер­ковь долж­на быть не­за­ви­си­мее ны­неш­ней, ие­рар­хия долж­на быть сме­лее, власт­нее, сос­ре­до­то­чен­нее; быт дол­жен быть по­э­ти­чен, раз­но­об­ра­зен в на­ци­о­наль­ном, обо­соб­лен­ном от За­па­да един­стве; за­ко­ны, прин­ци­пы влас­ти долж­ны быть стро­же, лю­ди долж­ны ста­рать­ся быть лич­но доб­рее – од­но урав­но­ве­сить дру­гое». Та­ким об­ра­зом, креп­кое го­су­да­р­ство, стро­го ас­ке­тич­ное, не­за­ви­си­мое ду­хо­ве­н­ство и спло­чен­ное чет­ки­ми ис­то­ри­чес­ки­ми за­да­ча­ми и лич­ной доб­ро­той об­ще­ст­во – та­ко­во рус­ско-ви­зан­тийс­кое по­ни­ма­ние че­ло­ве­ка, те­ла, ми­ра, зем­ли, кос­мо­са, ис­то­рии в про­ти­во­по­лож­ность не­ви­зан­тийс­ко­му хрис­ти­а­н­ству и дру­гим об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­ким мо­де­лям.