Папа Римский Бенедикт XVI благословляет паломников, собравшихся на площади Святого Петра в Ватикане. 1 мая 2011

Борьба за нравственность, за духовно-нравственные ценности, в которой
заметную роль играет церковное руководство, – это другой – католический –
вариант понимания удержания и удерживающего. Этот тренд призван
фиксироваться на первом лице церковной иерархии как представителе
канувшей в Лету, ставшей чисто «духовной» Римской империи.

Ка­те­хон и кон­цеп­ция пра­во­во­го го­су­да­р­ства

К со­жа­ле­нию, та­кое пра­вос­лав­ное по­ни­ма­ние царства бы­ло ут­ра­че­но – это ста­ло дос­та­точ­но оче­вид­но к кон­цу XIX ве­ка. Ви­зан­тизм к это­му вре­ме­ни прев­ра­тил­ся в не­дос­ти­жи­мый иде­ал. Рус­ская цер­ковь и го­су­да­р­ствен­ность ос­мыс­ли­ва­лись в на­уч­ных и ду­хов­ных шко­лах под силь­ным вли­я­ни­ем про­тес­та­н­тской те­о­ло­гии.

При­ве­дем один дос­та­точ­но ти­пич­ный при­мер. Та­ла­нт­ли­вый ис­то­рик и бо­гос­лов ру­бе­жа ве­ков, свя­щен­ник Дмит­рий Гла­го­лев в сво­ей ма­гис­те­рс­кой дис­сер­та­ции «Вто­рое Ве­ли­кое пу­те­ше­ст­вие свя­то­го апос­то­ла Пав­ла с про­по­ведью Еван­ге­лия» ка­сал­ся про­ро­че­ст­ва об ан­тих­рис­те в пос­ла­нии Со­лу­ня­нам. Он сто­ял на по­зи­ци­ях сво­е­го вре­ме­ни, опи­ра­ясь на мне­ния не­мец­ких уче­ных Гоф­ма­на, Обер­ле­на и Лю­тар­да. Пос­лед­ний го­во­рил о «нрав­ствен­ном пра­во­вом по­ряд­ке» как на­и­бо­лее твер­дом в хрис­ти­а­нс­ком об­ще­ст­вен­ном уст­ро­е­нии. «За­ме­ча­тель­но, – ком­мен­ти­ро­вал бла­го­на­ме­рен­ный свя­щен­ник, – что те эпо­хи, ког­да су­ще­ст­вен­но на­ру­шал­ся об­ще­ст­вен­ный по­ря­док, оп­ре­де­ля­е­мый иде­ей спра­вед­ли­вос­ти, Свя­щен­ное Пи­са­ние рас­смат­ри­ва­ет как про­об­раз са­мых пос­лед­них вре­мен». В трак­тов­ке ан­тих­рис­та ав­тор ссы­лал­ся опять-та­ки на про­тес­та­н­тско­го бо­гос­ло­ва Гер­ма­на Ольс­га­у­зе­на: хо­тя лю­бой из но­си­те­лей римс­кой влас­ти мог быть рас­смат­ри­ва­ем как ан­тих­рист (Не­рон, Ка­ли­гу­ла), он все рав­но бу­дет удер­жи­ва­ю­щим «по сво­е­му долж­но­ст­но­му по­ло­же­нию». Та­ким об­ра­зом, вы­хо­ди­ло, что под ка­те­хо­ном мог по­ни­мать­ся и «по­ря­док об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, обус­лов­лен­ный си­лою за­ко­нов, обес­пе­чи­ва­ю­щих пра­ва каж­дой лич­нос­ти», и выс­ший но­си­тель и вы­ра­зи­тель об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка – им­пе­ра­тор или нес­коль­ко лиц – пра­ви­тель­ство («ли­цо, так ска­зать, со­би­ра­тель­ное»). Ра­нее это был римс­кий им­пе­ра­тор, по­том бу­дет еще кто-ни­будь, по­э­то­му к по­ня­тию удер­жи­ва­ю­ще­го до­бав­ле­но мес­то­и­ме­ние, пе­ре­во­ди­мое с гре­чес­ко­го как «ны­не». Та­кая су­гу­бо про­тес­та­н­тская точ­ка зре­ния и ве­ла к пря­мо­му и пол­но­му отож­де­с­твле­нию су­ще­ст­ву­ю­ще­го по­ряд­ка, со все­ми его несп­ра­вед­ли­вос­тя­ми и не­дос­тат­ка­ми, с хрис­ти­а­н­ством, и, сле­до­ва­тель­но, ре­во­лю­ци­о­не­ры, про­тес­то­вав­шие про­тив это­го по­ряд­ка, мог­ли рас­смат­ри­вать­ся иск­лю­чи­тель­но как си­ла «ан­тих­рис­ти­а­нс­кая». Но в то же вре­мя в соз­на­нии ин­тел­ли­ген­ции они же мог­ли выг­ля­деть и как свя­тые, пос­коль­ку ге­ро­и­чес­ки и жерт­вен­но бо­ро­лись за возв­ра­ще­ние со­ци­аль­но­му строю хрис­ти­а­нс­ко­го из­ме­ре­ния.

Неч­то по­доб­ное про­ис­хо­дит и в на­ши дни. Ны­неш­ние кон­сер­ва­то­ры оп­рав­ды­ва­ют су­ще­ст­ву­ю­щий ре­жим влас­ти толь­ко за то, что это ре­жим, то есть не­кий по­ря­док, ко­то­ро­му про­ти­вос­то­ит «ан­тих­рист» анар­хии и без­за­ко­ния («бо­ло­то», «бе­ло­лен­точ­ни­ки»). Со­от­ве­т­ствен­но оли­цет­во­ре­ние это­го по­ряд­ка – пер­вое ли­цо го­су­да­р­ства и его «ко­ман­да» – это и есть «ка­те­хон». В та­кой трак­тов­ке меж­ду по­ли­ти­чес­ким ре­жи­мом РФ и са­мо­дер­жа­ви­ем нет раз­ли­чий. Для оп­по­зи­ции же на­ру­ше­ние властью ус­та­нов­лен­ных за­ко­ном про­це­дур и прав лич­нос­ти яв­ля­ет­ся приз­на­ком ее не­ле­ги­тим­нос­ти. Од­на­ко ес­ли за­кон­ность бу­дет соб­лю­де­на и пра­ва лич­нос­ти не ста­нут на­ру­шать­ся, оп­по­зи­ция удов­лет­во­рит­ся. Яс­но, что в ос­но­ве обо­их предс­тав­ле­ний на­хо­дит­ся про­тес­та­н­тская кон­цеп­ция удер­жи­ва­ю­ще­го пра­во­во­го го­су­да­р­ства.

В то же вре­мя борь­ба за нрав­ствен­ность, за ду­хов­но-нрав­ствен­ные цен­нос­ти, в ко­то­рой за­мет­ную роль иг­ра­ет цер­ков­ное ру­ко­во­д­ство, – это дру­гой – ка­то­ли­чес­кий – ва­ри­ант по­ни­ма­ния удер­жа­ния и удер­жи­ва­ю­ще­го. Этот тренд приз­ван фик­си­ро­вать­ся на пер­вом ли­це цер­ков­ной ие­рар­хии как предс­та­ви­те­ле ка­нув­шей в Ле­ту, став­шей чис­то «ду­хов­ной» Римс­кой им­пе­рии. За­ме­тим, что и в пер­вом, и во вто­ром ва­ри­ан­тах Римс­кой им­пе­рии боль­ше нет, ее ре­аль­ность не приз­на­ет­ся, ее за­ме­ни­ли пол­ностью кон­цеп­ты «пра­во­во­го го­су­да­р­ства» и абстра­кт­ной «ду­хов­нос­ти». По­э­то­му все это стро­го про­ти­во­по­лож­но нас­то­я­ще­му ви­зан­тиз­му.

Ибо ви­зан­тизм ис­хо­дит из то­го, что Римс­кая им­пе­рия не мо­жет ис­чез­нуть, она есть, пос­коль­ку в ее под­дан­ных чис­лит­ся Сам Гос­подь Ии­сус Хрис­тос. Удер­жа­ние – не ду­хов­но-нрав­ствен­ная пре­ро­га­ти­ва и тем бо­лее не де­ло пра­ви­тель­ства и чи­нов­ни­ков, это во­об­ще не че­ло­ве­чес­кая ра­бо­та. Удер­жи­ва­ю­щее есть то, что в дан­ный мо­мент яв­ля­ет­ся Хрис­том. Это Царство, не­пос­ре­д­ствен­но удер­жи­ва­е­мое Бо­гом-Хрис­том, впи­сан­ным в не­го при рож­де­нии. Сле­ду­ет при этом иметь в ви­ду, что за­дол­го до Рож­де­ст­ва Хрис­то­ва у эл­ли­нов сло­во «ка­те­хон» од­ноз­нач­но ас­со­ци­иро­ва­лось с мис­те­ри­я­ми в честь бо­га Ди­о­ни­са. «Ка­те­хес­тай ек те­он» – вид экс­та­за в ор­ги­ях Ди­о­ни­са, все­об­щая одер­жи­мость бо­гом. Слу­жи­те­ли Ди­о­ни­са на­зы­ва­лись одер­жи­мы­ми. Бо­го­одер­жи­мость – «ка­то­хэ», от­сю­да про­ис­хо­дит и сло­во «ка­те­хон» – удер­жи­ва­ю­щий, или бо­го­одер­жи­мый. Что­бы удер­жи­вать, не­об­хо­ди­мо быть бо­го­одер­жи­мым.

Та­ким об­ра­зом, ка­те­хон – бо­го­одер­жи­мое царство, ко­то­рое не мо­жет ис­чез­нуть в ис­то­рии. Это царство, в ко­то­ром все пре­об­ра­жа­ют­ся и воск­ре­са­ют, пос­коль­ку все одер­жи­мы Бо­гом. По­э­то­му по­ня­тие ка­те­хо­на мо­жет быть расп­ро­ст­ра­не­но как на бо­го­одер­жи­мо­го им­пе­ра­то­ра, так и на бо­го­одер­жи­мый на­род (на­род-бо­го­но­сец, по Дос­то­е­вс­ко­му). Та­ким об­ра­зом, са­мо­дер­жа­вие есть бо­го­одер­жи­мость.