{div width:385|float:left}{module 2_Paulos}{/div}Ле­онть­ев дал на­и­бо­лее стро­гое и за­кон­чен­ное оп­ре­де­ле­ние ви­зан­тиз­ма: «Ви­зан­тизм в го­су­да­р­стве зна­чит са­мо­дер­жа­вие. В ре­ли­гии он зна­чит хрис­ти­а­н­ство с оп­ре­де­лен­ны­ми чер­та­ми, от­ли­ча­ю­щи­ми его от за­пад­ных церк­вей, от ере­сей и рас­ко­лов». Из этих двух прин­ци­пов (са­мо­дер­жа­вие – «креп­кая, сос­ре­до­то­чен­ная мо­нар­хи­чес­кая го­су­да­р­ствен­ность» – и «ре­аль­но-мис­ти­чес­кое, стро­го-цер­ков­ное и мо­на­шес­кое хрис­ти­а­н­ство ви­зан­тийс­ко­го ти­па») вы­те­кал и тре­тий прин­цип рус­ско­го ви­зан­тиз­ма – на­ци­о­наль­ное сво­е­об­ра­зие («кра­со­та жиз­ни в са­мо­быт­ных на­ци­о­наль­ных фор­мах»). Толь­ко при со­че­та­нии этих трех фак­то­ров мож­но го­во­рить о ви­зан­тиз­ме.

Клю­че­вой воп­рос при та­ком – «стро­гом» – по­ни­ма­нии ви­зан­тиз­ма: в ка­кой ме­ре эта тра­ди­ция мо­жет быть ак­ту­аль­на се­год­ня? К при­ме­ру, воз­мо­жен ли ви­зан­тизм без са­мо­дер­жа­вия, в ус­ло­ви­ях де­мок­ра­тии и «сво­бод­но­го» рын­ка? В то же вре­мя нас­коль­ко силь­но и вли­я­тель­но в нас­то­я­щее вре­мя мо­на­шес­кое хрис­ти­а­н­ство? Ка­кую роль в рос­сийс­кой по­ли­ти­ке и куль­ту­ре иг­ра­ет сей­час пра­вос­лав­ная мис­ти­ка? На­ко­нец, нас­коль­ко ре­аль­но удер­жа­ние «кра­со­ты жиз­ни в са­мо­быт­ных на­ци­о­наль­ных фор­мах» в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­зи­ру­ю­ще­го­ся ми­ра?

В пер­вом приб­ли­же­нии на все эти воп­ро­сы не­из­бе­жен от­ри­ца­тель­ный от­вет. Власть в Рос­сии не­са­мо­дер­жав­на, вли­я­ние мис­ти­чес­ки наст­ро­ен­но­го мо­на­ше­ст­ва – не то что на боль­шую по­ли­ти­ку, а да­же на цер­ков­ную жизнь – нич­тож­но, де­мог­ра­фи­чес­кая си­ту­а­ция та­ко­ва, что под воп­ро­сом са­мо су­ще­ст­во­ва­ние на­ции: сна­ча­ла сох­ра­нить бы са­мо ко­рен­ное на­се­ле­ние, а по­том уже за­ду­мы­вать­ся о кра­со­те его жиз­ни и са­мо­быт­нос­ти!

Византийское обоснование автократии восходит к христианской концепции
удерживающего, сформулированной во Втором послании апостола Павла
к общине города Салоники. Это апостольское послание, как известно,
является одним из ключей ко всей христианской эсхатологии, поскольку
вводит ее фундаментальные категории и определения – отступление,
антихрист, тайна беззакония и собственно удерживающий.

Тем не ме­нее ви­зан­тизм как про­ект по-преж­не­му воз­мо­жен в се­год­няш­ней Рос­сии, в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях. Но для то­го что­бы очер­тить кон­ту­ры это­го про­ек­та, не­об­хо­ди­мо ос­ве­тить не­ко­то­рые те­о­ре­ти­чес­кие проб­ле­мы.

Са­мо­дер­жа­вие как удер­жа­ние: ис­то­ри­чес­кая
мор­фо­ло­гия по­ня­тия «ка­те­хон»

Са­мо­дер­жа­вие – это, ес­ли пе­ре­вес­ти на сов­ре­мен­ный по­ли­то­ло­ги­чес­кий жар­гон, ре­аль­ный су­ве­ре­ни­тет. Это власть, не нуж­да­ю­ща­я­ся в до­пол­ни­тель­ной ле­ги­ти­ма­ции в ви­де пле­бис­ци­та, вы­бо­ров, меж­ду­на­род­но­го приз­на­ния и т.д. Са­мо­дер­жа­вие – пе­ре­вод гре­чес­ко­го сло­ва «ав­ток­ра­тия». Ви­зан­тийс­кое обос­но­ва­ние ав­ток­ра­тии вос­хо­дит к хрис­ти­а­нс­кой кон­цеп­ции удер­жи­ва­ю­ще­го, сфор­му­ли­ро­ван­ной во Вто­ром пос­ла­нии апос­то­ла Пав­ла к об­щи­не го­ро­да Са­ло­ни­ки. Это апос­тольс­кое пос­ла­ние, как из­ве­ст­но, яв­ля­ет­ся од­ним из клю­чей ко всей хрис­ти­а­нс­кой эс­ха­то­ло­гии, пос­коль­ку вво­дит ее фун­да­мен­таль­ные ка­те­го­рии и оп­ре­де­ле­ния – отс­туп­ле­ние (апос­та­сия), ан­тих­рист («че­ло­век гре­ха, сын по­ги­бе­ли»), тай­на без­за­ко­ния и собствен­но удер­жи­ва­ю­щий: «Да не обольс­тит вас ник­то ни­как: ибо день тот не при­дет, до­ко­ле не при­дет преж­де отс­туп­ле­ние и не отк­ро­ет­ся че­ло­век гре­ха, сын по­ги­бе­ли. <…> И ны­не вы зна­е­те, что не до­пус­ка­ет отк­рыть­ся ему в свое вре­мя. Ибо тай­на без­за­ко­ния уже в действии, толь­ко не со­вер­шит­ся до тех пор, по­ка не бу­дет взят от сре­ды удер­жи­ва­ю­щий те­перь» (2 Сол. 2: 3, 6–7).

Ви­зан­тийс­кая тра­ди­ция прак­ти­чес­ки с са­мо­го на­ча­ла свя­зы­ва­ла по­ня­тие об удер­жи­ва­ю­щем с Римс­кой им­пе­ри­ей и лич­но с фи­гу­рой им­пе­ра­то­ра. Как из­ве­ст­но, Ио­анн Зла­то­уст в сво­ем тол­ко­ва­нии на Пос­ла­ние пи­шет бук­валь­но: «Ког­да прек­ра­тит­ся су­ще­ст­во­ва­ние Римс­ко­го го­су­да­р­ства, тог­да он (ан­тих­рист) при­дет. И спра­вед­ли­во. По­то­му что до тех пор, по­ка бу­дут бо­ять­ся это­го го­су­да­р­ства, ник­то ско­ро не под­чи­нит­ся; но пос­ле то­го, как оно бу­дет раз­ру­ше­но, вод­во­рит­ся без­на­ча­лие, и он (ан­тих­рист) бу­дет стре­мить­ся по­хи­тить всю – и че­ло­ве­чес­кую, и Бо­жес­кую – власть».

Это и есть ви­зан­тийс­кое обос­но­ва­ние са­мо­дер­жа­вия: са­мо­дер­жец тот, ко­то­рый удер­жи­ва­ет весь мир от анар­хии и при­хо­да ан­тих­рис­та. В IV ве­ке, по­ми­мо Ио­ан­на Зла­то­ус­та, об удер­жи­ва­ю­щем царстве пи­са­ли та­кие ав­то­ри­тет­ные от­цы и учи­те­ля, как Ев­се­вий Ке­са­рийс­кий, пре­по­доб­ный Еф­рем Си­рин и др. У Козь­мы Ин­ди­коп­ло­ва (VI век) Ви­зан­тийс­кая им­пе­рия (но­вый Рим) по­ни­ма­ет­ся как «слу­га Хрис­то­ва стро­е­ния», пос­коль­ку в ее пре­де­лах про­и­зош­ло воп­ло­ще­ние Сло­ва и про­те­ка­ла зем­ная жизнь Спа­си­те­ля. Так счи­та­ли не толь­ко вос­точ­ные бо­гос­ло­вы, ко­то­рых мож­но за­по­доз­рить в ан­га­жи­ро­ван­нос­ти, но и за­пад­ные – как, нап­ри­мер, Се­ду­лий Скот Млад­ший (VIII век).

Од­на­ко пос­ле Ве­ли­кой схиз­мы 1054 го­да един­ство по­ни­ма­ния хрис­ти­а­на­ми удер­жи­ва­ю­ще­го царства ут­ра­чи­ва­ет­ся. Приб­ли­зи­тель­но с XII ве­ка схо­лас­ти­ки на­чи­на­ют тол­ко­вать Римс­кую им­пе­рию в ду­хов­ном смыс­ле, то есть от­но­сить про­ро­че­ст­во апос­то­ла Пав­ла об удер­жи­ва­ю­щем к Римс­ко-ка­то­ли­чес­кой церк­ви. Впер­вые та­кую трак­тов­ку мож­но встре­тить у Гу­го Сен-Вик­то­рс­ко­го, в окон­ча­тель­ных фор­му­ли­ров­ках на­хо­дим ее у Фо­мы Ак­ви­на­та, ко­то­рый ут­ве­рж­да­ет, что «удер­жи­ва­ю­щее есть Римс­кое царство, но не са­мо по се­бе, а как про­дол­жа­ю­щее су­ще­ст­во­вать в Римс­кой церк­ви, пе­ре­ме­нив­ше­еся из вре­мен­но­го в ду­хов­ное».