{div width:385|float:left}{module 4_3829798770_12f507cf03}{/div}Но лишь один нас­лед­ник Вто­ро­го Ри­ма со­вер­шил ис­то­ри­чес­кий зиг­заг, от­ве­рг­нув пря­мое нас­ле­до­ва­ние ис­то­ри­чес­ко­го иму­ще­ст­ва, од­на­ко же при­няв его крест­ное со­дер­жа­ние.

Рос­сия на сво­ем пу­ти стал­ки­ва­лась со мно­ги­ми ис­ку­ше­ни­я­ми. Да­ле­ко не все ей уда­ва­лось пре­о­до­ле­вать с честью. И не во всем. Силь­ней­ши­ми соб­лаз­на­ми ока­за­лись со­ци­аль­ное и по­ли­ти­чес­кое иму­ще­ст­ва двух ве­ли­чай­ших зем­ных им­пе­рий – Римс­кой и Ор­ды­нс­кой.

Рос­сия ут­ве­рж­да­лась в ис­то­рии од­нов­ре­мен­но как хрис­ти­а­нс­кое го­су­да­р­ство и как вос­точ­ное царство. Од­на­ко в сво­ем глу­бин­ном ес­те­ст­ве она не Азия и не Ев­ро­па, рав­но как не Ев­ра­зия и не Ази­о­па. Мос­ко­вс­кое царство мыс­ли­лось сво­и­ми сми­рен­ны­ми и гор­де­ли­вы­ми иде­о­ло­га­ми, стро­и­те­ля­ми и ме­та­фи­зи­ка­ми как осо­бое мес­то, сре­до­то­чие «ос­тат­ка» – ост­ров вер­ных, сбе­ре­га­ю­щих ис­ти­ну в ми­ре, за­ли­ва­е­мом во­да­ми но­во­го по­то­па. Спа­си­тель­ной и спа­са­е­мой общ­ностью, изб­ран­ным на­ро­дом…

Речь шла о при­ня­тии на се­бя Мос­ко­ви­ей ро­ли хра­ни­тель­ни­цы хрис­ти­а­нс­кой Ой­ку­ме­ны – все­ле­нс­ко­го пра­вос­лав­но­го царства, где «несть ни эл­ли­на, ни иу­дея» и где «Гос­подь в римс­кую власть на­пи­са­ся». Так что раз­го­вор, в сущ­нос­ти, шел не о по­ли­ти­чес­ком пре­ем­стве и тем бо­лее не о брен­ных на­ци­о­наль­ных пре­тен­зи­ях или го­су­да­р­ствен­ни­чес­ких обо­лоч­ках. Имен­но в мис­сии со­дер­жа­ния в чис­то­те ре­ли­ги­оз­ных за­ве­тов Ру­сия за­яв­ля­лась ор­то­док­саль­ным (пра­вос­лав­ным) Треть­им Ри­мом, где рус­ские – не эт­нос, а ро­меи, а Рус­ское царство – царство Ро­мейс­кое. Так, кста­ти, под­час в до­ку­мен­тах и пи­са­лось.

Именно в миссии содержания в чистоте религиозных заветов Русия
заявлялась ортодоксальным (православным) Третьим Римом, где
русские – не этнос, а ромеи, а Русское царство – царство Ромейское.

Куль­тур­но-ис­то­ри­чес­кие инс­ти­нк­ты и ин­те­рп­ре­та­ции рос­сийс­кой эн­те­ле­хии (сво­е­об­раз­ный «рус­ский га­би­тус») про­яв­ля­лись в со­би­ра­нии раз­ноп­ле­мен­ных на­ро­дов, в про­зе­ли­ти­чес­ких, куль­ту­рт­ре­ге­рс­ких ам­би­ци­ях, в ос­во­е­нии и прис­во­е­нии мо­за­ич­ных вос­точ­ных и юж­ных прост­ранств как «аре­а­лов окорм­ле­ния». Па­рал­лель­но про­ис­хо­ди­ло ус­во­е­ние опы­та, уме­ний соп­ре­дель­ных на­ро­дов, вклю­чая с ка­ко­го-то мо­мен­та об­шир­ное ор­ды­нс­кое нас­ле­дие: про­цесс от­час­ти на­по­ми­нал вза­им­ную куль­тур­ную про­ни­ца­е­мость За­па­да и Вос­то­ка в эпо­ху Крес­то­вых по­хо­дов.

В ар­хе­ти­пи­чес­ком под­хо­де к де­фи­ни­ции рус­ской на­ци­о­наль­ной идеи при­су­т­ству­ет, ко­неч­но же, не­кая про­во­ка­тив­ность. Де­ло, по­жа­луй, вот в чем. В хо­де об­суж­де­ний и рас­суж­де­ний на те­му Рус­ской идеи то и де­ло стал­ки­ва­ешь­ся с ре­ест­ром кон­цеп­ций иде­о­ло­ги­чес­ко­го из­во­да. Са­мы­ми яр­ки­ми яв­ля­ют­ся иде­о­ло­ге­мы или, как сей­час ска­за­ли бы, «ме­мы»: Тре­тий Рим, са­мо­дер­жа­вие–пра­вос­ла­вие–на­род­ность, Тре­тий Ин­тер­на­ци­о­нал… Спи­сок лег­ко и рас­ши­рить, и про­дол­жить.

Тут, на­вер­ное, умест­но еще од­но пред­ва­ри­тель­ное за­ме­ча­ние. Лю­бо­пыт­на ве­ро­ят­ность при­су­т­ствия в сю­же­те не­кой конс­пи­ро­ло­ги­чес­кой инт­ри­ги – внед­ре­ния со­ци­о­куль­тур­но­го ге­на – идеи Треть­е­го Ри­ма – и ев­ро­пейс­ки­ми пер­со­на­жа­ми, и се­ве­ро-за­пад­ны­ми оби­та­те­ля­ми Ру­си как сред­ства удер­жа­ния вос­точ­ной, по­рою уж слиш­ком вос­точ­ной в ге­ог­ра­фии и по­ли­ти­ке то­го вре­ме­ни, Мос­ко­вии от ис­ку­ше­ния при­ня­тия в куль­тур­но-по­ли­ти­чес­кой пол­но­те нас­ле­д­ства рас­пав­шей­ся приб­ли­зи­тель­но в тот же пе­ри­од дру­гой все­ле­нс­кой им­пе­рии – Ор­ды­нс­кой.

На ка­ком же фун­да­мен­те воз­во­ди­лось зда­ние го­су­да­р­ства Рос­сийс­ко­го, впи­тав­ше­го не толь­ко ор­ды­нс­кие то­ки, но восп­ри­няв­ше­го так­же мощ­ный куль­тур­но-го­су­да­р­ствен­ни­чес­кий им­пульс от Вто­ро­го Ри­ма?

Нас­ле­дие это, воп­ре­ки рас­хо­жим схе­мам, восп­ри­ня­то бы­ло па­ра­док­саль­ным об­ра­зом. Не в ка­че­ст­ве собствен­но ви­зан­тийс­ких ци­ви­ли­за­ци­он­но-го­су­да­р­ствен­ни­чес­ких ак­ти­вов, а, ско­рее, как по­пыт­ка очи­ще­ния от ис­то­ри­чес­кой кор­ро­зии сво­е­об­раз­но­го «сим­во­ли­чес­ко­го ка­пи­та­ла» то­го вре­ме­ни – идеи под­виж­но­го по­ли­ти­чес­ки сфор­му­ли­ро­ван­но­го со­об­ще­ст­ва с осо­бым ми­ро­во­з­зре­ни­ем и ми­ро­у­ст­ро­и­тель­ным за­мыс­лом, ощу­ще­ни­ем уни­каль­нос­ти мис­сии сох­ра­не­ния ес­ли не пло­да, то цвет­ка ро­мейс­кой ду­хов­нос­ти. То­го цвет­ка, ко­то­рый, нес­мот­ря на ок­ру­жав­шие нест­ро­е­ния, про­из­рас­тал и бла­го­у­хал имен­но в пос­лед­ние ве­ка Вто­рой Римс­кой им­пе­рии.

Не ус­пев­шие уко­ре­нить­ся рост­ки и неп­рос­тые се­ме­на куль­тур­но­го, со­ци­аль­но­го про­буж­де­ния бы­ли рас­се­я­ны по ми­ру и от­час­ти пе­ре­не­се­ны на дру­гую поч­ву. Заходи на https://vulcanpobeda-club.com/ и играй по крупному Они по­па­ли в аре­ал про­мыс­лен­но­го, но еще не ре­а­ли­зо­ван­но­го, пре­бы­вав­ше­го в ста­нов­ле­нии, лишь на­чи­нав­ше­го пос­ти­гать опыт су­ве­рен­но-го­су­да­р­ствен­но­го до­мо­ст­ро­и­тель­ства пра­вос­лав­но­го царства, сос­то­я­ние об­ре­та­е­мых зе­мель ко­то­ро­го бы­ло ос­лож­не­но дол­гов­ре­мен­ным власт­ным при­су­т­стви­ем иной «им­пе­рс­кой» тра­ди­ции – ор­ды­нс­кой.

По­доб­ное син­ко­пи­ро­ва­ние ис­то­ри­чес­кой пос­ле­до­ва­тель­нос­ти ве­ло к па­ра­док­саль­но­му ре­зуль­та­ту – срод­ни ке­са­ре­ву се­че­нию или преж­дев­ре­мен­ным ро­дам…

Ука­зан­ное обс­то­я­тель­ство – конт­ра­пункт, отя­го­щен­ный к то­му же ге­ог­ра­фи­чес­кой фрон­тир­ностью Рос­сии и ее прост­ра­н­ствен­ной экс­пан­си­ей (зем­ной пе­ре­на­сы­щен­ностью), – от­ни­ма­ло энер­гии от пос­ле­до­ва­тель­но­го инс­ти­ту­ци­о­наль­но­го, со­ци­аль­но­го, куль­тур­но­го обуст­рой­ства ох­ва­чен­ных тон­ким пок­ро­вом тер­ри­то­рий. Раз за ра­зом оно обоз­на­ча­лось, восп­ро­из­во­ди­лось в кол­ли­зи­ях меж­ду не­за­вер­шен­ной (не­со­вер­шен­ной) ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной обо­лоч­кой (го­су­да­р­ством) и раз­но­я­зыч­ным куль­тур­ным со­об­ще­ст­вом (на­се­ле­ни­ем), пре­бы­вав­шим в раз­лич­ных ци­ви­ли­за­ци­он­ных сос­то­я­ни­ях и склон­ным к той или иной вер­сии ино­ве­рия, дво­е­ве­рия, что са­мо по се­бе раз­де­ля­ло по­тен­ци­аль­но еди­ный на­род на раз­нив­ши­е­ся, по­рой отк­ры­то конф­лик­то­вав­шие сег­мен­ты.