Суббота, 25 Января, 2020
   
(10 голоса, среднее 4.60 из 5)

 


Виктор Васнецов. Богоматерь на троне. 1901

Возможность говорить о византийском наследии возникла лишь тогда, когда
Россия стала самобытной духовной, культурной и государственной единицей
истории – таким историческим типом, который одновременно прочувствовал
свою вселенскость и свою инаковость.

Не­отъ­ем­ле­мой чер­той ли­бе­раль­ной де­мок­ра­тии яв­ля­ет­ся ка­пи­та­лизм, ко­то­рый под­чер­ки­ва­ет ог­ра­ни­чен­ность этой иде­о­ло­гии, ибо эко­но­ми­ка не яв­ля­ет­ся са­мос­то­я­тель­ной сос­тав­ля­ю­щей ци­ви­ли­за­ции, но лишь частью го­су­да­р­ства. Ма­ло то­го, с ка­пи­та­лиз­мом на­саж­да­ет­ся мне­ние, буд­то эко­но­ми­ка мо­жет фор­ми­ро­вать­ся толь­ко по тем за­ко­нам, ко­то­рые ак­ту­аль­ны для ев­ро­пейс­кой ци­ви­ли­за­ции, тог­да как в действи­тель­нос­ти сколь­ко су­ще­ст­ву­ет ци­ви­ли­за­ций – столь­ко су­ще­ст­ву­ет и эко­но­мик. Ка­пи­та­лизм, кро­ме все­го про­че­го, про­ти­во­ре­чит са­мой ли­бе­раль­ной де­мок­ра­тии, так как на­ря­ду с дек­ла­ра­ци­ей граж­да­нс­ко­го ра­ве­н­ства он уси­ли­ва­ет не­ра­ве­н­ство эко­но­ми­чес­кое. В ито­ге па­ра ли­бе­ра­лизм/ка­пи­та­лизм ха­рак­те­ри­зу­ет сов­сем не борь­бу за че­ло­ве­чес­кое дос­то­и­н­ство, но бесп­ре­це­де­нт­ное пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­ние иму­ще­ст­ва от тра­ди­ци­он­ных сос­ло­вий к тем, ко­то­рые на по­ли­ти­чес­ких при­зы­вах взрас­ти­ли собствен­ный ка­пи­тал.

Круп­ней­шей ре­ак­ци­ей на бы­тие ли­бе­раль­ной де­мок­ра­тии яв­ля­ет­ся иде­о­ло­гия пле­ме­низ­ма, предс­тав­ля­ю­щая со­бой выр­ван­ное из гар­мо­нии ци­ви­ли­за­ции и пле­ме­ни предс­тав­ле­ние о на­ции как со­че­та­нии идей кро­ви и поч­вы. В си­лу нет­ра­ди­ци­он­нос­ти это­го от­по­ра он стал лишь жест­кой па­рой к «мяг­кой» ли­бе­раль­ной де­мок­ра­тии.

Со­ци­а­лизм, так же как пле­ме­низм, яв­ля­ет­ся ре­ак­ци­он­ной по от­но­ше­нию к ли­бе­раль­ной де­мок­ра­тии иде­о­ло­ги­ей, ис­поль­зу­ю­щей нет­ра­ди­ци­он­ные иде­а­лы ма­те­ри­аль­но­го бла­го­де­н­ствия. Не­у­ди­ви­тель­но по­э­то­му, что за­пад­ная по­ли­тэ­ко­но­мия ста­вит­ся им во гла­ву уг­ла, а тра­ди­ци­он­ные сос­ло­вия под­ме­ня­ют­ся бур­жу­а­зи­ей и ис­ку­с­ствен­но изоб­ре­тен­ным «ра­бо­чим клас­сом».

Пет­ро­вс­кая по­ли­ти­ка XVIII–XIX ве­ков и рус­ская ли­бе­раль­ная ин­тел­ли­ген­ция в зна­чи­тель­ной ме­ре спро­во­ци­ро­ва­ли как фев­ральс­кий пе­ре­во­рот, так и боль­ше­ви­с­тское вос­ста­ние 1917 го­да, став­шие од­нов­ре­мен­но и след­стви­ем ут­ра­ты Рос­си­ей на­ци­о­наль­ной иден­тич­нос­ти, и ре­зуль­та­том окон­ча­ния ре­сур­са пет­ро­вс­ко­го во­ен­но-тех­ни­чес­ко­го от­ве­та на вы­зов За­па­да. Па­ра­док­саль­ность этой ре­во­лю­ции сос­то­я­ла в ее дво­я­кос­ти. С од­ной сто­ро­ны, она бы­ла ан­ти­за­пад­ни­чес­кой, ан­ти­пет­ро­вс­кой, но с дру­гой сто­ро­ны – ан­ти­ру­с­ской и нет­ра­ди­ци­он­ной.

Ха­рак­тер со­ве­тс­ко­го го­су­да­р­ства но­сил не­од­ноз­нач­ный ха­рак­тер. Ес­ли ле­ни­нс­кий пе­ри­од по пра­ву мо­жет быть оха­рак­те­ри­зо­ван как ан­тит­ра­ди­ци­он­ный, то ко­рот­кий от­ре­зок вре­ме­ни с кон­ца 1930-х до кон­ца 1940-х про­де­мо­н­стри­ро­вал час­тич­ное об­ра­ще­ние к тра­ди­ции. Об этом го­во­рят в пер­вую оче­редь ис­то­ри­о­со­фс­кая зна­чи­мость Ве­ли­кой Оте­че­ст­вен­ной вой­ны и про­ис­хо­див­шие в хо­де нее воз­рож­де­ние ре­ли­ги­оз­нос­ти, уве­ко­ве­чи­ва­ние рат­ной сла­вы Рос­сии. Оце­нить весь тре­тий пе­ри­од ис­то­рии Рос­сии (на­чи­ная с XVII ве­ка) мож­но, лишь рас­смат­ри­вая и пет­ро­вс­кую ре­ак­цию и ста­ли­нс­кую ре­ак­цию как ста­дии еди­но­го дви­же­ния, на­ча­ло ко­то­ро­му бы­ло по­ло­же­но столк­но­ве­ни­ем двух ци­ви­ли­за­ций. Дво­я­кость, яну­со­об­раз­ность со­ве­тс­кой иде­о­ло­гии это­го вре­ме­ни при­ве­ла к то­му, что хо­тя 1945 год и воз­нес Рос­сию на не­бы­ва­лую ге­о­по­ли­ти­чес­кую вы­со­ту, но ког­да воз­ник­ла ре­аль­ная воз­мож­ность пе­ре­рож­де­ния СССР на тра­ди­ци­он­ных на­ча­лах, эта воз­мож­ность ис­поль­зо­ва­на не бы­ла.

Ли­бе­ра­лизм, пле­ме­низм и со­ци­а­лизм, аб­со­лю­ти­зи­руя со­от­ве­т­ствен­но сво­бо­ду лич­нос­ти, кро­ви и со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких от­но­ше­ний, про­из­во­дят разд­роб­ле­ние ци­ви­ли­за­ци­он­но­го един­ства на от­дель­ные сос­тав­ля­ю­щие. Глав­ная чер­та, при­су­щая всем нет­ра­ди­ци­он­ным иде­о­ло­ги­ям, – про­ти­во­пос­тав­лен­ность по от­но­ше­нию к тра­ди­ции.

Дру­гим об­щим свой­ством яв­ля­ет­ся прог­рес­сизм – глу­бо­ко лож­ное уче­ние о бес­ко­неч­ном раз­ви­тии ми­ра от пер­во­на­чаль­но­го при­ми­тив­но­го сос­то­я­ния к все бо­лее и бо­лее со­вер­шен­но­му. Ес­те­ст­вен­но-на­уч­ной па­рал­лелью прог­рес­сиз­ма яв­ля­ет­ся дар­ви­низм.

Сле­ду­ю­щее об­щее свой­ство нет­ра­ди­ци­он­ных иде­о­ло­гий – это «вто­рич­ная ре­ли­ги­оз­ность», ко­то­рая пред­по­ла­га­ет по­пыт­ки «улуч­ше­ния» ре­ли­гии за счет эку­ме­низ­ма и взыс­ка­ние зем­но­го рая (хи­ли­азм).



Комментарии  

 
0 #3 Наталья 17.01.2013 13:26
Конечный вывод автора можно было бы изложить намного проще: спасение России, как возврат к христианству, Православию, которое является исторической основой Руси-России вообще, и изначально. Причем, к именно русскому христианству, к той базовой ее форме, которая сумела выжить в годы гонений и лишений. Об этом хорошо сказал Патриарх Кирилл 7 янв. 2013 г. (на вечерней проповеди), место "мы знаем когда произойдет Крнец Света").
 
 
0 #2 Наталья 17.01.2013 09:49
Недавно читала автора XIX в. Николая Троицкого ("Престол сатаны" в Пергаме. Спб., 1903). Там даны размышления автора о величии и падении трона Зевса в Пергаме (сведения вскоре после раскопок Бона в XIX в.). Как христианский автор он видел в Зевсе языческий символ, даже обращает внимание на то, что возле трона Зевсе были скульптуры грифонов и даже сирийских быков с лицами людей. Но мне кажется, что греческая античная цивилизация вовсе не идет в связке с Древним Римом. На мой взгляд, греческая античная цивилизация была "от Бога" (хотя это и было "детство человечества"), а разрушил ее именно Рим (тип цивилизации примитивной силы и материального лукавства одновременно). Поэтому война богов с гигантами на Пергамском фризе и оказалась в виде "осколков" той цивилизации.
 
 
0 #1 Наталья 17.01.2013 09:09
Согласна с автором, что "Россия...является самостоятельным историческим типом - Русской Цивилизацией". Но не согласна с делением государства и времен его развития. Что касается времени, то см. "Третья книга Ездры", Гл.7 (о времени цивилизаций, данное Богом). С точки зрения нашего века, века Христа, только Бог может определять типы цивилизаций человека. И тут явно видны 3 типа: 1) первобытная цивилизация (Царство примитивной силы), 2) материальная цивилизация (Царство Лукавого) 3) духовная цивилизация (Царство Духа Святого). Ясно, что человек был создан Богом для высшей цели, а человеческая цивилизация должна стремиться к Высоте Духа. Все три типа цивилизации присутствуют на Земле одновременно для того, чтобы опираться на что-то в своем движении. Но в целом, статья очень интересная, даны имена, которые изучали эту проблему цивилизаций, спасибо (я не знала их).
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1540 гостей онлайн