Воскресенье, 15 Декабря, 2019
   
(10 голоса, среднее 4.60 из 5)

 


Николай Неврев. Опричники. Ранее 1904

За спадом, который начинается в момент надлома цивилизации (в России это
опричнина, а затем и Смутное время), следует оживление, совпадающее
с основанием империи. Акценты с внутренних процессов переносятся
на внешние (включая культурное, военное и хозяйственное завоевания).

Та­ким об­ра­зом, как «ан­тис­ла­вя­нс­кая» часть нас­ле­дия Ле­онть­е­ва приз­ва­на про­де­мо­н­стри­ро­вать са­мо­быт­ность Рос­сии, точ­но так же, пи­сал он, и вся­кая за­щи­та рус­ско­го ци­ви­ли­за­ци­он­но­го иде­а­ла, слу­же­ние ему «есть в мо­их гла­зах слу­же­ние мо­е­му же иде­а­лу, мо­е­му гре­ко-рос­си­я­н­ству, мо­е­му “ви­зан­тиз­му”».

Возв­ра­ща­ясь к пе­реч­ню ци­ви­ли­за­ций, от­ме­тим, что че­рез пол­ве­ка пос­ле Ле­онть­е­ва Шпенг­лер сос­та­вил свой спи­сок, в ко­то­рый внес две­над­цать ци­ви­ли­за­ций – еги­пе­тс­кую, ки­тайс­кую, ва­ви­ло­нс­кую, ин­дийс­кую, ан­тич­ную (она же «апол­ло­ни­чес­кая», или «гре­ко-римс­кая»), арабс­кую (позд­нее – «ма­ги­чес­кая», или «ви­зан­тийс­ко-арабс­кая»), за­пад­ную («фа­ус­то­вс­кую»), майя­нс­кую, пер­си­дс­кую, хеттскую, ке­чу­а­нс­кую (инкскую) и рус­скую («си­би­рс­ко-рус­скую»). Пос­лед­няя, в от­ли­чие от ос­таль­ных, мыс­ли­лась им ско­рее как ци­ви­ли­за­ция бу­ду­ще­го.

На­и­бо­лее пло­дот­вор­но над сос­тав­ле­ни­ем спис­ка ци­ви­ли­за­ций по­ра­бо­тал Тойн­би. В его пер­во­на­чаль­ный сос­тав вхо­ди­ли Ви­зан­тия («пра­вос­лав­но-хрис­ти­а­нс­кая» ци­ви­ли­за­ция, рас­по­ло­жен­ная в Юго-Вос­точ­ной Ев­ро­пе и Рос­сии), ис­ла­мс­кая ци­ви­ли­за­ция (сос­ре­до­то­чен­ная – по ди­а­го­на­ли – че­рез Се­вер­ную Аф­ри­ку и Сред­ний Вос­ток от Ат­лан­ти­чес­ко­го оке­а­на до Ве­ли­кой ки­тайс­кой сте­ны), Ин­дия, даль­не­вос­точ­ная ци­ви­ли­за­ция, а так­же две мно­го­сос­тав­ные ци­ви­ли­за­ции. В пер­вую уче­ный вклю­чил мо­но­фи­зи­тов Ар­ме­нии, Ме­со­по­та­мии, Абис­си­нии и Егип­та, нес­то­ри­а­нс­ких хрис­ти­ан Кур­дис­та­на и Ма­ла­ба­ра, а так­же ев­ре­ев и пар­сов. Во вто­рую – Ти­бет, Мон­го­лию, Цей­лон, Бир­му, Та­и­ланд и джай­нов Ин­дии.

Не­ко­то­рые из наз­ван­ных ци­ви­ли­за­ций вклю­ча­ют в се­бя це­лый ряд ми­ров, на сом­ни­тель­ных ос­но­ва­ни­ях вне­сен­ных в сос­тав­ные ти­пы. Не­у­ди­ви­тель­но, что впос­ле­д­ствии анг­лийс­кий ис­то­рик как ми­ни­мум дваж­ды ви­до­из­ме­нял спи­сок. Вна­ча­ле он вы­рос до де­вят­над­ца­ти, а за­тем – до двад­ца­ти од­ной ци­ви­ли­за­ции. Сю­да вош­ли еги­пе­тс­кий, андский, ки­тайс­кий, ми­нойс­кий, шу­ме­рс­кий, майя­нс­кий, си­рийс­кий, индский, хеттский, эл­ли­нс­кий, за­пад­ный, пра­вос­лав­ный в Рос­сии, даль­не­вос­точ­ный в Ко­рее и Япо­нии, пра­вос­лав­ный ос­нов­ной в Ви­зан­тии, даль­не­вос­точ­ный ос­нов­ной, иранс­кий, арабс­кий, ин­ду­и­с­тский, мек­си­ка­нс­кий, юка­та­нс­кий и ва­ви­ло­нс­кий ис­то­ри­чес­кие ти­пы. При этом ис­то­рик не иск­лю­чал, что при­ми­тив­ных об­ществ зна­чи­тель­но боль­ше, при­во­дя в ка­че­ст­ве при­ме­ра ис­сле­до­ва­ния за­пад­ных ант­ро­по­ло­гов Хоб­га­у­за, Уэ­ле­ра и Гинз­бер­га, ко­то­рые в 1915 го­ду, да­же ог­ра­ни­чив се­бя толь­ко те­ми об­ще­ст­ва­ми, све­де­ния о ко­то­рых дос­то­вер­ны, сос­та­ви­ли спи­сок по­ряд­ка 650 та­ких об­ществ. Од­на­ко, пи­сал Тойн­би, «срав­ни­вать ци­ви­ли­за­цию с при­ми­тив­ным об­ще­ст­вом – это все рав­но что срав­ни­вать сло­на с кро­ли­ком. <…> Жизнь при­ми­тив­ных об­ществ, по­доб­но жиз­ни кро­ли­ков, час­то за­вер­ша­ет­ся на­силь­ствен­ной смертью, что осо­бен­но не­из­беж­но при их встре­че с ци­ви­ли­за­ци­я­ми». По­э­то­му при срав­не­нии ци­ви­ли­за­ций с при­ми­тив­ны­ми об­ще­ст­ва­ми пер­вых ока­зы­ва­ет­ся не­со­пос­та­ви­мо мень­ше. Уче­ный де­лал вы­вод, что «бо­лее де­таль­ный ана­лиз вскро­ет зна­чи­тель­но мень­шее чис­ло пол­ностью не­за­ви­си­мых ци­ви­ли­за­ций – око­ло де­ся­ти». И хо­тя впос­ле­д­ствии Тойн­би вновь рас­ши­рил свой спи­сок – до трид­ца­ти се­ми ци­ви­ли­за­ций, – его ис­сле­до­ва­ния поз­во­ля­ют сде­лать вы­вод, что ис­то­рию пе­ред веч­ностью предс­тав­ля­ет ог­ра­ни­чен­ное чис­ло ис­то­ри­чес­ких ти­пов – от де­ся­ти до двад­ца­ти. Это сог­ла­су­ет­ся с мне­ни­я­ми Да­ни­ле­вс­ко­го, Ле­онть­е­ва и Шпенг­ле­ра. Та­ким об­ра­зом, ди­на­ми­ка, ха­рак­те­ри­зу­ю­щая сос­тав­ле­ние пе­реч­ня ци­ви­ли­за­ций, по­ка­за­ла, что хо­тя ос­но­ва­те­ли ци­ви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­да, жив­шие в XIX ве­ке, и не име­ли еще мно­гих зна­ний (ска­жем, о ци­ви­ли­за­ци­ях Ме­зо­а­ме­ри­ки), тем не ме­нее они вер­но оп­ре­де­ли­ли сос­тав пе­реч­ня ци­ви­ли­за­ций, что бы­ло до­ка­за­но ис­сле­до­ва­ни­я­ми Тойн­би, тру­ды ко­то­ро­го на по­ря­док бо­лее фун­ди­ро­ва­ны в ис­точ­ни­ко­вед­чес­ком пла­не.

Что ка­са­ет­ся сов­ре­мен­но­го сос­то­я­ния спис­ка, то он так­же не­силь­но от­ли­ча­ет­ся от пер­во­на­чаль­но­го. Нап­ри­мер, ев­ро­пейс­кие уче­ные нас­чи­ты­ва­ют ли­бо шест­над­цать до­ка­зан­ных и во­семь ве­ро­ят­ных ис­то­ри­чес­ких ти­пов (Ке­ролл Ку­иг­ли), ли­бо по­ряд­ка две­над­ца­ти (Фи­липп Бэг­би), де­вя­ти (Фер­нан Бро­дель) или се­ми (Золт Рос­то­ва­ни). Мэтью Мел­ко так­же под­ме­ча­ет две­над­цать ци­ви­ли­за­ций. Сре­ди них семь ушед­ших – ме­со­по­та­мс­кую, еги­пе­тс­кую, критс­кую, клас­си­чес­кую (то есть гре­ко-римс­кую), ви­зан­тийс­кую, цент­раль­но­а­ме­ри­ка­нс­кую и андскую. И пять жи­вых – ки­тайс­кую, японс­кую, ин­дийс­кую, ис­ла­мс­кую и за­пад­ную.

На мой взгляд, в сов­ре­мен­ном ми­ре мож­но го­во­рить о сле­ду­ю­щих жи­вых ци­ви­ли­за­ци­ях – рус­ской, за­пад­ной (вклю­чая Се­вер­ную и Юж­ную Аме­ри­ку, ЮАР, Япо­нию, Австра­лию), ки­тайс­кой, ин­дийс­кой. В Азии и Аф­ри­ке сох­ра­ни­лись ви­до­из­ме­нен­ные ос­тат­ки нес­коль­ких не­ког­да ве­ли­ких ци­ви­ли­за­ций – на тер­ри­то­рии сов­ре­мен­ных Ира­на, Эфи­о­пии, Ма­ли, Ни­ге­рии, Уган­ды, Зим­баб­ве и дру­гих стран.

Об­ра­тим­ся к ос­нов­ным за­ко­но­мер­нос­тям раз­ви­тия ци­ви­ли­за­ций.



Комментарии  

 
0 #3 Наталья 17.01.2013 13:26
Конечный вывод автора можно было бы изложить намного проще: спасение России, как возврат к христианству, Православию, которое является исторической основой Руси-России вообще, и изначально. Причем, к именно русскому христианству, к той базовой ее форме, которая сумела выжить в годы гонений и лишений. Об этом хорошо сказал Патриарх Кирилл 7 янв. 2013 г. (на вечерней проповеди), место "мы знаем когда произойдет Крнец Света").
 
 
0 #2 Наталья 17.01.2013 09:49
Недавно читала автора XIX в. Николая Троицкого ("Престол сатаны" в Пергаме. Спб., 1903). Там даны размышления автора о величии и падении трона Зевса в Пергаме (сведения вскоре после раскопок Бона в XIX в.). Как христианский автор он видел в Зевсе языческий символ, даже обращает внимание на то, что возле трона Зевсе были скульптуры грифонов и даже сирийских быков с лицами людей. Но мне кажется, что греческая античная цивилизация вовсе не идет в связке с Древним Римом. На мой взгляд, греческая античная цивилизация была "от Бога" (хотя это и было "детство человечества"), а разрушил ее именно Рим (тип цивилизации примитивной силы и материального лукавства одновременно). Поэтому война богов с гигантами на Пергамском фризе и оказалась в виде "осколков" той цивилизации.
 
 
0 #1 Наталья 17.01.2013 09:09
Согласна с автором, что "Россия...является самостоятельным историческим типом - Русской Цивилизацией". Но не согласна с делением государства и времен его развития. Что касается времени, то см. "Третья книга Ездры", Гл.7 (о времени цивилизаций, данное Богом). С точки зрения нашего века, века Христа, только Бог может определять типы цивилизаций человека. И тут явно видны 3 типа: 1) первобытная цивилизация (Царство примитивной силы), 2) материальная цивилизация (Царство Лукавого) 3) духовная цивилизация (Царство Духа Святого). Ясно, что человек был создан Богом для высшей цели, а человеческая цивилизация должна стремиться к Высоте Духа. Все три типа цивилизации присутствуют на Земле одновременно для того, чтобы опираться на что-то в своем движении. Но в целом, статья очень интересная, даны имена, которые изучали эту проблему цивилизаций, спасибо (я не знала их).
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1484 гостей онлайн