Суббота, 07 Декабря, 2019
   
(10 голоса, среднее 4.60 из 5)

 


Питер Пауль Рубенс. Основание Константинополя

Русская историография и общественная мысль XIX века очень часто высмеивали,
порочили, игнорировали идеи Третьего Рима и «византизма»: симфония Церкви
и царства в Византии в их освещении превращалась в «деспотию», а византийское
искусство – в «негуманистическое мракобесие».

Сто­ит упо­мя­нуть по­ра­зи­тель­ную ил­лю­ст­ра­цию ука­зан­но­го пе­реч­ня в ви­де сво­е­об­раз­ной кар­ты, вы­са­жен­ной са­мим Да­ни­ле­вс­ким и его семь­ей на тер­ри­то­рии име­ния Мшат­ка в Кры­му. Мыс­ли­тель в ал­ле­го­ри­чес­кой фор­ме изоб­ра­зил прост­ра­н­ствен­но-вре­мен­ное по­ле ис­то­рии. В Рос­сии по­доб­ное на­чи­на­ние име­ет дав­нюю тра­ди­цию. Мож­но вспом­нить за­мы­сел «Свя­тая Свя­тых» ца­ря Бо­ри­са Го­ду­но­ва и Но­вый Ие­ру­са­лим ца­ря Алек­сея Ми­хай­ло­ви­ча и пат­ри­ар­ха Ни­ко­на. Они пе­ре­но­си­ли на рус­скую зем­лю сак­раль­ную ис­то­рию. Да­ни­ле­вс­кий то же са­мое сде­лал с ис­то­ри­ей ци­ви­ли­за­ций. Но в его име­нии по­я­ви­лись не толь­ко Пи­ра­ми­ды (еги­пе­тс­кий тип), Ка­мен­ный сад (ки­тайс­кий), Олив­ко­вый сад (гре­чес­кий), Мав­ри­та­нс­кий бас­сейн (ара­вийс­кий), но и Геф­си­ма­нс­кий сад, с од­ной сто­ро­ны, приз­ван­ный сим­во­ли­зи­ро­вать со­бой из­ра­ильс­кую ци­ви­ли­за­цию, а с дру­гой – про­дол­же­ние тра­ди­ции «пе­ре­не­се­ния» сак­раль­ной ге­ог­ра­фии (Мф. 26: 36; Мк. 14: 32). И на­ко­нец, в чис­ле дру­гих са­дов-ти­пов (не все из ко­то­рых од­ноз­нач­но ат­ри­бу­ти­ру­ют­ся – в си­лу из­ве­ст­ных со­бы­тий на­ча­ла XX ве­ка име­ние бы­ло раз­ру­ше­но) при­су­т­ству­ет фон­тан «Клю­че­вой ис­точ­ник», ко­то­рый действи­тель­но яв­ля­ет­ся клю­чом к этой ком­по­зи­ции. В свое вре­мя Да­ни­ле­вс­кий, за­кан­чи­вая в Мшат­ке кни­гу «Рос­сия и Ев­ро­па», по­мес­тил в кон­це сво­е­го тру­да сти­хот­во­ре­ние Алек­сея Хо­мя­ко­ва «Ключ». Сти­хот­во­ре­ние бы­ло приз­ва­но сим­во­ли­зи­ро­вать ту «сла­вя­нс­кую ци­ви­ли­за­цию», за­рож­де­ния ко­то­рой ча­ял мыс­ли­тель. Не­у­ди­ви­тель­но, что по­ток ми­ро­вой ис­то­рии пос­ре­д­ством это­го рус­ско­го клю­ча про­бил­ся и на бла­го­дат­ной крымс­кой зем­ле – в име­нии ос­но­ва­те­ля ци­ви­ли­за­ци­он­но­го под­хо­да Да­ни­ле­вс­ко­го.

Ле­онть­ев пос­вя­тил это­му воп­ро­су мень­ше вре­ме­ни: оз­на­ко­мив­шись со спис­ком Да­ни­ле­вс­ко­го, он сог­ла­сил­ся с его со­дер­жа­ни­ем, до­ба­вив лишь две ци­ви­ли­за­ции. При этом ес­ли вы­де­ле­ние ли­дийс­ко­го ти­па ни­как не бы­ло им обос­но­ва­но, то ви­зан­тийс­кой ци­ви­ли­за­ции он пос­вя­тил не­ма­ло мес­та в сво­их ис­сле­до­ва­ни­ях. Од­на­ко его предс­тав­ле­ния о «рус­ском ви­зан­тиз­ме» за­час­тую не­вер­но ин­те­рп­ре­ти­ру­ют­ся ис­сле­до­ва­те­ля­ми, го­во­ря­щи­ми о Рос­сии как час­ти уже не ев­ро­пейс­кой или «сла­вя­нс­кой» ци­ви­ли­за­ции, но как час­ти Ви­зан­тии. Ос­та­но­вим­ся на этом воп­ро­се под­роб­нее.

В ис­сле­до­ва­тельс­кой ли­те­ра­ту­ре уже не раз от­ме­ча­лась яв­ная не­а­дек­ват­ность об­ра­за Ви­зан­тии. Об­ра­за, ха­рак­тер­но­го для ев­ро­пейс­ких эпох «Воз­рож­де­ния» и «Прос­ве­ще­ния». Тог­да, по сло­вам Юрия Анд­ро­но­ва, Алек­са­нд­ра Мя­чи­на и Алек­са­нд­ра Ши­ри­нян­ца, за «Ви­зан­ти­ей» и про­из­вод­ны­ми от нее тер­ми­на­ми «проч­но зак­ре­пил­ся ста­тус бран­но­го сло­ва, яв­ляв­ше­го­ся си­но­ни­мом <…> не­ве­же­ст­ва, ту­пос­ти, отс­та­лос­ти, ли­це­ме­рия и ко­ва­р­ства в по­ли­ти­ке, нес­во­бо­ды, рабства и по­кор­нос­ти лич­нос­ти». «Бла­го­да­ря» про­ев­ро­пейс­ко­му по­зи­ци­о­ни­ро­ва­нию рус­ской на­у­ки XVIII – пер­вой по­ло­ви­ны XIX ве­ков та­кое предс­тав­ле­ние об им­пе­рии ро­ме­ев пе­ре­ко­че­ва­ло не толь­ко в на­уч­ную, но и в об­ще­ст­вен­ную мысль Рос­сии, где сох­ра­ни­лось, нес­мот­ря на фор­ми­ро­ва­ние и расц­вет рус­ско­го ви­зан­ти­но­ве­де­ния, во мно­гом до се­го дня.

По­э­то­му рус­ская ис­то­ри­ог­ра­фия и об­ще­ст­вен­ная мысль XIX ве­ка очень час­то выс­ме­и­ва­ли, по­ро­чи­ли, иг­но­ри­ро­ва­ли идеи Треть­е­го Ри­ма и «ви­зан­тиз­ма»: сим­фо­ния Церк­ви и царства в Ви­зан­тии в их ос­ве­ще­нии прев­ра­ща­лась в «дес­по­тию», а ви­зан­тийс­кое – сплошь цер­ков­ное – ис­ку­с­ство – в «не­гу­ма­нис­ти­чес­кое мра­ко­бе­сие». Здесь с Алек­са­нд­ром Гер­це­ном («ви­зан­ти­низм – это ста­рость, ус­та­лость, без­ро­пот­ная по­кор­ность аго­нии»), Пет­ром Ча­ада­е­вым («путь Ви­зан­тии – это путь заб­ве­ния, оди­но­че­ст­ва и отс­та­лос­ти») и Вла­ди­ми­ром Со­ловь­е­вым («урод­ли­вое и гни­лое зда­ние Ви­зан­тийс­кой им­пе­рии раз­ру­ше­но», эта фра­за глу­бо­ко воз­му­ти­ла Ле­онть­е­ва), как это ни уди­ви­тель­но, со­ли­дар­ны Иван Ак­са­ков, Петр Ас­тафь­ев, Ми­ха­ил Кат­ков, Алек­сандр Ки­ре­ев. И да­же, нес­мот­ря на не­из­ме­ри­мо бо­лее зна­чи­тель­ную ис­точ­ни­ко­вую фун­ди­ро­ван­ность сов­ре­мен­ной на­у­ки, Ге­ор­гий Лю­ба­рс­кий («Ви­зан­тия, за­им­ство­вав си­лу Вос­то­ка, са­ма не по­гиб­ла, но ос­та­лась бесп­лод­ной»).



Комментарии  

 
0 #3 Наталья 17.01.2013 13:26
Конечный вывод автора можно было бы изложить намного проще: спасение России, как возврат к христианству, Православию, которое является исторической основой Руси-России вообще, и изначально. Причем, к именно русскому христианству, к той базовой ее форме, которая сумела выжить в годы гонений и лишений. Об этом хорошо сказал Патриарх Кирилл 7 янв. 2013 г. (на вечерней проповеди), место "мы знаем когда произойдет Крнец Света").
 
 
0 #2 Наталья 17.01.2013 09:49
Недавно читала автора XIX в. Николая Троицкого ("Престол сатаны" в Пергаме. Спб., 1903). Там даны размышления автора о величии и падении трона Зевса в Пергаме (сведения вскоре после раскопок Бона в XIX в.). Как христианский автор он видел в Зевсе языческий символ, даже обращает внимание на то, что возле трона Зевсе были скульптуры грифонов и даже сирийских быков с лицами людей. Но мне кажется, что греческая античная цивилизация вовсе не идет в связке с Древним Римом. На мой взгляд, греческая античная цивилизация была "от Бога" (хотя это и было "детство человечества"), а разрушил ее именно Рим (тип цивилизации примитивной силы и материального лукавства одновременно). Поэтому война богов с гигантами на Пергамском фризе и оказалась в виде "осколков" той цивилизации.
 
 
0 #1 Наталья 17.01.2013 09:09
Согласна с автором, что "Россия...является самостоятельным историческим типом - Русской Цивилизацией". Но не согласна с делением государства и времен его развития. Что касается времени, то см. "Третья книга Ездры", Гл.7 (о времени цивилизаций, данное Богом). С точки зрения нашего века, века Христа, только Бог может определять типы цивилизаций человека. И тут явно видны 3 типа: 1) первобытная цивилизация (Царство примитивной силы), 2) материальная цивилизация (Царство Лукавого) 3) духовная цивилизация (Царство Духа Святого). Ясно, что человек был создан Богом для высшей цели, а человеческая цивилизация должна стремиться к Высоте Духа. Все три типа цивилизации присутствуют на Земле одновременно для того, чтобы опираться на что-то в своем движении. Но в целом, статья очень интересная, даны имена, которые изучали эту проблему цивилизаций, спасибо (я не знала их).
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1621 гостей онлайн