Альманах РиЭ

Альманах №19

Альманах №18

Альманах №17

Альманах №16

Альманах №15

Семинары ИЦ «Аксиология»

Аксиология и онтология Зла

Манипуляция сознанием

Akashi

Эзотерика вчера и сегодня

Transhumanism

Аксиология трансгуманизма

 


Александр Бенуа. Иллюстрация к «Пиковой даме»

На проблему «лишнего человека», поставленную XIX веком и преисполненную
идеалами молодого российского либерализма, уже современный российский
либерализм дал свой ответ: «Человек – лишний!» И тем самым поставил
точку в истории российского либерализма.

Воп­ро­сов бы­ло мно­го, и глав­ный из них – не о куль­ту­ре, а о том, из ка­кой ос­но­вы она долж­на ис­хо­дить и про­из­рас­тать. Об­ще­ст­вен­ные прак­ти­ки и фи­ло­со­фс­кие по­ис­ки, ко­то­рые ве­лись еще в до­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од, выд­ви­ну­ли нес­коль­ко та­ких ос­но­ва­ний – иде­ал бур­жу­аз­но­го ин­ди­ви­ду­а­лиз­ма, сла­вя­но­филь­ство, ре­ли­ги­оз­ную все­мир­ность и со­ци­а­лизм. Нес­мот­ря на их ис­то­ри­ко-ди­а­лек­ти­чес­кую вза­и­мос­вязь, са­ми­ми ав­то­ра­ми каж­дое из них тем не ме­нее рас­смат­ри­ва­лось как иск­лю­ча­ю­щее все дру­гие.

Рас­смот­рим все эти ос­но­ва­ния, хо­тя бы в об­щем ви­де, ибо се­год­ня, нес­мот­ря на до­ми­ни­ро­ва­ние уже прин­ци­пи­аль­но иной ос­но­вы бы­тия куль­ту­ры – рын­ка, об­ще­ст­вен­ный зап­рос на каж­дое из них, пус­кай в раз­ной сте­пе­ни, да­ет о се­бе знать все бо­лее нас­той­чи­во, да и столк­но­ве­ние их ста­но­вит­ся все бо­лее оче­вид­ным.

На­до ска­зать, что ан­ти­но­мия в пос­та­нов­ке воп­ро­са об ос­но­вах куль­ту­ры бы­ла за­яв­ле­на еще за­дол­го до ок­тяб­ря 1917 го­да. Тра­гич­ность та­кой пос­та­нов­ки сос­то­я­ла в том, что ес­ли по­на­ча­лу воп­рос фор­му­ли­ро­вал­ся как ме­та­фи­зи­чес­кая, фи­ло­со­фс­кая проб­ле­ма, то даль­ней­шее раз­ви­тие ис­то­рии (Пер­вая ми­ро­вая вой­на и ре­во­лю­ции) прев­ра­ща­ло его в проб­ле­му уже лич­но­го вы­бо­ра той или иной сто­ро­ны идей­но-по­ли­ти­чес­кой бар­ри­ка­ды по по­во­ду ис­то­ри­чес­ких перс­пек­тив Рос­сии со все­ми со­пу­т­ство­вав­ши­ми пос­ле­д­стви­я­ми.

Доб­рать­ся до оп­ре­де­ле­ния перс­пек­тив куль­ту­ры в та­ких дис­кус­си­ях оз­на­ча­ло преж­де все­го по­нять и ра­зоб­рать­ся с тем, что долж­но и что мо­жет быть ро­до­вой (ор­га­нич­ной) субс­тан­ци­ей рос­сийс­кой куль­ту­ры на дан­ном ис­то­ри­чес­ком из­ло­ме XX ве­ка – бур­жу­аз­ный иде­ал, сла­вя­но­филь­ство, ре­ли­ги­оз­ная все­мир­ность или со­ци­а­лизм?

От­вет на этот воп­рос оп­ре­де­лял мно­гое: век­тор раз­ви­тия куль­ту­ры, прин­ци­пы и фор­мы ее об­ще­ст­вен­но­го бы­тия, от­но­ше­ние к на­ци­о­наль­но­му воп­ро­су, гра­ни­цы меж­ду «сво­им» и «чу­жим», конк­рет­но-ис­то­ри­чес­кие пре­де­лы сво­бо­ды, ос­но­вы вза­и­мо­от­но­ше­ния с Дру­гим, со­дер­жа­ние об­ще­ст­вен­но­го иде­а­ла, от­но­ше­ние к иным куль­ту­рам, эти­чес­кие им­пе­ра­ти­вы, восп­ри­я­тие ми­ро­во­го куль­тур­но­го нас­ле­дия и т.д.

Да­лее поп­ро­бу­ем со­пос­та­вить по­зи­ции, отс­та­и­вав­шие раз­ные ос­но­вы раз­ви­тия куль­ту­ры в до­ре­во­лю­ци­он­ный и по­ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­о­ды: бур­жу­аз­ный ин­ди­ви­ду­а­лизм («Ве­хи»), сла­вя­но­филь­ство (Бул­га­ков), ре­ли­ги­оз­ную все­мир­ность (Ре­ли­ги­оз­но-фи­ло­со­фс­кое об­ще­ст­во) и со­ци­а­лизм (Вла­ди­мир Ле­нин, Ана­то­лий Лу­на­ча­рс­кий).

«Ве­хов­цы», пред­ла­гая в ка­че­ст­ве иде­а­ла об­раз бур­жу­аз­ной куль­ту­ры, ви­ди­мо, до кон­ца не уве­рен­ные в его проч­нос­ти при­ме­ни­тель­но к рос­сийс­кой си­ту­а­ции, пы­та­лись подк­реп­лять его с раз­ных сто­рон те­ми иде­я­ми, ко­то­рые как раз и сос­та­ви­ли ос­нов­ные ло­зун­ги «Вех»: го­су­да­р­ствен­ность, ре­ли­гия, на­ци­о­наль­ность. В действи­тель­нос­ти это оз­на­ча­ло, что перс­пек­ти­вы раз­ви­тия куль­ту­ры в этом слу­чае долж­ны бы­ли оп­ре­де­лять­ся те­ми по­ня­ти­я­ми, ко­то­рые объ­ек­тив­но сос­тав­ля­ли суть рус­ской ре­ак­ции – са­мо­дер­жа­вие, пра­вос­ла­вие, на­род­ность.

Та­кой под­ход выз­вал неп­ри­я­тие да­же у не­ко­то­рых ав­то­ров са­мих «Вех». Вот что об этом пи­сал Фе­дор Дан: «Впер­вые “иде­а­лом” лич­нос­ти про­во­зг­ла­ша­ет­ся отк­ро­вен­но бур­жу­аз­ная лич­ность, “иде­а­лом” куль­ту­ры – отк­ро­вен­но бур­жу­аз­ная куль­ту­ра, а об­раз­цом “гар­мо­нии” – за­пад­но­ев­ро­пейс­кий бур­жуа. <…> При­ба­вить к этим сло­вам не­че­го. В них уже зак­лю­ча­ет­ся вся та отк­ро­вен­но ме­ща­нс­кая “иде­о­ло­гия” с ее предс­тав­ле­ни­я­ми о “на­ци­о­наль­нос­ти” и “го­су­да­р­ствен­нос­ти”, ко­то­рая вос­пе­ва­ет­ся на все ла­ды и в раз­ных со­че­та­ни­ях все­ми семью ав­то­ра­ми “Вех”. В соз­на­тель­ном прис­по­соб­ле­нии се­бя к ней сос­то­ит за­да­ча “лич­но­го под­ви­га”, к ко­то­ро­му при­зы­ва­ет­ся ин­тел­ли­ген­ция; в ней – в этой мо­раль­но “бед­ной”, но за­то урав­но­ве­шен­ной “ду­шев­ной жиз­ни” за­пад­но­ев­ро­пейс­ко­го бур­жуа – за­кон и про­ро­ки; в ней ус­по­ко­е­ние “мя­ту­щей­ся” ду­ши рус­ско­го ин­тел­ли­ген­та <…>».

До че­го же это кор­рес­пон­ди­ру­ет­ся с се­год­няш­ни­ми зап­ро­са­ми оте­че­ст­вен­но­го «куль­тур­но­го» ис­теб­лиш­мен­та. Этот ис­теб­лиш­мент пре­тен­ду­ет быть мо­но­поль­ным вла­дель­цем «конт­роль­но­го па­ке­та ак­ций» куль­ту­ры и уже по­то­му – ее един­ствен­ным хо­зя­и­ном. В си­лу сво­ей «иск­лю­чи­тель­нос­ти» (транс­цен­ден­таль­но­го про­ис­хож­де­ния – лю­бое дру­гое прос­то не под­да­ет­ся об­на­ру­же­нию) он стре­мит­ся урав­нять­ся в собствен­ном пре­вос­хо­д­стве с те­ми, от ко­то­рых так за­ви­сит раз­мер его ко­шель­ка. И бо­лее то­го, не толь­ко урав­нять­ся, но в си­лу сво­е­го им­ма­не­нт­но­го бла­го­ро­д­ства, нес­вой­ствен­но­го пос­лед­ним, – воз­вы­сить­ся над ни­ми.

За­ко­но­мер­ной ре­ак­ци­ей на «ве­хо­вс­кий» ли­бе­ра­лизм ста­ло по­яв­ле­ние «но­во­го» сла­вя­но­филь­ства. Один из яр­ких и ве­ду­щих предс­та­ви­те­лей это­го нап­рав­ле­ния – Бул­га­ков – ут­ве­рж­дал, что в Рос­сии не бы­ло и нет куль­ту­ры вне ре­ли­гии, и с раз­ру­ше­ни­ем ее ос­та­ет­ся лишь од­но вар­ва­р­ство. И как бы в подт­ве­рж­де­ние это­го он при­вел при­мер, его глу­бо­ко воз­му­тив­ший: «Мы раз­го­во­ри­лись с од­ним из ин­тел­ли­ге­нт­ных и “со­ве­ст­ли­вых” ба­тю­шек из чер­но­зем­но­го уез­да, и он на­ри­со­вал мне тя­же­лую уд­ру­ча­ю­щую кар­ти­ну ду­хов­но­го сос­то­я­ния де­рев­ни. <…> Здесь об­на­ру­жи­ва­ет­ся пря­мое вли­я­ние ин­тел­ли­ге­н­тско­го ни­ги­лиз­ма: в де­рев­не об­ра­ща­ют­ся кни­ги и бро­шю­ры аги­та­ци­он­но­го со­дер­жа­ния, безг­ра­мот­ная на­ша де­рев­ня уз­на­ет име­на Ниц­ше и Марк­са, Ре­на­на и Фейер­ба­ха. <…> Про­вод­ни­ка­ми выс­ше­го прос­ве­ще­ния яв­ля­ют­ся шах­те­ры. <…> Пе­ред спус­ком в шах­ту, кар­тин­но рас­ска­зы­вал мне ба­тюш­ка, вмес­те с ру­баш­кой сры­ва­ет­ся и бро­са­ет­ся на зем­лю и крест <…>».

Узнаваемая классика

Burj Al Arab 370+

Музыка русских и зарубежных композиторов XIX и XX веков

Burj Al Arab 370+

Произведения Бетховена

Burj Al Arab 370+

Музыка разных столетий: от XVIII до XX

Burj Al Arab 370+

Балетная музыка Чайковского, Адана, Минкуса, Петрова

Календарь РиЭ.
26 октября

События

1815 – Основано литературное общество «Арзамас».

1824 – В Москве официально открылось здание Малого театра.

1930 – В Ленинграде состоялась премьера балета Дмитрия Шостаковича «Золотой век».

В этот день родились:

Доменико Скарлатти (1685–1757) – итальянский композитор и клавесинист.

Василий Васильевич Верещагин (1842–1904) – выдающийся русский живописец и литератор.

Андрей Белый (1880–1934) – русский писатель, поэт, критик.

Дмитрий Михайлович Карбышев (1880–1945) – российский и советский фортификатор, военный инженер.

Николай Леонидович Духов (1904–1964) – советский конструктор бронетехники, ядерного и термоядерного оружия.

 next

@2023 Развитие и экономика. Все права защищены
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 45891 от 15 июля 2011 года.

HELIX_NO_MODULE_OFFCANVAS