Воз­мож­но, не­ко­то­рые хо­зя­е­ва СМИ счи­та­ют, что за Ксю­шей сто­ят та­кие серь­ез­ные си­лы, что с ни­ми луч­ше не свя­зы­вать­ся. Она са­ма не раз на­ме­ка­ла на свои свя­зи во вре­мя мел­ких бабь­их раз­бо­рок. Но не иск­лю­че­но и дру­гое объ­яс­не­ние. Дис­курс в на­шем ми­ре аб­со­лют­но под­ко­нт­ро­лен. Нес­мот­ря на Ин­тер­нет и про­чие оп­ции как бы сво­бод­но­го вы­бо­ра, по­ве­ст­ку дня и ва­ри­ан­ты от­ве­тов жест­ко дик­ту­ет од­на груп­па лю­дей – хо­зя­е­ва дис­кур­са. Они оп­ре­де­ля­ют, кто ко­го уби­ва­ет в Си­рии, кто за­кон­но изб­ран, а кто – дик­та­тор. Они оп­ре­де­ля­ют, по­че­му ги­бель аф­га­нс­кой свадь­бы под уда­ром аме­ри­ка­нс­ко­го бес­пи­лот­ни­ка или смерть сот­ни па­лес­ти­нс­ких школь­ни­ков под дож­дем из­ра­ильс­ко­го на­пал­ма – это не со­бы­тие, а вот пять че­ло­век в пи­ке­те у След­ствен­но­го ко­ми­те­та – уже со­бы­тие. Они – пря­мо или кос­вен­но – вла­де­ют и мно­ги­ми рос­сийс­ки­ми СМИ. Они пос­та­но­ви­ли, что ча­сы пат­ри­ар­ха – со­бы­тие, а мил­ли­о­ны Ксю­ши – не со­бы­тие. Я с боль­шим ува­же­ни­ем от­но­шусь к об­ще­ст­вен­но­му дви­же­нию про­тес­та, воз­ник­ше­му в Рос­сии в де­каб­ре прош­ло­го го­да. Но нас­та­ло вре­мя и са­мим про­тес­ту­ю­щим прот­рез­веть и изг­нать из сво­ей сре­ды лю­дей с мил­ли­о­на­ми чер­ным на­лом по кон­вер­там. Не толь­ко по­то­му, что они по­зо­рят дви­же­ние, но и по­то­му, что они ве­дут его не ту­да и не в его ин­те­ре­сах.

Встать, суд идет

На­до­ел и оп­ро­ти­вел мерз­кий суд Лин­ча, уст­ро­ен­ный ру­ко­по­жат­ны­ми над судь­ей Ха­мов­ни­чес­ко­го су­да Ма­ри­ной Сы­ро­вой. Чем они от­ли­ча­ют­ся от бан­ды Цап­ка? Тот же стиль за­пу­ги­ва­ния судьи и то же мерз­кое го­го­та­ние в от­вет на стро­гую фра­зу: «Встать, суд идет».

Сни­маю шля­пу пе­ред судь­ей – она прош­ла че­рез тя­же­лей­шее ис­пы­та­ние, под­вер­га­лась пос­то­ян­но­му неп­ра­во­во­му дав­ле­нию. Сто­рон­ни­ки об­ви­ня­е­мых и не­ко­то­рые СМИ гру­бо на­ру­ша­ли прин­цип sub judice, ог­ра­ни­чи­ва­ю­щий пуб­лич­ное об­суж­де­ние де­ла, рас­смат­ри­ва­е­мо­го в су­де. За­щит­ни­ки на­роч­но за­тя­ги­ва­ли про­цесс, отк­ла­ды­ва­ли, пе­ре­но­си­ли, на­де­ясь, что нер­вы судьи не вы­дер­жат. Они уг­ро­жа­ли ей прес­ле­до­ва­ни­ем ФБР и ЦРУ, вклю­че­ни­ем в «спи­сок Маг­ни­тс­ко­го» и дру­ги­ми реп­рес­си­я­ми. Это ни­чуть не луч­ше уг­ро­зы со сто­ро­ны бан­ди­тов в ад­рес судьи и его семьи, и с этим нель­зя ми­рить­ся. Рос­сийс­кая про­ку­ра­ту­ра долж­на бо­лее ре­ши­тель­но за­щи­щать пра­во су­дей сво­бод­но вер­шить суд, без уг­роз и дав­ле­ния.

Но Ма­ри­на Сы­ро­ва спра­ви­лась. Она вер­но ква­ли­фи­ци­ро­ва­ла ху­ли­га­нс­кую вы­ход­ку в хра­ме Хрис­та Спа­си­те­ля как hate crime, то есть прес­туп­ле­ние на поч­ве не­на­вис­ти, по­то­му что ху­ли­ган­ка­ми, как они са­ми приз­на­лись на су­де, дви­га­ла не­на­висть к пра­вос­лав­ным и же­ла­ние их ос­кор­бить. С этим мод­ным в на­ши дни ви­дом прес­туп­ле­ний стал­ки­ва­ют­ся и в Ев­ро­пе, и в Аме­ри­ке; и там серь­ез­но на­ка­зы­ва­ют за ху­ли­га­нс­кие ак­ты (ри­со­ва­ние свас­тик и т.п.).

При­го­вор рос­сийс­ко­го су­да ока­зал­ся схо­ден с ре­зуль­та­та­ми по­доб­ных про­цес­сов по hate crime за гра­ни­цей. Так, упо­мя­ну­тый вы­ше Авиг­дор Эс­кин по­лу­чил те же два го­да за ана­ло­гич­ное прес­туп­ле­ние. Во Фран­ции и Гер­ма­нии да­ют два го­да за пер­вое, без прош­лых су­ди­мос­тей, ко­щу­н­ствен­ное выс­ка­зы­ва­ние о Хо­ло­кос­те, так­же от­но­ся это к hate crime. Ха­мов­ни­чес­кий суд по­ка­зал, что рус­ские до­ро­жат Бо­гом и Цер­ковью не мень­ше, чем нем­цы и фран­цу­зы – па­мятью об Ос­вен­ци­ме. Он до­ка­зал, что ми­ро­вой опыт борь­бы с hate crime мож­но и нуж­но ис­поль­зо­вать в Рос­сии. Са­ма идея вер­ная, нес­мот­ря на то, что на За­па­де этот вид прес­туп­ле­ний при­ва­ти­зи­ро­ван ев­ре­я­ми и му­же­лож­ца­ми.

К это­му же ви­ду прес­туп­ле­ний от­но­сит­ся и воз­буж­да­ю­щая не­на­висть к кав­каз­цам лис­тов­ка На­валь­но­го (в ней ут­ве­рж­да­ет­ся, что кав­каз­цы пла­тят мень­ше за го­ря­чую во­ду, чем рус­ские). И пол­ные не­на­вис­ти к пра­вос­лав­ным свя­щен­ни­кам сло­ва Шен­де­ро­ви­ча и при­зы­вы про­тив му­суль­ман на «Эхе Моск­вы». Судья Сы­ро­ва по­ка­за­ла, что за­ко­ны в Рос­сии есть – на­до толь­ко энер­гич­нее их ис­пол­нять.

Те­перь на­до за­щи­тить судью. Во всех стра­нах ми­ра есть спе­ци­аль­ные за­ко­ны, поз­во­ля­ю­щие вы­но­сить быст­рые и стро­гие при­го­во­ры в ад­рес тех, ко­то­рые по­зо­рят суд. На суд кле­ве­тать нель­зя. Ес­ли че­ло­век вы­ра­жа­ет свое не­у­ва­же­ние к су­ду, его сле­ду­ет на­ка­зать так, что­бы дру­гим бы­ло не­по­вад­но.

В Из­ра­и­ле ник­то бы не пос­мел так вы­ра­жать­ся в ад­рес су­да и су­дей. Не пос­мел бы, по­то­му что за это пла­тят боль­шие штра­фы и про­во­дят дол­гие ме­ся­цы в тюрь­ме. Не все ре­ше­ния су­дей и там встре­ча­ют­ся с вос­тор­гом. Нап­ри­мер, не­дав­но из­ра­ильс­кий суд при­го­во­рил к 45 дням зак­лю­че­ния снай­пе­ра за хлад­нок­ров­ное убий­ство двух па­лес­ти­нс­ких де­ву­шек, шед­ших под бе­лым фла­гом. Но ник­то не пос­мел об­ви­нить су­дей в прист­ра­ст­нос­ти, или действии по указ­ке, или в ко­ры­ст­ной за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти. По­то­му что за­щи­та су­да не­об­хо­ди­ма для нор­маль­но­го функ­ци­о­ни­ро­ва­ния об­ще­ст­ва.

Об­ще­ст­во долж­но за­щи­тить судью от вне­су­деб­ной расп­ра­вы и под­дер­жать за­кон­ный при­го­вор. Нель­зя до­пус­кать, что­бы за­кон­ное ре­ше­ние рос­сийс­ко­го су­да на­зы­ва­ли «расп­ра­вой по за­ко­нам инк­ви­зи­ции» («Но­вая га­зе­та»), го­во­ри­ли, что «при­го­вор на­пи­сан кос­но­я­зыч­ным язы­ком под­во­рот­ни в ло­ги­ке пи­кей­ных жи­ле­тов, си­дя­щих на ла­воч­ке у подъ­ез­да» (Анд­рей Ко­лес­ни­ков), что при­го­вор «не­за­кон­ный и прес­туп­ный» (Ма­рат Гель­ман). Го­во­ри­те, но не за­го­ва­ри­вай­тесь, гос­по­да ру­ко­по­жат­ные. По­то­му что без ува­же­ния к за­ко­ну и судь­ям об­ще­ст­во ока­жет­ся в сос­то­я­нии граж­да­нс­кой вой­ны, а в этой вой­не вы ока­же­тесь по­беж­ден­ны­ми.

А еще – по­то­му что на­род не на ва­шей сто­ро­не. Вы это зна­е­те, и по­э­то­му сно­ва за­тя­ну­ли ста­рую мант­ру вре­мен Ель­ци­на об «аг­рес­сив­но-пос­луш­ном боль­ши­н­стве». «Ком­мер­сантъ» за­го­во­рил о «кон­сер­ва­тив­ном боль­ши­н­стве, ко­то­рое жи­вет в ми­ре штам­по­ван­ных па­рад­ных цен­нос­тей». Зна­чит, те, ко­то­рые от­вер­га­ют за­кон­ный при­го­вор су­да, взя­ли курс на лик­ви­да­цию рос­сийс­кой де­мок­ра­тии, на мя­теж и дик­та­ту­ру, на но­вый 1991 или 1993 год. Но се­год­ня Рос­си­ей пра­вит не аме­ри­ка­нс­кий по­сол из Спа­со-Ха­у­са. И речь идет уже не о по­ло­же­нии Церк­ви в об­ще­ст­ве – но о за­щи­те де­мок­ра­тии. Ес­ли им сой­дет с рук шель­мо­ва­ние су­да, в Моск­ве сно­ва за­го­во­рят тан­ки.

Цер­ковь тут ни при чем. Про­тив­ни­ки Церк­ви тре­бо­ва­ли от нее про­я­вить ми­ло­сер­дие и все прос­тить. Но об­ра­ще­ния к Церк­ви бы­ли ни к се­лу ни к го­ро­ду. Да­же ес­ли бы пат­ри­арх Ки­рилл лич­но явил­ся в суд и поп­ро­сил бы прос­тить и от­пус­тить ху­ли­га­нок, для су­да его мне­ние зна­чи­ло бы ров­но то же, что и мне­ние Ма­ра­та Гель­ма­на. Светс­кий суд – а дру­го­го су­да у нас нет – ка­ра­ет прес­туп­ле­ния да­же в том слу­чае, ес­ли Цер­ковь, или дру­гая об­ще­ст­вен­ная ор­га­ни­за­ция, или по­тер­пев­шие про­сят прос­тить прес­туп­ни­ка. Так, в слу­чае из­на­си­ло­ва­ния по­тер­пев­шая мо­жет прос­тить на­силь­ни­ка, но это не зак­ры­ва­ет уго­лов­ное де­ло.

Ни при чем тут и пре­зи­дент Пу­тин, хо­тя прес­туп­ни­цы ста­ра­лись предс­та­вить свои действия как фор­му по­ли­ти­чес­ко­го про­тес­та. Они де­мо­ни­зи­ру­ют рос­сийс­ко­го пре­зи­ден­та. (То­ло­кон­ни­ко­ва: «Пу­тин – ли­цо все­го пло­хо­го, зло­го, амо­раль­но­го, что есть в сов­ре­мен­ной рос­сийс­кой не­до­по­ли­ти­ке».) Но не за это они по­лу­чи­ли срок. По­доб­ные за­яв­ле­ния де­ла­ют каж­дод­нев­но сот­ни жур­на­лис­тов, си­дель­цы «Жан-Жа­ка» и ак­ти­вис­ты Бо­лот­ной, и ни­ко­го за это не су­дят. Да и са­ми ху­ли­ган­ки клей­ми­ли Пу­ти­на на Крас­ной пло­ща­ди – и ни­как не пост­ра­да­ли.

Пу­тин и Цер­ковь ни при чем, но борь­ба с Пу­ти­ным и Цер­ковью не окон­чит­ся этим при­го­во­ром. В Хель­син­ки по­ли­ция за­дер­жа­ла не­на­ви­ст­ни­ков, со­би­рав­ших­ся об­лить пра­вос­лав­ный храм мо­чой, в Ки­е­ве был спи­лен ог­ром­ный де­ре­вян­ный пок­лон­ный крест идей­ны­ми со­рат­ни­ца­ми Pussy Riot. На­вер­ня­ка мы еще мно­го ус­лы­шим об этом де­ле, по­то­му что след­ствие не смог­ло вы­я­вить и изо­ли­ро­вать под­лин­ных ор­га­ни­за­то­ров прес­туп­ле­ния. Они, не­сом­нен­но, бу­дут действо­вать по ле­ка­лам де­ла Дрей­фу­са, ко­то­рое тя­ну­лось бо­лее де­ся­ти лет и при­ве­ло к вы­тес­не­нию Ка­то­ли­чес­кой церк­ви из об­ще­ст­вен­ной жиз­ни Фран­ции и к тор­же­ст­ву но­вой круп­ной фи­нан­со­вой бур­жу­а­зии.

И все же хо­ро­шо, что рос­сийс­кое пра­во­су­дие не прог­ну­лось. Не по­мог­ли зак­ли­на­ния Ма­дон­ны, воз­му­ще­ния На­валь­но­го, ок­ри­ки из Ва­ши­нг­то­на и Брюс­се­ля. Воз­мож­но, этот при­го­вор на­у­чит ува­же­нию не толь­ко к Церк­ви, но и к су­ду. То­му, что­бы сло­ва «Встать, суд идет» не встре­ча­лись сме­хом со скамьи под­су­ди­мых.