Суббота, 15 Июня, 2019
   
(3 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

О структуре власти

Весь­ма воз­мож­но, что струк­ту­ра со­ве­тс­кой сис­те­мы влас­ти в бли­жай­шие го­ды бла­го­да­ря гор­ба­че­вс­ким ре­фор­мам бу­дет выг­ля­деть так. Стерж­не­вой ап­па­рат влас­ти, роль ко­то­ро­го до сих пор отк­ры­то вы­пол­нял пар­тий­ный ап­па­рат, по­те­ря­ет чет­кие очер­та­ния и бу­дет скрыт от внеш­не­го об­на­ру­же­ния бу­та­фо­рс­ким пар­ла­мен­том (со­ве­та­ми), ил­лю­зор­ной ком­му­нис­ти­чес­кой пар­ти­ей, яко­бы по­те­ряв­шей мо­но­по­лию на власть, дру­ги­ми ма­ри­о­не­точ­ны­ми пар­ти­я­ми и про­чи­ми уч­реж­де­ни­я­ми «де­мок­ра­тии». Стерж­не­вой ап­па­рат влас­ти бу­дет на всех уров­нях скла­ды­вать­ся не­фор­маль­ны­ми пу­тя­ми, в том чис­ле – пу­тем лич­ных кон­так­тов. Он бу­дет скла­ды­вать­ся из ра­бот­ни­ков ре­аль­но­го пар­тий­но­го ап­па­ра­та, ор­га­нов го­су­да­р­ствен­ной бе­зо­пас­нос­ти, со­ве­тов, ми­нис­терств, во­ен­ных уч­реж­де­ний, ко­ро­че го­во­ря – из лиц, об­ла­да­ю­щих ре­аль­ной властью, ка­кие бы внеш­ние фор­мы она ни при­ни­ма­ла. Ап­па­рат свер­хвлас­ти бу­дет сто­ять над пар­тий­ным ап­па­ра­том. Его бу­дет возг­лав­лять ско­рее все­го пре­зи­дент. Сох­ра­нит он при этом пост ге­не­раль­но­го сек­ре­та­ря ЦК КПСС (или пред­се­да­те­ля пар­тии) или нет, воп­рос вто­рос­те­пен­ный. Важ­но то, что ап­па­рат свер­хвлас­ти бу­дет сфор­ми­ро­ван опять-та­ки не­фор­маль­ным по­ряд­ком. Это не бу­дет выс­ший ор­ган со­ве­тов. Это бу­дет прос­то выс­шая часть стерж­не­во­го ап­па­ра­та влас­ти. В не­го вой­дут выс­шие ли­ца пар­тий­но­го ап­па­ра­та, ор­га­нов го­су­да­р­ствен­ной бе­зо­пас­нос­ти, со­ве­тов, Со­ве­та ми­ни­ст­ров, во­ору­жен­ных сил. Со­ве­ты ста­нут выс­шей властью лишь по ви­ди­мос­ти, как это и бы­ло до сих пор. Они бу­дут ору­ди­ем ап­па­ра­та свер­хвлас­ти, как и пар­тий­ный ап­па­рат. Но в перс­пек­ти­ве все же пар­тий­ный ап­па­рат все рав­но бу­дет иметь тен­ден­цию до­ми­ни­ро­вать в сис­те­ме влас­ти. Воз­мож­но, под дру­ги­ми наз­ва­ни­я­ми. Де­ло в том, что стерж­не­вой ап­па­рат влас­ти и ап­па­рат свер­хвлас­ти в том ви­де, как я толь­ко что опи­сал, яв­ля­ют­ся аморф­ны­ми и не­ус­той­чи­вы­ми. А сис­те­ма влас­ти нуж­да­ет­ся в оп­ре­де­лен­нос­ти и ста­биль­нос­ти. Так что ес­ли со вре­ме­нем при­дет­ся вы­би­рать од­но из двух – за­мас­ки­ро­ван­ная, но аморф­ная и не­ус­той­чи­вая, или отк­ры­тая, но чет­кая и ста­биль­ная стерж­не­вая и выс­шая власть, то вто­рая на дли­тель­ный срок сме­нит пер­вую. В со­ве­тс­кой ис­то­рии неч­то по­доб­ное уже име­ло мес­то, ког­да бреж­не­визм при­шел на сме­ну ста­ли­низ­му.

«Кри­зис ком­му­низ­ма» (Мюн­хен, 1990)

О предсказании будущего

О фи­зи­чес­ком и со­ци­аль­ном вре­ме­ни

На­до раз­ли­чать ло­ги­чес­кий (мож­но ска­зать – фи­зи­чес­кий) и со­ци­аль­ный ас­пек­ты по­ня­тий вре­ме­ни. В пер­вом ас­пек­те пред­по­ла­га­ют­ся ка­кие-то эм­пи­ри­чес­кие (наб­лю­да­е­мые, фи­зи­чес­кие) со­бы­тия и их пос­ле­до­ва­тель­ность в ка­че­ст­ве опор­ных то­чек для абстра­ги­ро­ва­ния, осоз­на­ния и из­ме­ре­ния вре­ме­ни, но са­ми эти со­бы­тия не яв­ля­ют­ся объ­ек­та­ми ис­сле­до­ва­ния. В со­ци­аль­ном же смыс­ле пред­по­ла­га­ет­ся, что вре­мя как-то осоз­на­ет­ся людь­ми, при­ни­ма­ет­ся во вни­ма­ние и из­ме­ря­ет­ся, но вни­ма­ние ори­ен­ти­ру­ет­ся на ре­аль­ную жизнь лю­дей во вре­ме­ни.

***

Для от­но­ше­ния прош­ло­го, нас­то­я­ще­го и бу­ду­ще­го в со­ци­аль­ном смыс­ле ма­ло ска­зать, что они сле­ду­ют друг за дру­гом во вре­ме­ни. <…> Для [со­ци­аль­но­го субъ­ек­та] прош­лое, нас­то­я­щее и бу­ду­щее суть его жизнь в раз­лич­ные пе­ри­о­ды вре­ме­ни, а не са­ми эти пе­ри­о­ды вре­ме­ни как та­ко­вые. Это его сос­то­я­ния в фи­зи­чес­ком прош­лом, нас­то­я­щем и бу­ду­щем. Раз­ли­чия этих сос­то­я­ний оп­ре­де­ля­ют­ся не пе­ри­о­да­ми вре­ме­ни, а фак­то­ра­ми жиз­ни со­ци­аль­но­го субъ­ек­та.

«Рус­ская тра­ге­дия» (Моск­ва, 2002)

О по­ня­тии бу­ду­ще­го

Для со­ци­аль­но­го субъ­ек­та фи­зи­чес­кое нас­то­я­щее не есть лишь миг, не име­ю­щий про­тя­жен­нос­ти. Для не­го это – про­тя­жен­ный вре­мен­ной ин­тер­вал, в ко­то­ром он рас­счи­ты­ва­ет и со­вер­ша­ет свои действия так, как буд­то вре­мя не ухо­дит в прош­лое и не при­хо­дит из бу­ду­ще­го, как буд­то вре­мя есть неч­то зас­тыв­шее. <…> Для не­го нас­то­я­щее вре­мя не­раз­рыв­но свя­за­но с его оп­ре­де­лен­ным сос­то­я­ни­ем, оп­ре­де­лен­ным об­ра­зом его жиз­не­де­я­тель­нос­ти. Имен­но фак­то­ры это­го сос­то­я­ния оп­ре­де­ля­ют гра­ни­цы его со­ци­аль­но­го нас­то­я­ще­го в фи­зи­чес­ком вре­ме­ни.

***

Со­ци­аль­ным прош­лым для дан­но­го со­ци­аль­но­го субъ­ек­та яв­ля­ет­ся его сос­то­я­ние в фи­зи­чес­ком прош­лом, ко­то­рое уже не вклю­ча­ет­ся в его со­ци­аль­ное нас­то­я­щее, а со­ци­аль­ным бу­ду­щим – его сос­то­я­ние в фи­зи­чес­ком бу­ду­щем, ко­то­рое еще не вклю­ча­ет­ся в его со­ци­аль­ное нас­то­я­щее, но пред­по­ла­га­ет­ся, что оно при­дет на сме­ну ему.

«Кри­зис ком­му­низ­ма» (Мюн­хен, 1990)

Об уст­рем­лен­нос­ти во вре­ме­ни

Ин­тер­вал фи­зи­чес­ко­го бу­ду­ще­го, вклю­ча­е­мо­го в нас­то­я­щее, мо­жет уве­ли­чи­вать­ся. Это оз­на­ча­ет, что лю­ди все даль­ше и даль­ше заг­ля­ды­ва­ют в фи­зи­чес­кое бу­ду­щее, все боль­ше в сво­ей жиз­не­де­я­тель­нос­ти ори­ен­ти­ру­ют­ся на пред­по­ла­га­е­мые в бу­ду­щем со­бы­тия, в нас­туп­ле­нии ко­то­рых они бо­лее или ме­нее уве­ре­ны. Они как бы уст­рем­ля­ют­ся в бу­ду­щее.

***

Уст­рем­лен­ность в бу­ду­щее есть не из­веч­ное и не все­об­щее яв­ле­ние, а срав­ни­тель­но мо­ло­дое, иск­лю­чи­тель­ное и пре­хо­дя­щие. Ду­маю, что она есть изоб­ре­те­ние за­пад­но­ев­ро­пейс­кой ци­ви­ли­за­ции. За­пад не всег­да был уст­рем­лен в бу­ду­щее. Как и про­чие на­ро­ды, на­ро­ды за­пад­ные жи­ли нас­то­я­щим. Хрис­ти­а­нс­кая ре­ли­гия во­об­ще сни­ма­ла проб­ле­му бу­ду­ще­го как проб­ле­му со­ци­аль­ную, от­не­ся ее в сфе­ру заг­роб­но­го бы­тия и ре­ли­ги­оз­ной мо­ра­ли. Прак­ти­чес­кие рас­че­ты не вы­хо­ди­ли за рам­ки жиз­ни в нас­то­я­щем. На­ча­ло ори­ен­та­ции За­па­да на бу­ду­щее от­но­сит­ся, по всей ве­ро­ят­нос­ти, к эпо­хе Воз­рож­де­ния, ког­да бу­ду­щее как фак­тор со­ци­аль­ный бы­ло из сфе­ры по­тус­то­рон­не­го спу­ще­но на зем­лю, в обыч­ную че­ло­ве­чес­кую жизнь в нас­то­я­щем.

***

Са­мо­го вы­со­ко­го, на мой взгляд, уров­ня уст­рем­лен­ность в бу­ду­щее дос­ти­га­ла в ста­ли­нс­кие го­ды в Со­ве­тс­ком Со­ю­зе. Ос­нов­ная мас­са на­се­ле­ния жи­ла бу­ду­щим в пол­ном смыс­ле сло­ва. Под­чер­ки­ваю, не прос­то меч­та­ла (меч­та­ли-то не все и да­же не боль­ши­н­ство, а нем­но­гие!), а имен­но жи­ла.



Комментарии  

 
+1 #1 Елена 04.12.2015 02:17
Поддерживаю каждое золотое слово автора, каждая буква здесь пропитана нашей, советской кровью
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1530 гостей онлайн