Суббота, 15 Июня, 2019
   
(3 голоса, среднее 5.00 из 5)

О коммунизме

Ком­му­низм не есть слу­чай­ный зиг­заг ис­то­рии. Он име­ет глу­бо­кие кор­ни в са­мих ос­но­вах че­ло­ве­чес­ко­го бы­тия. Ис­то­рия еще не ска­за­ла пос­лед­нее сло­во. Ес­ли да­же на пла­не­те не ос­та­нет­ся ни од­ной ком­му­нис­ти­чес­кой стра­ны и ни од­но­го ком­му­нис­та по убеж­де­ни­ям, это еще не бу­дет оз­на­чать, что ком­му­низм ис­чез на­веч­но! Че­ло­ве­че­ст­во так или ина­че нач­нет но­вый цикл борь­бы за ком­му­низм. Воз­мож­но, под дру­ги­ми наз­ва­ни­я­ми, с дру­ги­ми ло­зун­га­ми, но по су­ти де­ла за то же са­мое. Пост­ком­му­нис­ти­чес­кая эра есть лишь за­та­ен­ная меч­та ан­ти­ком­му­нис­тов и бе­зот­ве­т­ствен­ная фра­за де­ма­го­гов.

***

Как я уже пи­сал, сло­во «ком­му­низм» не от­ли­ча­ет­ся од­ноз­нач­ностью и оп­ре­де­лен­ностью. Во из­бе­жа­ние тер­ми­но­ло­ги­чес­кой пу­та­ни­цы и бес­смыс­лен­ных тер­ми­но­ло­ги­чес­ких спо­ров сло­вом «ком­му­низм» (или «ком­му­нис­ти­чес­кий со­ци­аль­ный строй») я на­зы­ваю тип об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ства, ка­кое мож­но бы­ло наб­лю­дать в Со­ве­тс­ком Со­ю­зе до 1985 го­да, в стра­нах со­ве­тс­ко­го бло­ка в Вос­точ­ной Ев­ро­пе, в Ки­тае, Вь­ет­на­ме, Се­вер­ной Ко­рее и дру­гих стра­нах. Что ка­са­ет­ся тех, кто счи­та­ет, буд­то со­ве­тс­кое об­ще­ст­во не бы­ло нас­то­я­щим ком­му­низ­мом, я го­тов приз­нать их мне­ние спра­вед­ли­вым лишь при том ус­ло­вии, что они пост­ро­ят «нас­то­я­щий ком­му­низм» в ре­аль­нос­ти, а не толь­ко в во­об­ра­же­нии.

Я от­вер­гаю марк­си­с­тское уче­ние о двух ста­ди­ях ком­му­низ­ма и о «пол­ном ком­му­низ­ме» как выс­шей ста­дии. Это уче­ние не­ле­по с на­уч­ной точ­ки зре­ния. То, что мы ви­де­ли в Рос­сии в ста­ли­нс­кие и осо­бен­но в бреж­не­вс­кие го­ды, это и бы­ло нас­то­я­щим и пол­ным ком­му­низ­мом. И ни­ка­кой дру­гой в при­ро­де прос­то не­воз­мо­жен в си­лу объ­ек­тив­ных со­ци­аль­ных за­ко­нов. Он мо­жет быть ху­же или луч­ше в ка­ких-то от­но­ше­ни­ях и в раз­лич­ных стра­нах. Но суть его не мо­жет быть ни­ка­кой иной.

Я от­вер­гаю ши­ро­ко расп­ро­ст­ра­нен­ное мне­ние, буд­то ком­му­низм в Рос­сии чужд рус­ской ис­то­рии и рус­ско­му на­ро­ду, буд­то он был на­вя­зан куч­кой иде­о­ло­гов мас­сам доб­ро­го и хо­ро­ше­го на­се­ле­ния пу­тем на­си­лия и об­ма­на, воп­ре­ки во­ле, же­ла­ни­ям и ин­те­ре­сам масс. Ком­му­низм есть со­ци­аль­ная ор­га­ни­за­ция ог­ром­ных масс лю­дей, а не прос­то по­ли­ти­чес­кий ре­жим. Он сло­жил­ся в Рос­сии не по марк­си­с­тско­му про­ек­ту – та­ко­го про­ек­та во­об­ще не бы­ло, – а в си­лу объ­ек­тив­ных за­ко­нов ор­га­ни­за­ции боль­ших масс лю­дей в еди­ный со­ци­аль­ный ор­га­низм, при­чем – в ус­ло­ви­ях борь­бы лю­дей за са­мое обыч­ное фи­зи­чес­кое вы­жи­ва­ние. Он явил­ся ре­зуль­та­том ис­то­ри­чес­ко­го твор­че­ст­ва мил­ли­о­нов лю­дей, ко­то­рые ли­бо во­об­ще не име­ли ни­ка­ко­го по­ня­тия о марк­сиз­ме, ли­бо зна­ли его весь­ма смут­но и ин­те­рп­ре­ти­ро­ва­ли его на свой лад. То, что по­лу­чи­лось, лишь по не­ко­то­рым приз­на­кам по­хо­же на марк­си­с­тские идеи.

***

Ком­му­низм в Рос­сии воз­ник не на пус­том мес­те. Он имел здесь ис­то­ри­чес­кие пред­по­сыл­ки, ис­то­ри­чес­кие кор­ни. Кор­ни (пред­по­сыл­ки, за­ро­ды­ши, эле­мен­ты) ком­му­низ­ма су­ще­ст­ву­ют в са­мых раз­лич­ных об­ще­ст­вах. Су­ще­ст­во­ва­ли они и в до­ре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии. Су­ще­ст­ву­ют они и в стра­нах За­па­да. Без них во­об­ще не­воз­мож­но ни­ка­кое дос­та­точ­но боль­шое и раз­ви­тое об­ще­ст­во. Так что ут­ве­рж­де­ние марк­сис­тов, буд­то ком­му­нис­ти­чес­кие со­ци­аль­ные от­но­ше­ния не выз­ре­ва­ют в не­ком­му­нис­ти­чес­ком об­ще­ст­ве, прос­то фак­ти­чес­ки лож­но. Кор­ня­ми (за­ро­ды­ша­ми, эле­мен­та­ми) ком­му­низ­ма яв­ля­ют­ся со­ци­аль­ные фе­но­ме­ны, ко­то­рые я наз­вал фе­но­ме­на­ми ком­му­наль­нос­ти. Они обус­лов­ле­ны тем, что боль­шое чис­ло лю­дей вы­нуж­да­ет­ся в те­че­ние жиз­ни мно­гих по­ко­ле­ний жить как еди­ное це­лое, сов­ме­ст­но.

***

Ком­му­нис­ти­чес­кое об­ще­ст­во яв­ля­ет­ся не ме­нее ес­те­ст­вен­ным со­ци­аль­ным об­ра­зо­ва­ни­ем, чем лю­бое дру­гое, и в том чис­ле – за­пад­ное. Оно име­ет свою спе­ци­фи­чес­кую со­ци­аль­ную струк­ту­ру и свои объ­ек­тив­ные за­ко­но­мер­нос­ти функ­ци­о­ни­ро­ва­ния. Эти струк­ту­ра и за­ко­но­мер­нос­ти не име­ют ни­че­го об­ще­го с тем, как это об­ще­ст­во изоб­ра­жа­лось в со­ве­тс­кой и тем бо­лее в за­пад­ной иде­о­ло­гии, пре­тен­ду­ю­щих на ста­тус со­ци­аль­ной на­у­ки, но не со­дер­жа­щих в се­бе ни­че­го на­уч­но­го.

В за­пад­ной иде­о­ло­гии и про­па­ган­де, а вслед за ни­ми – и в про­за­пад­ной рос­сийс­кой про­па­ган­де пос­ле 1985 го­да ком­му­нис­ти­чес­кий (со­ве­тс­кий) пе­ри­од рос­сийс­кой ис­то­рии рас­смат­ри­ва­ет­ся как чер­ный про­вал. Рос­сию да­же ок­рес­ти­ли «им­пе­ри­ей зла». Я счи­таю это не прос­то заб­луж­де­ни­ем, а умыш­лен­ной и бесп­ре­це­де­нт­ной в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва фаль­си­фи­ка­ци­ей ре­аль­нос­ти. Ком­му­нис­ти­чес­кое об­ще­ст­во, как и вся­кое дру­гое, име­ет свои не­дос­тат­ки – иде­аль­ных об­ществ во­об­ще не су­ще­ст­ву­ет. Но оно име­ет и дос­то­и­н­ства. <…> И со­ве­тс­кий пе­ри­од рус­ской ис­то­рии был не про­ва­лом, а, на­о­бо­рот, са­мым зна­чи­тель­ным про­цес­сом. Нуж­но быть прос­то ци­нич­ным не­го­дя­ем, что­бы от­ри­цать то, что бы­ло дос­тиг­ну­то и сде­ла­но в этот пе­ри­од имен­но бла­го­да­ря ком­му­низ­му. По­том­ки, ко­то­рые бо­лее спра­вед­ли­во от­не­сут­ся к на­ше­му вре­ме­ни, бу­дут по­ра­же­ны тем, как мно­го бы­ло сде­ла­но в на­шу эпо­ху, при­чем – в тя­же­лей­ших ис­то­ри­чес­ких ус­ло­ви­ях. Я ни­ког­да не был и не яв­ля­юсь апо­ло­ге­том ком­му­низ­ма. Но са­мое эле­мен­тар­ное чувство спра­вед­ли­вос­ти зас­тав­ля­ет от­дать ему долж­ное. При ис­сле­до­ва­нии и опи­са­нии ком­му­низ­ма на­до раз­ли­чать то, что вы­те­ка­ет из его внут­рен­них за­ко­но­мер­нос­тей, и то, что свя­за­но с конк­рет­ны­ми ис­то­ри­чес­ки­ми ус­ло­ви­я­ми его воз­ник­но­ве­ния и вы­жи­ва­ния, а так­же с ус­ло­ви­я­ми борь­бы за су­ще­ст­во­ва­ние в ок­ру­жа­ю­щей сре­де. Ком­му­низм в Рос­сии воз­ник в ус­ло­ви­ях кра­ха мо­нар­хи­чес­кой сис­те­мы и ужа­са­ю­щей раз­ру­хи всле­д­ствие Пер­вой ми­ро­вой вой­ны. За­тем – граж­да­нс­кая вой­на и ин­тер­вен­ция. Уг­ро­за рес­тав­ра­ции до­ре­во­лю­ци­он­ных по­ряд­ков и на­па­де­ния изв­не. Ни­щее и безг­ра­мот­ное на­се­ле­ние, разб­ро­сан­ное по ог­ром­ной тер­ри­то­рии. Око­ло ста раз­лич­ных на­ци­о­наль­нос­тей и на­род­нос­тей с фе­о­даль­ны­ми и да­же ро­до­вы­ми со­ци­аль­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми. Под­го­тов­ка к вой­не с гит­ле­ро­вс­кой Гер­ма­ни­ей и са­ма вой­на, ко­то­рая сто­и­ла Со­ве­тс­ко­му Со­ю­зу бесп­ре­це­де­нт­ных жертв. Пос­ле ко­рот­кой пе­ре­дыш­ки – под­го­тов­ка к но­вой вой­не и хо­лод­ная вой­на. Ес­ли выр­вать си­ту­а­цию в стра­не и по­ли­ти­ку со­ве­тс­ко­го ру­ко­во­д­ства из это­го ис­то­ри­чес­ко­го кон­те­кс­та, то она по­ка­жет­ся се­ри­ей глу­пос­тей и прес­туп­ле­ний. Но это не бы­ло глу­постью и прес­туп­ле­ни­ем, хо­тя и глу­пос­тей бы­ло не­ма­ло, а о прес­туп­ле­ни­ях и го­во­рить не­че­го. Это бы­ла тра­ги­чес­кая и бесп­ре­це­де­нт­ная по труд­нос­тям ис­то­рия. Будь в стра­не иной со­ци­аль­ный строй, она бы­ла бы раз­ру­ше­на и рас­та­ще­на по ку­соч­кам. Стра­на вы­жи­ла глав­ным об­ра­зом бла­го­да­ря но­во­му со­ци­аль­но­му строю – ком­му­низ­му. И нель­зя все де­фек­ты жиз­ни в Со­ве­тс­ком Со­ю­зе от­но­сить за счет ком­му­низ­ма. Мно­гие из них суть ре­зуль­тат неб­ла­гоп­ри­ят­ной ис­то­рии.

«Кри­зис ком­му­низ­ма» (Мюн­хен, 1990)



Комментарии  

 
+1 #1 Елена 04.12.2015 02:17
Поддерживаю каждое золотое слово автора, каждая буква здесь пропитана нашей, советской кровью
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1522 гостей онлайн