О кризисе коммунизма

Хо­тя кри­зис наз­рел уже в бреж­не­вс­кие го­ды, да­же Гор­ба­че­ву еще не при­хо­ди­ла в го­ло­ву мысль о нем. Он на­чал свои ма­ни­а­каль­ные ре­фор­мы в пол­ной уве­рен­нос­ти в том, что со­ве­тс­кое об­ще­ст­во по­кор­но под­чи­нит­ся его во­ле и при­зы­вам. Он сам боль­ше, чем кто бы то ни бы­ло, спо­со­б­ство­вал раз­вя­зы­ва­нию кри­зи­са, не ве­дая о том.

***

Де­ло обс­то­я­ло не так, буд­то в об­ще­ст­ве на­чал­ся кри­зис, вы­ну­див­ший власть на оп­ре­де­лен­ную по­ли­ти­ку ре­форм, а на­о­бо­рот, власть на­ча­ла про­во­дить оп­ре­де­лен­ную по­ли­ти­ку, мо­ти­ви­ру­ясь со­об­ра­же­ни­я­ми, ни­че­го об­ще­го не имев­ши­ми с ин­те­ре­са­ми пре­до­тв­ра­ще­ния над­ви­гав­ше­го­ся кри­зи­са (об этом во­об­ще не ду­ма­ли), и бу­ду­чи уве­рен­ной в том, что об­ще­ст­во бу­дет про­дол­жать жить под ее конт­ро­лем и сле­до­вать ее пред­на­чер­та­ни­ям. Рас­чет влас­ти ока­зал­ся оши­боч­ным. Об­ще­ст­во, соз­рев­шее для кри­зи­са, ре­а­ги­ро­ва­ло на по­ли­ти­ку влас­ти не­о­жи­дан­ным и не­же­ла­тель­ным для нее об­ра­зом. Выс­шая власть вы­пус­ти­ла джин­на кри­зи­са из бу­тыл­ки сво­и­ми не­ле­пы­ми и бе­зот­ве­т­ствен­ны­ми ре­фор­ма­ми и ус­та­нов­ка­ми.

***

Ре­аль­ное ком­му­нис­ти­чес­кое об­ще­ст­во су­ще­ст­во­ва­ло слиш­ком ко­рот­кое вре­мя, при­чем – в край­не неб­ла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­ви­ях, что­бы де­лать ка­те­го­ри­чес­кие вы­во­ды о его не­сос­то­я­тель­нос­ти. Хо­лод­ная вой­на да­же от­да­лен­но не от­ве­ча­ет ус­ло­ви­ям ла­бо­ра­тор­но­го экс­пе­ри­мен­та. Что­бы сде­лать вы­вод о том, что тут ка­пи­та­лизм по­бе­дил ком­му­низм, нуж­но бы­ло, что­бы про­тив­ни­ки бы­ли оди­на­ко­вы во всем, кро­ме со­ци­аль­но­го строя. Ни­че­го по­доб­но­го в ре­аль­нос­ти не бы­ло. За­пад прос­то пре­вос­хо­дил Со­ве­тс­кий Со­юз по ос­нов­ным фак­то­рам, иг­рав­шим ре­ша­ю­щую роль в хо­лод­ной вой­не.

Пос­ле­ду­ю­щее раз­ви­тие со­бы­тий по­ка­за­ло, что по­ни­ма­ние сущ­нос­ти ис­то­ри­чес­ко­го про­цес­са в пе­ри­од хо­лод­ной вой­ны как борь­бы двух со­ци­аль­ных сис­тем – ка­пи­та­лизм и ком­му­низ­ма – бы­ло по­ве­рх­но­ст­ным и в ко­неч­ном счет оши­боч­ным. Тут за сущ­ность про­цес­са при­ня­ли его ис­то­ри­чес­кую фор­му. По су­ти де­ла это бы­ла вой­на За­па­да за вы­жи­ва­ние и за гос­по­д­ство на пла­не­те как не­об­хо­ди­мое ус­ло­вие вы­жи­ва­ния. Ком­му­нис­ти­чес­кая сис­те­ма в дру­гих стра­нах бы­ла сред­ством за­щи­тить­ся от этих пре­тен­зий За­па­да. Ком­му­нис­ти­чес­кие стра­ны пе­ре­хо­ди­ли са­ми к на­па­де­нию. Но ини­ци­а­ти­ва ис­то­рии ис­хо­ди­ла не от них, а от За­па­да. Она пря­та­лась в глу­би­нах ис­то­ри­чес­ко­го по­то­ка, по­рою скры­ва­лась умыш­лен­но. Ис­то­ри­чес­кая ини­ци­а­ти­ва не есть прог­рам­ма пар­тий и пра­ви­тельств. Она ред­ко осоз­на­ет­ся людь­ми в адек­ват­ной ей фор­ме. Ком­му­низм стал объ­ек­том ата­ки со сто­ро­ны За­па­да, пос­коль­ку соп­ро­тив­ля­ю­щий­ся За­па­ду и от­час­ти ата­ку­ю­щий его мир при­нял ком­му­нис­ти­чес­кую фор­му. Он мог соп­ро­тив­лять­ся и да­же вре­ме­на­ми по­беж­дать лишь в та­кой фор­ме. По­то­му имен­но на ком­му­низ­ме сос­ре­до­то­чи­лось вни­ма­ние. Кро­ме то­го, борь­ба про­тив ком­му­низ­ма да­ва­ла За­па­ду оп­рав­да­ние все­му то­му, что он предп­ри­ни­мал на пла­не­те в эти го­ды.

***

Со­ве­тс­кая офи­ци­аль­ная иде­о­ло­гия об­на­ру­жи­ла пол­ную нес­по­соб­ность отс­та­и­вать по­ло­жи­тель­ные дос­ти­же­ния сво­е­го об­ще­ст­вен­но­го строя и кри­ти­ко­вать де­фек­ты за­пад­но­го, ока­за­лась не­под­го­тов­лен­ной к мас­си­ро­ван­ной иде­о­ло­ги­чес­кой ата­ке со сто­ро­ны За­па­да. В стра­не на­ча­лась иде­о­ло­ги­чес­кая па­ни­ка. По­я­ви­лись иде­о­ло­ги­чес­кие де­зер­ти­ры, пре­да­те­ли, пе­ре­вер­ты­ши. Иде­о­ло­ги­чес­кие ге­не­ра­лы на­ча­ли пе­ре­бе­гать к про­тив­ни­ку. На­ча­лась бесп­ри­мер­ная ор­гия очер­не­ния все­го, что ка­са­лось со­ве­тс­кой ис­то­рии, со­ве­тс­ко­го со­ци­аль­но­го строя и ком­му­низ­ма во­об­ще.

Иде­о­ло­ги­чес­кий пе­ре­лом не ог­ра­ни­чил­ся сфе­рой соз­на­ния. Но­вая иде­о­ло­гия («но­вое мыш­ле­ние») ста­ла внед­рять­ся в прак­ти­ку. На­чав с се­рии бес­смыс­лен­ных на­силь­ствен­ных ре­форм и по­тер­пев на этом пу­ти банк­ро­т­ство, со­ве­тс­кое ру­ко­во­д­ство вста­ло в кон­це кон­цов на путь на­силь­ствен­ной за­пад­ни­за­ции стра­ны, ста­ло на­саж­дать за­пад­ные по­ли­ти­чес­кие фор­мы и со­ци­аль­ные от­но­ше­ния. В язы­ке про­па­ган­ды их наз­ва­ли ры­ноч­ной эко­но­ми­кой и де­мок­ра­ти­ей. Под­чер­ки­ваю ис­ку­с­ствен­ный и на­силь­ствен­ный ха­рак­тер этих пре­об­ра­зо­ва­ний. В Со­ве­тс­ком Со­ю­зе до это­го не соз­ре­ли и не мог­ли соз­реть в прин­ци­пе ни­ка­кие пред­по­сыл­ки для пе­ре­хо­да к ка­пи­та­лис­ти­чес­ким со­ци­аль­ным от­но­ше­ни­ям и к со­от­ве­т­ству­ю­щим им по­ли­ти­чес­ким фор­мам. В мас­се на­се­ле­ния не бы­ло ни­ка­кой пот­реб­нос­ти в пе­ре­хо­де к ка­пи­та­лиз­му. Об этом меч­та­ли лишь прес­туп­ни­ки из «те­не­вой эко­но­ми­ки», от­дель­ные дис­си­ден­ты, скры­тые вра­ги и часть предс­та­ви­те­лей при­ви­ле­ги­ро­ван­ных сло­ев, на­ко­пив­ших бо­га­т­ства и хо­тев­ших их ле­га­ли­за­ции. На­чав­ший­ся позд­нее эн­ту­зи­азм по по­во­ду лом­ки все­го со­ве­тс­ко­го был ре­зуль­та­том но­вой – ан­ти­со­ве­тс­кой и ан­ти­ком­му­нис­ти­чес­кой – про­па­ган­ды и мас­со­во­го по­мут­не­ния умов, а в вер­хах влас­ти – прос­то же­ла­ни­ем уго­дить за­пад­ным хо­зя­е­вам, без под­де­рж­ки ко­то­рых они дав­но бы­ли бы выб­ро­ше­ны на по­мой­ку ис­то­рии.

Ре­зуль­та­ты на­силь­ствен­ной за­пад­ни­за­ции Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за не за­мед­ли­ли ска­зать­ся. На­чал­ся стре­ми­тель­ный рас­пад всех ос­нов со­ве­тс­ко­го об­ще­ст­ва. Ста­ла раз­ва­ли­вать­ся эко­но­ми­ка, дег­ра­ди­ро­вать куль­ту­ра, раз­ла­гать­ся мо­раль­ное и пси­хо­ло­ги­чес­кое сос­то­я­ние ши­ро­ких сло­ев на­се­ле­ния. Под пред­ло­гом борь­бы про­тив яко­бы прес­туп­но­го ком­му­низ­ма и рос­пус­ка КПСС бы­ла бук­валь­но разг­ром­ле­на вся сис­те­ма го­су­да­р­ствен­нос­ти. Рас­пал­ся Со­ве­тс­кий Со­юз. Стра­на пок­ры­лась сетью кро­ва­вых конф­лик­тов. Расц­ве­ла прес­туп­ность. Раз­ру­ше­ны все луч­шие дос­ти­же­ния со­ве­тс­кой ис­то­рии, дос­тав­ши­е­ся це­ной не­и­мо­вер­ных уси­лий мил­ли­о­нов лю­дей в те­че­ние мно­гих де­ся­ти­ле­тий. На­ча­лось та­кое разг­раб­ле­ние бо­гатств стра­ны, ка­ко­го не поз­во­ля­ли се­бе по­бе­ди­те­ли в вой­нах прош­ло­го с по­беж­ден­ной стра­ной. «Теп­лая» вой­на всту­пи­ла в за­вер­ша­ю­щую фа­зу – в фа­зу прев­ра­ще­ния Рос­сии в ко­ло­ни­аль­ную де­мок­ра­тию.

«Кри­зис ком­му­низ­ма» (Мюн­хен, 1990)