Вторник, 10 Декабря, 2019
   
(3 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

В кни­ге «Па­у­ти­на жиз­ни» Кап­ра пи­шет сле­ду­ю­щее. «Что­бы вы­яс­нить, от­но­сит­ся ли дан­ная сущ­ность – крис­талл, ви­рус, клет­ка или Зем­ля – к жи­вым сис­те­мам, нуж­но оп­ре­де­лить од­но: яв­ля­ет­ся ли ее пат­терн ор­га­ни­за­ции ав­то­по­эз­ной (то есть са­мо­во­сп­ро­из­во­дя­щей­ся. – С.Б.) сетью. Ес­ли да, то мы име­ем де­ло с жи­вой сис­те­мой. Ес­ли нет, то это – не­жи­вая сис­те­ма». До­бав­лю, что восп­ро­из­во­д­ство жи­вой сис­те­мы от­ли­ча­ет­ся от ана­ло­гич­но­го про­цес­са не­жи­вой – ска­жем, рос­та крис­тал­ла – на­ли­чи­ем обо­лоч­ки (мемб­ра­ны), ко­то­рая хи­ми­чес­ки от­лич­на от ос­таль­ной сис­те­мы, ак­тив­но участ­ву­ет в про­цес­сах ме­та­бо­лиз­ма и яв­ля­ет­ся од­ним из струк­ту­ро­об­ра­зу­ю­щих эле­мен­тов.

Свой под­ход Кап­ра разъ­яс­ня­ет в мо­ног­ра­фии «Скры­тые свя­зи»: «Я ис­поль­зо­вал тер­ми­ны “пат­терн ор­га­ни­за­ции” и “струк­ту­ра”, сле­дуя язы­ку те­о­рий, во­шед­ших в пред­ла­га­е­мый мною син­тез как сос­тав­ные час­ти. Учи­ты­вая, од­на­ко, что оп­ре­де­ле­ние “струк­ту­ры” в об­ще­ст­вен­ных и ес­те­ст­вен­ных на­у­ках весь­ма от­ли­ча­ет­ся, я вы­нуж­ден внес­ти кор­рек­ти­вы в свою тер­ми­но­ло­гию и ис­поль­зо­вать бо­лее об­щие по­ня­тия фор­мы и со­дер­жа­ния, со­об­ра­зу­ясь с раз­лич­ным упот­реб­ле­ни­ем тер­ми­на “струк­ту­ра”. В та­кой бо­лее об­щей тер­ми­но­ло­гии три под­хо­да к рас­смот­ре­нию при­ро­ды жи­вых сис­тем со­от­ве­т­ству­ют изу­че­нию фор­мы (или пат­тер­на ор­га­ни­за­ции), изу­че­нию со­дер­жа­ния (или ма­те­ри­аль­ной струк­ту­ры) и изу­че­нию про­цес­са. Рас­смат­ри­вая жи­вые сис­те­мы с точ­ки зре­ния фор­мы, мы об­на­ру­жи­ва­ем, что пат­терн их ор­га­ни­за­ции – это са­мо­во­сп­ро­из­во­дя­ща­я­ся сеть. С точ­ки зре­ния со­дер­жа­ния, ма­те­ри­аль­ная струк­ту­ра жи­вой сис­те­мы есть дис­си­па­тив­ная струк­ту­ра, то есть су­ще­ст­вен­но не­рав­но­вес­ная отк­ры­тая сис­те­ма. На­ко­нец, с точ­ки зре­ния про­цес­са, жи­вые сис­те­мы суть ког­ни­тив­ные сис­те­мы, в ко­то­рых про­цесс поз­на­ния тес­но свя­зан с ав­то­по­э­ти­чес­кой мо­делью».

Фритьоф Капра:
«Наша способность формировать мысленные образы материальных объектов и событий представляется фундаментальным условием возникновения ключевых характеристик общественной жизни. <…> Наши намерения, осознание целей, замыслов и стратегий решения поставленных задач – все это требует проецирования мысленных образов в будущее».

Трех наз­ван­ных кри­те­ри­ев дос­та­точ­но для раз­ли­че­ния жи­во­го и не­жи­во­го. Но как толь­ко мы по­пы­та­ем­ся с их по­мощью опи­сы­вать со­ци­аль­ные яв­ле­ния, воз­ник­нет ощу­ти­мая не­пол­но­цен­ность под­хо­да, свя­зан­ная с не­ма­те­ри­аль­ной сфе­рой жиз­не­де­я­тель­нос­ти лю­дей. Кап­ра пи­шет: «По­пы­тав­шись расп­ро­ст­ра­нить но­вое по­ни­ма­ние жиз­ни на об­ще­ст­вен­ную сфе­ру, мы тут же столк­нем­ся с обес­ку­ра­жи­ва­ю­щим мно­го­об­ра­зи­ем фе­но­ме­нов, не иг­ра­ю­щих ни­ка­кой ро­ли в не­жи­вом ми­ре, но не­отъ­ем­ле­мых от об­ще­ст­вен­ной жиз­ни че­ло­ве­ка – пра­ви­ла­ми по­ве­де­ния, цен­нос­тя­ми, на­ме­ре­ни­я­ми, це­ля­ми, стра­те­ги­я­ми, за­мыс­ла­ми, власт­ны­ми от­но­ше­ни­я­ми и т.д. <…> Ос­мыс­ле­ние об­ще­ст­вен­ной ре­аль­нос­ти не­воз­мож­но без ос­мыс­ле­ния реф­лек­си­ру­ю­ще­го соз­на­ния. <…> На­ша спо­соб­ность фор­ми­ро­вать мыс­лен­ные об­ра­зы ма­те­ри­аль­ных объ­ек­тов и со­бы­тий предс­тав­ля­ет­ся фун­да­мен­таль­ным ус­ло­ви­ем воз­ник­но­ве­ния клю­че­вых ха­рак­те­рис­тик об­ще­ст­вен­ной жиз­ни. Эта спо­соб­ность поз­во­ля­ет нам вы­би­рать из нес­коль­ких воз­мож­нос­тей, что не­об­хо­ди­мо для фор­му­ли­ро­ва­ния цен­нос­тей и со­ци­аль­ных пра­вил по­ве­де­ния. Конф­лик­ты ин­те­ре­сов, обу­слов­лен­ные цен­но­ст­ны­ми раз­ли­чи­я­ми, ле­жат в ос­но­ве власт­ных от­но­ше­ний. На­ши на­ме­ре­ния, осоз­на­ние це­лей, за­мыс­лов и стра­те­гий ре­ше­ния пос­тав­лен­ных за­дач – все это тре­бу­ет про­е­ци­ро­ва­ния мыс­лен­ных об­ра­зов в бу­ду­щее».

Кап­ра при­хо­дит к вы­во­ду: «Сис­тем­ное по­ни­ма­ние жиз­ни мо­жет быть расп­ро­ст­ра­не­но на сфе­ру об­ще­ст­вен­но­го пу­тем до­бав­ле­ния к трем упо­мя­ну­тым вы­ше под­хо­дам к рас­смот­ре­нию жиз­ни чет­вер­то­го – рас­смот­ре­ния с точ­ки зре­ния смыс­ла. При этом я ис­поль­зую тер­мин “смысл” для крат­ко­го обоз­на­че­ния внут­рен­не­го ми­ра реф­лек­си­ру­ю­ще­го соз­на­ния, вклю­ча­ю­ще­го в се­бя ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во вза­и­мос­вя­зан­ных ха­рак­те­рис­тик. Пол­ное ос­мыс­ле­ние со­ци­аль­ных фе­но­ме­нов долж­но, та­ким об­ра­зом, под­ра­зу­ме­вать рас­смот­ре­ние с че­ты­рех то­чек зре­ния – фор­мы, со­дер­жа­ния, про­цес­са и смыс­ла».

Этот ка­жу­щий­ся ед­ва ли не оче­вид­ным, но на са­мом де­ле да­ле­ко не сам со­бой ра­зу­ме­ю­щий­ся вы­вод об от­ли­чии жи­во­го от не­жи­во­го поз­во­лит нам в пос­ле­ду­ю­щих рас­суж­де­ни­ях о раз­ви­тии и не­раз­ви­тии опи­рать­ся на яс­ный кри­те­ри­аль­ный кар­кас.

Все на све­те из­ме­ня­ет­ся – и жи­вое, и не­жи­вое. Но ес­ли не­жи­вое «прос­то из­ме­ня­ет­ся», или «толь­ко из­ме­ня­ет­ся», то жи­вое – и лишь оно – об­ла­да­ет спо­соб­ностью к из­ме­не­ни­ям, яв­ля­ю­щим­ся восп­ро­из­во­д­ством. Восп­ро­из­во­д­ство са­мо­го се­бя без из­ме­не­ний струк­ту­ры, пат­тер­на, про­цес­сов и смыс­лов – это ста­биль­ность, «прос­то жизнь», но не раз­ви­тие. Восп­ро­из­во­д­ство са­мо­го се­бя с из­ме­не­ни­я­ми наз­ван­но­го есть или дег­ра­да­ция, или раз­ви­тие. Раз­ви­тие – это уве­ли­че­ние слож­нос­ти, это но­виз­на, это адек­ват­ный (то есть сох­ра­ня­ю­щий жизнь) от­вет на из­ме­не­ния внеш­ней сре­ды. Это вы­жи­ва­ние и по­бе­да в кон­ку­ре­нт­ной борь­бе, в ес­те­ст­вен­ном от­бо­ре. Но это по­бе­да не за счет прев­ра­ще­ния в дру­гой вид (вспом­ним нра­во­у­чи­тель­ный анек­дот: прев­ра­ще­ние зай­ца в ежи­ка как спо­соб вы­жи­ва­ния по со­ве­ту муд­ро­го фи­ли­на), а прев­ра­ще­ние са­мо­го се­бя в бо­лее ус­той­чи­во­го и жиз­нес­по­соб­но­го са­мо­го се­бя. Са­мо­го се­бя – зна­чит сох­ра­нив­ше­го су­ще­ст­вен­ные иден­ти­фи­ка­то­ры ви­да: за­яц ос­тал­ся зай­цем, толь­ко бо­лее быст­ро бе­га­ю­щим, спо­соб­ным пе­ре­но­сить рез­кие ко­ле­ба­ния тем­пе­ра­тур и т.д.

В от­но­ше­нии об­ще­ст­ва, стра­ны – как жи­вой сис­те­мы – действу­ют те же кри­те­рии. Стра­на раз­ви­ва­ет­ся, ес­ли в ре­зуль­та­те из­ме­не­ний она вы­жи­ва­ет и по­беж­да­ет в кон­ку­ре­нт­ной борь­бе, сох­ра­няя при этом свои ба­зо­вые цен­нос­ти и иден­ти­фи­ка­ци­он­ные приз­на­ки. В чем сос­то­ят эти цен­нос­ти и приз­на­ки, где ме­ра из­ме­не­ний, при ко­то­рых Рос­сия ос­та­ет­ся Рос­си­ей, а не ста­но­вит­ся, ска­жем, Поль­шей или про­вин­ци­ей США, Ки­тая и т.д., стра­на долж­на знать и уметь отс­ле­жи­вать. У нас та­ких зна­ний и уме­ний нет.

Те приз­на­ки, ко­то­рые нам пред­ла­га­ют по­ли­ти­чес­кие и эко­но­ми­чес­кие ана­ли­ти­ки и экс­пер­ты, не яв­ля­ют­ся удов­лет­во­ри­тель­ны­ми. Все раз­го­во­ры о «раз­ви­тии инс­ти­ту­тов де­мок­ра­тии» или о «рос­те ВВП» не яв­ля­ют­ся кри­те­ри­я­ми раз­ви­тия во­об­ще, а уж тем бо­лее над­ле­жа­ще­го раз­ви­тия – то есть имен­но та­ко­го, ка­кое не­об­хо­ди­мо в ре­аль­ных обс­то­я­тель­ствах. В этих приз­на­ках/кри­те­ри­ях от­су­т­ству­ют клю­че­вые ха­рак­те­рис­ти­ки жи­вой сис­те­мы как це­ло­го. Они не опе­ри­ру­ют важ­ней­ши­ми по­ня­ти­я­ми са­мо­во­сп­ро­из­во­д­ства сис­те­мы, ус­той­чи­вос­ти про­те­ка­ю­щих в ней про­цес­сов, ни­как не со­от­не­се­ны со смыс­ла­ми и т.д. Это очень ус­та­рев­шие па­ра­мет­ры, воз­ник­шие в оши­боч­ных, ме­ха­нис­ти­чес­ких, ли­ней­ных мо­де­лях и предс­тав­ле­ни­ях о со­ци­у­ме как сум­ме ин­ди­ви­ду­умов. Со­ци­ум, тем бо­лее со­ци­ум, объ­е­ди­нен­ный в фор­ме го­су­да­р­ства, не яв­ля­ет­ся прос­той, слож­ной и ка­кой-ли­бо еще сум­мой ин­ди­ви­ду­умов, пос­коль­ку он об­ла­да­ет эмер­ге­нт­ны­ми свой­ства­ми, от­су­т­ству­ю­щи­ми у сос­тав­ля­ю­щих его эле­мен­тов. Го­су­да­р­ство – не­ли­ней­ная отк­ры­тая дис­си­па­тив­ная жи­вая сис­те­ма.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1461 гостей онлайн