Возникновение «патриотического консенсуса» произошло в значительной
части как реакция части элит и обслуживающих их интеллектуалов
на структурный кризис государства и общества на пространстве
исторической России.

В ка­че­ст­ве пер­во­оче­ред­ных це­лей рус­ско­го бу­ду­ще­го здесь пос­ту­ли­ру­ют­ся воз­рож­де­ние Рос­сии как ве­ли­кой дер­жа­вы и вос­ста­нов­ле­ние ее вли­я­ния (рос­сийс­ко-им­пе­рс­ко­го или со­ве­тс­ко­го ти­па) в ближ­нем за­ру­бежье, Ев­ра­зии и да­лее вез­де. При этом уди­ви­тель­но ма­ло вни­ма­ния уде­ля­ет­ся конк­рет­но­му со­дер­жа­нию это­го вли­я­ния: ос­та­ет­ся не­по­нят­ным, что имен­но Рос­сия бу­дет пред­ла­гать ми­ру, по­ми­мо тан­ков «Урал­ва­гон­за­во­да»…

Сто­рон­ни­ки восп­ри­я­тия Рос­сии как «прин­ци­пи­аль­но не­нор­маль­ной стра­ны» предс­тав­ле­ны прак­ти­чес­ки во всех те­че­ни­ях так на­зы­ва­е­мо­го пат­ри­о­ти­чес­ко­го ла­ге­ря: это на­ци­о­нал-дер­жав­ни­ки всех мас­тей, вклю­чая со­ве­тс­ких мо­нар­хис­тов, пра­вос­лав­ных ком­му­нис­тов и про­чих но­си­те­лей ин­фан­тиль­ных вер­сий рус­ско­го бу­ду­ще­го. Здесь сле­ду­ет осо­бо под­че­рк­нуть имен­но струк­тур­ное сход­ство меж­ду все­ми эти­ми не­у­то­ми­мы­ми бор­ца­ми за воз­рож­де­ние «ве­ли­чия Рос­сии», яко­бы кон­ку­ри­ру­ю­щи­ми друг с дру­гом. Об­щим для всей этой пуб­ли­ки с ее кам­ла­ни­я­ми по по­во­ду «крас­ной им­пе­рии», «бе­лой мо­нар­хии», «пра­вос­лав­ной ав­тар­кии» яв­ля­ет­ся го­тов­ность ви­деть бу­ду­щее на­шей стра­ны в ка­ких угод­но, да­же са­мых эк­зо­ти­чес­ких, про­жек­тах – при­чем воп­ре­ки во­ле аб­со­лют­но­го боль­ши­н­ства на­се­ле­ния. Се­год­ня выг­ля­дят конъ­ю­нк­тур­но вост­ре­бо­ван­ны­ми ев­ра­зийс­кие и про­чие ге­о­по­ли­ти­чес­кие хи­ме­ры, обыч­но по­да­ва­е­мые со все­ми вы­те­ка­ю­щи­ми из них «ра­дос­тя­ми» – чрез­вы­чай­щи­ной, мо­би­ли­за­ци­ей, обо­рон­ным соз­на­ни­ем, про­ти­вос­то­я­ни­ем с За­па­дом, ми­ли­та­ри­за­ци­ей и, на­ко­нец, вой­ной как пер­ма­не­нт­ным сос­то­я­ни­ем. Един­ствен­ное, че­го нель­зя най­ти в та­ком бу­ду­щем Рос­сии, так это пра­ва лю­дей на нор­маль­ную рус­скую жизнь в че­ло­ве­чес­ком, а не ге­о­по­ли­ти­чес­ком смыс­ле. Пра­ва на соз­да­ние ком­фо­рт­ной инс­ти­ту­ци­о­наль­ной сре­ды для твор­чес­кой са­мо­ре­а­ли­за­ции и раз­ви­тия та­лан­тов и ком­пе­тен­ций лю­дей – для се­бя и сво­их де­тей, пос­коль­ку са­ми рус­ские рас­смат­ри­ва­ют­ся здесь как рас­ход­ный ант­ро­по­ло­ги­чес­кий ма­те­рил для ре­а­ли­за­ции не­ких «транс­цен­де­нт­ных» про­ек­тов и гло­баль­ных «мис­сий». Cхемы обмана казино вулкан сможете найти здесь .

При­ме­ча­тель­но, что по­доб­ная став­ка на не­нор­маль­ность как нор­му рус­ской жиз­ни, то есть на пер­ма­не­нт­ный мо­би­ли­за­ци­он­ный сце­на­рий, по­лу­чи­ла серь­ез­ную под­де­рж­ку влас­тей во вре­мя пос­лед­них из­би­ра­тель­ных кам­па­ний, зна­чи­тель­но по­дор­вав пред­ше­ст­ву­ю­щие уси­лия са­мой эли­ты по мо­дер­ни­за­ции об­ще­ст­вен­но­го соз­на­ния и нор­ма­ли­за­ции об­ще­ст­вен­но-по­ли­ти­чес­ко­го дис­кур­са. Од­на­ко та­кие сом­ни­тель­ные вер­сии бу­ду­ще­го вряд ли смо­гут тор­пе­ди­ро­вать фор­ми­ро­ва­ние не­га­тив­но­го об­ще­на­ци­о­наль­но­го кон­сен­су­са от­но­си­тель­но ны­неш­ней сти­лис­ти­чес­ки ар­ха­ич­ной и функ­ци­о­наль­но не­эф­фек­тив­ной влас­ти, восп­ри­ни­ма­е­мой все бо­лее ши­ро­ки­ми – а не толь­ко «прод­ви­ну­ты­ми» – сло­я­ми об­ще­ст­ва в ка­че­ст­ве ос­нов­ной прег­ра­ды для раз­ви­тия стра­ны в нап­рав­ле­нии де­мок­ра­ти­за­ции, мо­дер­ни­за­ции, сло­вом – нор­ма­ли­за­ции рус­ской жиз­ни и де­мо­би­ли­за­ции рус­ско­го на­ро­да из ис­то­рии войн, ка­та­ст­роф и ге­о­по­ли­ти­чес­ких аван­тюр с их пер­ма­не­нт­ной оп­рич­ни­ной и про­чи­ми про­яв­ле­ни­я­ми обо­рон­но­го соз­на­ния.

Ат­лан­ти­чес­кая Рос­сия: нор­маль­ная, как Да­ния

Ин­те­рп­ре­та­ция Рос­сии как (по­тен­ци­аль­но) обыч­ной ев­ро­пейс­кой стра­ны сло­жи­лась еще на ру­бе­же 80–90-х го­дов прош­ло­го ве­ка на ба­зе на­ив­но-ро­ман­ти­чес­ких предс­тав­ле­ний о бу­ду­щем, по­пу­ляр­ных сре­ди ра­ди­каль­но-ли­бе­раль­ной пуб­ли­ки – так на­зы­ва­е­мой дем­ши­зы. Она ба­зи­ро­ва­лась на чет­кой кон­цеп­ту­аль­ной схе­ме в ду­хе «кон­ца ис­то­рии» Фрэн­си­са Фу­ку­я­мы: всерь­ез ве­лась речь о возв­ра­ще­нии стра­ны в со­об­ще­ст­во «нор­маль­ных», «ци­ви­ли­зо­ван­ных» стран, под ко­то­ры­ми по­ни­ма­лись иск­лю­чи­тель­но го­су­да­р­ства За­па­да. Окон­ча­ние хо­лод­ной вой­ны восп­ри­ни­ма­лось как ко­нец лю­бо­го про­ти­вос­то­я­ния меж­ду го­су­да­р­ства­ми вви­ду пол­но­го сов­па­де­ния их ин­те­ре­сов, ка­ко­вы­ми ри­со­ва­лись мир, де­мок­ра­тия и все­об­щее проц­ве­та­ние во всем ми­ре. Стро­и­лись да­ле­ко­и­ду­щие пла­ны от­но­си­тель­но дос­той­но­го мес­та РФ в гло­баль­ном ми­ре. В рам­ках по­доб­но­го сце­на­рия нет мес­та во­ен­ной мо­щи и борь­бе за вли­я­ние, пос­коль­ку прес­тиж РФ от­ны­не зак­лю­ча­ет­ся в ус­пе­хах в гло­баль­ной эко­но­ми­чес­кой кон­ку­рен­ции и раз­ви­тии де­мок­ра­тии по за­пад­но­му об­раз­цу.