Во-пер­вых, на­до бу­дет приз­нать, что прог­рам­ма, ле­жа­щая в ос­но­ве по­ли­ти­чес­ких про­цес­сов в РФ и на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве и ре­а­ли­зу­е­мая в те­че­ние пос­лед­них 20 лет, пол­ностью ис­чер­па­на. Эта прог­рам­ма мо­жет быть ус­лов­но обоз­на­че­на как прог­рам­ма «об­ще­ст­ва пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да», или прог­рам­ма пер­ма­не­нт­но­го су­ще­ст­во­ва­ния Рос­сии как об­ще­ст­ва пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да – пе­ре­ход­но­го от «отс­та­ло­го со­ве­тс­ко­го то­та­ли­та­риз­ма» к «сов­ре­мен­но­му за­пад­но­му ли­бе­ра­лиз­му». Вся псев­до­и­де­о­ло­гия, все ре­а­лии но­вей­шей рос­сийс­кой ис­то­рии, все мно­го­чис­лен­ные жерт­вы и по­те­ри, ко­то­рые по­нес­ла Рос­сия на про­тя­же­нии пос­лед­них 20–25 лет, оп­рав­ды­ва­лись имен­но не­об­хо­ди­мостью пе­ре­хо­да к «нор­маль­но­му об­ще­ст­ву», или к «сов­ре­мен­но­му ли­бе­раль­но­му ка­пи­та­лиз­му». Иде­о­ло­гия пе­ре­ход­но­го пе­ри­о­да не­за­мет­но ста­ла для Рос­сии ка­ким-то не­из­быв­ным и уни­вер­саль­ным ал­го­рит­мом ее су­ще­ст­во­ва­ния – ал­го­рит­мом, оп­рав­ды­ва­ю­щим от­су­т­ствие прин­ци­пи­аль­ных ре­ше­ний и раз­ви­тия по всем клю­че­вым нап­рав­ле­ни­ям.

Во-вто­рых, при­дет­ся приз­нать, что наш собствен­ный – рос­сийс­кий и со­ве­тс­кий – опыт го­су­да­р­ствен­но­го и об­ще­ст­вен­но­го стро­и­тель­ства не был по оп­ре­де­ле­нию отс­та­лым, ущерб­ным, не­пол­но­цен­ным, дос­той­ным лишь от­ри­ца­ния и пе­ре­ра­бот­ки в ка­че­ст­ве не­ко­е­го ис­то­ри­чес­ко­го гу­му­са, сырья для стро­и­тель­ства «нор­маль­но­го ци­ви­ли­зо­ван­но­го об­ще­ст­ва». Сей­час, нес­мот­ря на ис­ступ­лен­ное про­ти­во­дей­ствие со сто­ро­ны ли­бе­раль­ных элит, та­кая ре­а­би­ли­та­ция на­ше­го собствен­но­го ис­то­ри­чес­ко­го опы­та идет и на­би­ра­ет обо­ро­ты. При­чем не толь­ко в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве, но и на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве.

Пока же политический класс продолжает придерживаться своеобразной
стратегии «системного недеяния».

В-треть­их, не­об­хо­ди­мо сня­тие зап­ре­тов на ДБ, о ко­то­рых го­во­ри­лось вы­ше. Пот­ре­бу­ет­ся соз­да­ние це­лой се­ти ис­сле­до­ва­тельс­ких и про­дук­тив­ных иде­о­ло­ги­чес­ких про­из­водств, фаб­рик идей про­го­су­да­р­ствен­но­го ха­рак­те­ра.

В-чет­вер­тых, все по­пыт­ки вы­ру­лить на аль­тер­на­тив­ный сце­на­рий раз­ви­тия ока­жут­ся тщет­ны­ми без де­мон­та­жа ли­бе­раль­ной иде­о­ло­ги­чес­кой ма­ши­ны, выст­ро­ен­ной в РФ за чет­верть ве­ка. Или, по край­ней ме­ре, не­об­хо­ди­мо ее урав­но­ве­ши­ва­ние срав­ни­мы­ми по мощ­нос­ти и вли­я­нию иде­о­ло­ги­чес­ки­ми и ин­фор­ма­ци­он­ны­ми инс­ти­ту­та­ми, инстру­мен­та­ми и ме­ха­низ­ма­ми. Се­год­няш­ний гос­по­д­ству­ю­щий иде­о­ло­ги­чес­кий, ин­тел­лек­ту­аль­ный и ин­фор­ма­ци­он­ный кон­текст де­ла­ет пос­та­нов­ку и ре­а­ли­за­цию серь­ез­ных за­дач по раз­ви­тию стра­ны не­воз­мож­ным.

В-пя­тых, выр­вать­ся из инер­ци­он­но­го сце­на­рия не по­лу­чит­ся без кар­ди­наль­ной ро­та­ции элит. Пос­коль­ку ста­рые эли­ты, ра­зу­ме­ет­ся, по доб­рой во­ле ни­ку­да не уй­дут, воз­мож­но, уже в бли­жай­шем бу­ду­щем на по­ве­ст­ку дня бу­дет пос­тав­лен воп­рос о мас­со­вых реп­рес­си­ях в от­но­ше­нии ны­неш­не­го по­ли­ти­чес­ко­го клас­са. Зву­чит это, ко­неч­но, шо­ки­ру­ю­щее, но аль­тер­на­ти­вы его ос­но­ва­тель­ной чист­ке прос­то не су­ще­ст­ву­ет. Не иск­лю­че­но, что в ви­дах по­доб­ной перс­пек­ти­вы вер­хуш­ка по­ли­ти­чес­ко­го клас­са за­пус­тит, на­ко­нец-та­ки, со­ци­аль­ные лиф­ты.

Что ка­са­ет­ся со­дер­жа­тель­ной сто­ро­ны не­об­хо­ди­мых пе­ре­мен, то с этим, как это ни па­ра­док­саль­но, все бо­лее или ме­нее яс­но. Се­год­ня прак­ти­чес­ки лю­бая сфе­ра – от на­у­ки и об­ра­зо­ва­ния до про­мыш­лен­нос­ти и сельс­ко­го хо­зяй­ства – нуж­да­ет­ся в сроч­ном за­пус­ке ме­ха­низ­мов сис­тем­но­го раз­ви­тия. Конк­рет­ных же прог­рамм та­ко­го раз­ви­тия на­пи­са­но за пос­лед­ние го­ды ог­ром­ное ко­ли­че­ст­во. Де­ло лишь в их гра­мот­ном, ис­хо­дя­щем иск­лю­чи­тель­но из го­су­да­р­ствен­ных ин­те­ре­сов кас­тин­ге.

Сле­ду­ет от­дель­но ска­зать о Ев­ра­зийс­ком со­ю­зе как но­вой сис­тем­ной ин­тег­ра­ции пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства. Чу­дом яв­ля­ет­ся уже то, что в на­ших ус­ло­ви­ях этот про­ект во­об­ще уда­лось сфор­му­ли­ро­вать и пос­та­вить на по­ве­ст­ку дня. Нес­мот­ря на лич­ное учас­тие и яв­ную за­ин­те­ре­со­ван­ность в нем Пу­ти­на, ны­неш­ний рос­сийс­кий по­ли­ти­чес­кий класс наз­ван­ный про­ект яв­но са­бо­ти­ру­ет. За­яв­лен­ное прош­лой осенью ин­тег­ра­ци­он­ное на­чи­на­ние прев­ра­ти­лось в оче­ред­ную сыт­ную кор­муш­ку для чи­нов­ни­ков с поч­ти ну­ле­вым эф­фек­том на вы­хо­де.

Клю­че­вой воп­рос те­ку­ще­го по­ли­ти­чес­ко­го мо­мен­та: хва­тит ли у ны­не действу­ю­ще­го в РФ по­ли­ти­чес­ко­го клас­са – или да­же ско­рее у его не­боль­шой и луч­шей час­ти – во­ли, ре­сур­сов и ре­ши­мос­ти, что­бы са­мо­му стать субъ­ек­том этой сис­тем­ной пе­ре­о­ри­ен­та­ции ре­а­ли­зу­е­мо­го сце­на­рия? Ведь речь идет ни мно­го ни ма­ло о ре­во­лю­ции свер­ху. По­ка же, к со­жа­ле­нию, про­ис­хо­дит лишь топ­та­ние на мес­те и стрем­ле­ние лю­бой це­ной за­це­пить­ся за уже рас­се­яв­шу­ю­ся «ста­биль­ность». А зна­чит, у те­пе­реш­не­го по­ли­ти­чес­ко­го клас­са очень нем­но­го шан­сов возг­ла­вить раз­во­ра­чи­ва­ю­щи­е­ся ре­во­лю­ци­он­ные про­цес­сы.

От­ку­да возь­мет­ся но­вый по­ли­ти­чес­кий класс?

Сре­дой, из ко­то­рой вый­дет ре­аль­ный субъ­ект масш­таб­ных пе­ре­мен, ока­жет­ся, без сом­не­ния, то са­мое «со­ци­аль­но-кон­сер­ва­тив­ное боль­ши­н­ство». Ес­ли Пу­тин не спра­вит­ся со сво­ей ролью и окон­ча­тель­но пе­рес­та­нет быть его ли­де­ром, то са­мо боль­ши­н­ство, ра­зу­ме­ет­ся, от это­го ни­ку­да не де­нет­ся. Оно выд­ви­нет но­вых ли­де­ров, но­вые груп­пы, сфор­ми­ру­ет но­вый по­ли­ти­чес­кий класс, ко­то­рый и ста­нет глав­ным соз­да­те­лем бу­ду­ще­го. Воз­ни­ка­ет воп­рос: от­ку­да «вдруг» возь­мет­ся этот но­вый по­ли­ти­чес­кий класс, ко­то­рый все пе­ре­вер­нет, за­пус­тит масш­таб­ные прог­рам­мы раз­ви­тия, унич­то­жит ны­неш­них клеп­то­ма­нов и ли­бе­ра­лов?

При­ве­ден­ный воп­рос ча­ще все­го за­да­ют имен­но предс­та­ви­те­ли ны­неш­не­го по­ли­ти­чес­ко­го клас­са, имен­но они го­во­рят об от­су­т­ствии ре­аль­ных аль­тер­на­тив им са­мим. То есть эли­та в оче­ред­ной раз ос­та­ет­ся вер­ной са­ма се­бе. Она на­деж­но бло­ки­ру­ет как са­ми идеи и прог­рам­мы раз­ви­тия, так и аген­тов, по­тен­ци­аль­ных ак­то­ров, субъ­ек­тов это­го раз­ви­тия. Не за­ме­чать воз­мож­нос­тей раз­ви­тия, про­ры­ва к но­вой по­ве­ст­ке дня, к но­вым перс­пек­тив­ным за­да­чам, не за­ме­чать те со­ци­аль­ные си­лы и груп­пы, не за­ме­чать, на­ко­нец, тех конк­рет­ных лич­нос­тей, ко­то­рые мог­ли бы эту но­вую по­ве­ст­ку дня сфор­му­ли­ро­вать и ре­а­ли­зо­вать, – для ны­неш­ней эли­ты ус­ло­вие ее собствен­но­го вы­жи­ва­ния. По­э­то­му ар­гу­мен­ты эли­ты, что по­доб­ных сил нет («по­ка­жи­те их, мы их не ви­дим, кто эти лю­ди, та­ких лю­дей нет»), не вы­дер­жи­ва­ют ни­ка­кой кри­ти­ки. Не ви­деть, не за­ме­чать но­вые си­лы и но­вых лю­дей – ос­нов­ная ра­бо­та сов­ре­мен­но­го по­ли­ти­чес­ко­го клас­са РФ.