Ан­ти­сис­тем­ность как сис­тем­ное ус­ло­вие су­ще­ст­во­ва­ние
рос­сийс­ких элит

Ан­ти­ст­ра­те­гия рос­сийс­кой эли­ты зак­лю­ча­ет­ся в том, что­бы воль­но или не­воль­но раз­ру­шать и диск­ре­ди­ти­ро­вать да­же са­мые роб­кие по­пыт­ки пост­ро­ить хо­тя бы от­но­си­тель­но крат­кос­роч­ную стра­те­гию, бес­ко­неч­но рас­се­и­вая в прост­ра­н­стве и вре­ме­ни все име­ю­щи­е­ся в ее ру­ках ре­сур­сы.

При этом, пов­то­рюсь, стра­те­ги­чес­кий и сис­тем­ный под­хо­ды к ре­ше­нию проб­лем, к раз­ви­тию не­ких ус­той­чи­вых тен­ден­ций, пла­ни­ро­ва­ние (сред­нес­роч­ное и дол­гос­роч­ное) прек­рас­но ра­бо­та­ют се­год­ня в круп­ней­ших рос­сийс­ких кор­по­ра­ци­ях. Тем не ме­нее та­кой под­ход ка­те­го­ри­чес­ки не при­жи­ва­ет­ся в РФ на го­су­да­р­ствен­ном уров­не, при­том что мно­гие круп­ные ме­нед­же­ры пе­ри­о­ди­чес­ки пе­ре­хо­дят с го­су­да­р­ствен­ной служ­бы в кор­по­ра­ции и об­рат­но.

Осоз­нав, что здесь мы име­ем де­ло не толь­ко и не столь­ко с глу­постью конк­рет­ных чи­нов­ни­ков, сколь­ко с то­таль­ной ре­а­ли­за­ци­ей этой ан­ти­ст­ра­те­гии, я стал ана­ли­зи­ро­вать, что сто­ит за по­доб­ным пос­ле­до­ва­тель­но при­ме­ня­е­мым и куль­ти­ви­ру­е­мым сти­лем ра­бо­ты на­шей го­су­да­р­ствен­ной по­ли­ти­ки по всем важ­ней­шим нап­рав­ле­ни­ям. Ра­зу­ме­ет­ся, здесь в из­быт­ке и обыч­ной глу­пос­ти, но ведь нель­зя ни­ку­да уй­ти от то­го прос­то­го фак­та, что ведь кто-то имен­но этих чи­нов­ни­ков на­би­ра­ет на те или иные по­зи­ции и пос­то­ян­но их восп­ро­из­во­дит. При этом весь иной че­ло­ве­чес­кий ма­те­ри­ал, все иные идеи, под­хо­ды и предс­тав­ле­ния пос­ле­до­ва­тель­но вы­но­сят­ся на пе­ри­фе­рию. Не яв­ля­ет­ся ли эта са­мо­во­сп­ро­из­во­дя­ща­я­ся эли­та чет­ко ор­га­ни­зо­ван­ной ан­ти­сис­те­мой, де­ла­ю­щей не­воз­мож­ны­ми все сис­тем­ные уси­лия на конт­ро­ли­ру­е­мых ей нап­рав­ле­ни­ях?

Принцип приоритета конкретных дел является в руках российских чиновников
настоящим универсальным оружием, позволяющим уничтожать на дальних
подступах любые попытки организовать или даже предложить системную
и эффективную работу по важнейшим направлениям.

Вряд ли, ко­неч­но, над ор­га­ни­за­ци­ей та­кой ан­ти­сис­те­мы усерд­но тру­дят­ся не­кие опе­ре­точ­ные зло­деи, вся­чес­ки ме­ша­ю­щие фор­ми­ро­ва­нию рос­сийс­кой эф­фек­тив­ной по­ли­ти­ки, хо­тя, воз­мож­но, есть и та­кие пер­со­на­жи. Здесь су­ще­ст­ву­ет це­лая ие­рар­хия мо­ти­ва­ций и иде­о­ло­гий, на со­во­куп­нос­ти ко­то­рых ан­ти­сис­те­ма и дер­жит­ся. Для боль­ши­н­ства ее аген­тов ре­аль­ным при­о­ри­те­том яв­ля­ет­ся от­нюдь не эф­фек­тив­ная ра­бо­та ку­ри­ру­е­мых ими ве­домств и нап­рав­ле­ний. Их за­бо­тят в пер­вую оче­редь об­раз жиз­ни и об­ще­ст­вен­ный ста­тус, ко­то­рые га­ран­ти­ру­ет факт при­над­леж­нос­ти к ан­ти­сис­те­ме. При этом все, что от­но­сит­ся не лич­но к то­му или ино­му чи­нов­ни­ку, но к са­мо­му функ­ци­о­ни­ро­ва­нию той сис­те­мы, на бла­го ко­то­рой он офи­ци­аль­но ра­бо­та­ет, яв­ля­ет­ся лишь отв­ле­ка­ю­щи­ми ма­нев­ра­ми, си­му­ляк­ра­ми, ин­фор­ма­ци­он­ны­ми по­во­да­ми и имид­же­вы­ми хо­да­ми. То есть при­е­ма­ми, поз­во­ля­ю­щи­ми дан­но­му чи­нов­ни­ку сох­ра­нять­ся в сво­ем ка­че­ст­ве и тем са­мым под­дер­жи­вать собствен­ный ста­тус.

Ра­зу­ме­ет­ся, иг­ро­ки вы­со­ко­го уров­ня, действу­ю­щие в этой ан­ти­сис­те­ме, не мо­гут не по­ни­мать ее сущ­но­ст­ных ос­но­ва­ний, ее ба­зо­вой ори­ен­та­ции на соз­да­ние си­му­ляк­ров и об­ра­зов в ка­че­ст­ве по­во­дов для под­дер­жа­ния и на­ра­щи­ва­ния уров­ня пот­реб­ле­ния и обес­пе­че­ния ста­ту­са. Но тут, ду­ма­ет­ся, действу­ет или отк­ро­вен­ный ци­низм, или не­кий фа­та­лизм – «не мы пост­ро­и­ли, не нам ме­нять», или уже иск­рен­няя ве­ра в то, что по-дру­го­му не бы­ва­ет.

Эти лю­ди, име­ну­е­мые рос­сийс­кой эли­той, или рос­сийс­ким по­ли­ти­чес­ким клас­сом, прос­то при­ня­ли од­наж­ды эту стра­те­ги­чес­кую ан­ти­сис­тем­ность и «зап­рет» на бу­ду­щее как фун­да­мен­таль­ное пра­ви­ло по­ве­де­ния для пре­бы­ва­ния в об­лю­бо­ван­ной ими со­ци­аль­ной стра­те. Они чет­ко по­ни­ма­ют, что по­пыт­ка от­ка­за от та­ких пра­вил или их из­ме­не­ния при­ве­дет к ут­ра­те об­ре­тен­но­го ста­ту­са и про­чим неп­ри­ят­нос­тям. Са­ми же эти пра­ви­ла бы­ли сфор­му­ли­ро­ва­ны и при­ня­ты 20–25 лет на­зад – при сме­не фор­ма­та и кон­цеп­ту­аль­ной рам­ки раз­ви­тия, при выз­ре­ва­нии фун­да­мен­таль­но­го ре­ше­ния стро­ить «не­за­ви­си­мую Рос­сию» на мес­те «то­та­ли­тар­но­го со­ве­тс­ко­го кош­ма­ра». И эти пра­ви­ла до сих пор яв­ля­ют­ся оп­ре­де­ля­ю­щи­ми и аб­со­лют­ны­ми.

В рам­ках действия ука­зан­ных пра­вил, в прост­ра­н­стве функ­ци­о­ни­ро­ва­ния ан­ти­сис­те­мы лю­бые по­пыт­ки под­нять воп­рос о ДБ выг­ля­дят как не­кий бунт про­тив су­ще­ст­ву­ю­ще­го ми­ро­по­ряд­ка, как шаг, нап­рав­лен­ный про­тив ан­ти­сис­те­мы и по­то­му под­ле­жа­щий уду­ше­нию в са­мом за­ро­ды­ше, что ус­пеш­но эти­ми эли­та­ми и ре­а­ли­зу­ет­ся.

Лю­бые по­пыт­ки внес­ти в ны­не действу­ю­щую го­су­да­р­ствен­ную по­ли­ти­ку РФ эле­мен­ты ДБ вся­чес­ки диск­ре­ди­ти­ру­ют­ся, выс­ме­и­ва­ют­ся, мар­ги­на­ли­зи­ру­ют­ся или поп­рос­ту иг­но­ри­ру­ют­ся предс­та­ви­те­ля­ми пра­вя­ще­го клас­са.

ДБ при­су­т­ству­ет и ра­бо­та­ет там, где он ну­жен. Нап­ри­мер, как уже от­ме­ча­лось, в кор­по­ра­тив­ной сфе­ре. Кор­по­ра­ции за­ин­те­ре­со­ва­ны в эф­фек­тив­ной ра­бо­те как с собствен­ны­ми тру­до­вы­ми кол­лек­ти­ва­ми, так и с на­се­ле­ни­ем под­ве­до­м­ствен­ных тер­ри­то­рий. Ак­ци­о­не­ры ведь не прос­тят ме­не­дж­мен­ту не­эф­фек­тив­нос­ти. По­э­то­му выс­ший ме­не­дж­мент кор­по­ра­ций прек­рас­но по­ни­ма­ет, нас­коль­ко не­об­хо­дим ДБ в ре­аль­ной ра­бо­те с нас­то­я­щим. Та­кой ме­не­дж­мент не нуж­но убеж­дать в не­об­хо­ди­мос­ти вы­ра­бот­ки не­кой иде­о­ло­гии раз­ви­тия, перс­пек­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния, в бе­заль­тер­на­тив­нос­ти соз­да­ния на этой ос­но­ве эф­фек­тив­ных дол­гос­роч­ных сис­тем. В кон­це кон­цов, кор­по­ра­ция прос­то обя­за­на быть по-нас­то­я­ще­му эф­фек­тив­ной, по­э­то­му там ник­то не прос­тит ме­нед­же­ру не­по­ни­ма­ния важ­нос­ти сис­тем­ной дол­гос­роч­ной стра­те­ги­чес­кой ра­бо­ты с на­лич­ной ре­аль­ностью.

Со­от­ве­т­ствен­но спра­вед­лив и об­рат­ный вы­вод. Раз в го­су­да­р­ствен­ной сфе­ре по­доб­ных сис­тем­ных и стра­те­ги­чес­ких за­дач ник­то не ста­вит, бо­лее то­го, раз они вся­чес­ки выс­ме­и­ва­ют­ся и де­за­ву­и­ру­ют­ся, то, сле­до­ва­тель­но, в эф­фек­тив­нос­ти ны­неш­ней РФ ник­то из ны­неш­не­го по­ли­ти­чес­ко­го клас­са не за­ин­те­ре­со­ван.

Пос­коль­ку ука­зан­ная ан­ти­ст­ра­те­гия в РФ пост­ро­е­на на дис­со­ци­а­ции, рас­сло­е­нии уже име­ю­щих­ся, соз­дан­ных ра­нее сис­тем пу­тем их кон­вер­ти­ро­ва­ния во все бо­лее мел­кие част­ные ин­те­ре­сы, она по оп­ре­де­ле­нию не мо­жет су­ще­ст­во­вать дол­го. Так как сущ­но­ст­ной ха­рак­те­рис­ти­кой ан­ти­сис­те­мы яв­ля­ет­ся пер­ма­не­нт­ный рас­пад, то в са­мом этом прин­ци­пе за­ло­же­на ее ги­бель.