Стратегия вождей разного рода твиттерариев и фейсбукеров – средствами
политического спектакля разрушить любую духовно-ценностную вертикаль,
традиционно лежащую в фундаменте государственности, особенно
государственности русской.

Возь­мем, к при­ме­ру, те же са­мые ми­тин­ги «рас­сер­жен­ных го­ро­жан». Каж­дый та­кой пост­мо­дер­ни­с­тский спек­такль тща­тель­но ре­жис­си­ру­ет­ся, снаб­жа­ет­ся со­от­ве­т­ству­ю­щи­ми ли­бе­раль­ны­ми ло­зун­га­ми, му­зы­каль­но-тан­це­валь­ной рок-ос­на­ст­кой и т.п. Бо­лее то­го, да­же не­ли­бе­раль­ные об­ще­ст­вен­ные си­лы (нап­ри­мер, ком­му­нис­ты и часть на­ци­о­на­лис­тов), вклю­ча­ясь в по­доб­ный кол­лек­тив­ный пер­фор­манс, ра­бо­та­ют не столь­ко на се­бя, сколь­ко на не­го. Вся­кая пар­тий­ная по­ли­ти­ка, опи­ра­ю­ща­я­ся на твер­до сфор­му­ли­ро­ван­ные ос­но­ва­ния, ста­но­вясь эле­мен­том кар­на­ва­ла, са­ма ока­зы­ва­ет­ся кар­на­валь­ной. Ксю­ша Соб­чак, тре­бу­ю­щая се­бе сво­бо­ды, мгно­вен­но диск­ре­ди­ти­ру­ет лю­бой обос­но­ван­ный (или вздор­ный) про­тест, под­ве­рс­ты­вая его под свою яко­бы иг­ро­вую, а на са­мом де­ле де­мо­ни­чес­кую энер­ге­ти­ку. Пар­тий­ные струк­ту­ры – это нас­ле­дие ев­ро­пейс­ко­го Мо­дер­на – ка­жут­ся в пост­мо­дер­ни­с­тском се­те­вом кон­те­кс­те чем-то без­на­деж­но ус­та­рев­шим. «Се­те­вым хо­мяч­кам» не нуж­ны ни­ка­кие пар­тии – они хо­тят ри­со­вать чле­ны на Ли­тей­ном мос­ту и за­ди­рать но­ги в хра­ме Хрис­та Спа­си­те­ля. В этом и сос­то­ит стра­те­гия вож­дей «ма­ло­го на­ро­да» (то есть раз­но­го ро­да твит­те­ра­ри­ев и фейс­бу­ке­ров) – сред­ства­ми по­ли­ти­чес­ко­го спек­так­ля раз­ру­шить лю­бую ду­хов­но-цен­но­ст­ную вер­ти­каль, тра­ди­ци­он­но ле­жа­щую в фун­да­мен­те го­су­да­р­ствен­нос­ти, осо­бен­но го­су­да­р­ствен­нос­ти рус­ской. Их за­да­ча силь­но об­лег­ча­ет­ся тем, что не­ма­лая часть вы­хо­дя­щей на «бо­лот­ные» ми­тин­ги мо­ло­де­жи в куль­тур­ном пла­не поч­ти не яв­ля­ет­ся рус­ской. Она не зна­ет ни рус­ской ис­то­рии, ни рус­ской ли­те­ра­ту­ры, ни рус­ско­го ки­но, ни рус­ских пе­сен. Их «ду­хов­ная» пи­ща с детства – рок и Гол­ли­вуд.

Рос­сия как на­деж­да

Из ска­зан­но­го вы­ше бы­ло бы не­вер­но зак­лю­чить, что на­ша стра­на не нуж­да­ет­ся в мо­дер­ни­за­ции. Эле­мен­ты ли­бе­ра­лиз­ма и ка­пи­та­лиз­ма (то есть Мо­дер­на) есть в лю­бом об­ще­ст­ве, но в здо­ро­вом на­ци­о­наль­ном те­ле сво­бо­да и при­быль за­ни­ма­ют свое мес­то, не под­чи­няя се­бе все ос­таль­ные про­яв­ле­ния со­ци­аль­но­го бы­тия. Да­же в са­мом ли­бе­раль­ном об­ще­ст­ве го­су­да­р­ство так или ина­че ре­гу­ли­ру­ет ры­нок. Что ка­са­ет­ся Рос­сии, то ры­ноч­ные от­но­ше­ния в ней всег­да на­хо­ди­лись и долж­ны на­хо­дить­ся под стро­гим го­су­да­р­ствен­ным конт­ро­лем. Рус­ский на­род не лю­бит фор­маль­ной юрисп­ру­ден­ции и не пок­ло­ня­ет­ся пра­вам че­ло­ве­ка – он приз­на­ет изб­ран­ни­ка, за ко­то­рым чувству­ет Божью ру­ку. Толь­ко та­ко­му ли­де­ру – от­цу на­ции – по си­лам объ­е­ди­не­ние рос­сийс­ко­го на­се­ле­ния (хрис­ти­ан, на­ци­о­на­лис­тов и ате­ис­тов, бе­лых и крас­ных, ра­ди­ка­лов и ли­бе­ра­лов, ка­пи­та­лис­тов и про­ле­та­ри­ев, бо­га­тых и бед­ных) в спо­соб­ное на ос­мыс­лен­ное действие це­лое. Не про­даж­ный «сред­ний класс» или бю­рок­ра­тия (им Рос­сия чуж­да), а имен­но со­юз об­ще­на­ци­о­наль­но­го ли­де­ра с боль­ши­н­ством на­ро­да ну­жен се­год­ня для мо­дер­ни­за­ции Рос­сии. Юри­ди­чес­кой фор­мой та­ко­го со­ю­за в Ру­си XXI ве­ка яв­ля­ет­ся ав­то­ри­тет­ная пре­зи­де­н­тская власть, ре­а­ли­зу­ю­щая се­бя од­нов­ре­мен­но «свер­ху», от на­род­но­го иде­а­ла, и «сни­зу» – от пов­сед­нев­ной об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки и мест­ной ини­ци­а­ти­вы. В сущ­нос­ти, это и есть сов­ре­мен­ный дер­жав­ный про­ект в действии – он ни­ку­да не ушел и не мо­жет уй­ти из Рос­сии. Что­бы от­ве­чать за та­кую ог­ром­ную и слож­ную стра­ну, вер­хов­ная власть долж­на рас­по­ла­гать со­от­ве­т­ству­ю­щи­ми ры­ча­га­ми уп­рав­ле­ния, ре­а­ли­зу­ю­щи­ми в прак­ти­чес­ком со­ци­аль­ном действии энер­ге­ти­ку ци­ви­ли­за­ци­он­но­го ос­но­ва­ния (яд­ра). Меж­ду про­чим, муд­рость рус­ско­го на­ро­да зак­лю­ча­ет­ся и в том, что он – воп­ре­ки мощ­но­му ли­бе­раль­но­му пи­а­ру – в боль­ши­н­стве сво­ем го­ло­су­ет на вы­бо­рах имен­но за ре­аль­но действу­ю­щую го­су­да­р­ствен­ную власть. На сво­ем опы­те он ис­пы­тал, что про­ис­хо­дит в стра­не, ког­да к ру­лю в ней ста­но­вят­ся «не­сог­лас­ные». Ес­ли са­мо­дер­жав­ный прин­цип в сов­ре­мен­ной Рос­сии ис­сяк­нет, в ро­ли «са­мо­де­рж­ца» выс­ту­пит сам на­род и уч­ре­дит та­кую не­ли­бе­раль­ную де­мок­ра­тию, от ко­то­рой ни­ко­му (преж­де все­го са­мим ли­бе­рал-ре­во­лю­ци­о­не­рам, го­то­вив­шим ту или иную вер­сию иде­о­ло­гии «цвет­но­го» пе­ре­во­ро­та) ма­ло не по­ка­жет­ся. Имен­но та­ким мо­жет быть ре­аль­ный и впол­не «тех­но­ло­гич­ный» от­вет пра­вос­лав­но-пат­ри­о­ти­чес­кой ду­хов­нос­ти на вы­зов иных ци­ви­ли­за­ци­он­ных сил, ста­вя­щих под сом­не­ние ее ба­зо­вые иде­а­лы.

В ос­но­ве на­шей ци­ви­ли­за­ции про­дол­жа­ют сох­ра­нять­ся не ко­ры­ст­ные ус­та­нов­ки в ви­де част­ной собствен­нос­ти, а цен­нос­ти пра­вос­лав­ной ве­ры. «Ни­щие ду­хом» ока­зы­ва­ют­ся в Рос­сии бо­лее зна­чи­мы­ми, чем наг­лые и сы­тые. И ни­ка­кие по­ли­ти­ки и оли­гар­хи тут не власт­ны. Что ка­са­ет­ся спо­со­бов/ал­го­рит­мов осу­ще­с­твле­ния Рус­ской иде­о­ло­гии, то вы­ду­мы­вать ни­че­го не нуж­но. Пол­ный на­бор мо­би­ли­за­ци­он­ных прак­тик со­дер­жит на­ша ис­то­рия – от оп­рич­ни­ны Ио­ан­на IV («са­му­райс­кая мо­дер­ни­за­ция» по-рус­ски) и нев­ско­го па­ра­ди­за Пет­ра Ве­ли­ко­го до зна­ме­ни Рос­сии-СССР над Бер­ли­ном и вы­хо­да смо­ле­нс­ко­го па­рень­ка в 1961 го­ду в кос­мос. Вы­би­рай­те! Рус­ский че­ло­век мо­жет сде­лать бес­ко­неч­но мно­го, ес­ли бу­дет вдох­нов­лен на бой или ра­бо­ту энер­ге­ти­кой об­ще­го де­ла. И на­о­бо­рот, его де­я­тель­ность уй­дет в тень, «на­ле­во», ес­ли его мо­ти­ва­ция ог­ра­ни­чит­ся со­об­ра­же­ни­я­ми на­жи­вы. На­ше на­ци­о­наль­ное пу­те­ше­ст­вие во вре­ме­ни со­вер­ша­ет­ся не по ли­ней­ной ра­ци­о­наль­но-прог­рес­си­с­тской схе­ме (о, на­ив­ный XIX век!), а ост­ры­ми и по­рой неп­ре­дс­ка­зу­е­мы­ми всплес­ка­ми, сдви­га­ми, про­ту­бе­ран­ца­ми. Ра­зу­ме­ет­ся, рус­ская ци­ви­ли­за­ция как кол­лек­тив­ная лич­ность име­ет свои обо­рот­ные сто­ро­ны, гре­хи и не­дос­тат­ки («свин­цо­вые мер­зос­ти ди­кой рус­ской жиз­ни», по вы­ра­же­нию Мак­си­ма Горь­ко­го). Од­на­ко ни­ка­кие ре­во­лю­ции и ре­фор­мы не пре­об­ра­зо­ва­ли еще на­цию кресть­ян и во­и­нов в се­те­вую кор­по­ра­цию тор­гов­цев и ме­нял. А ведь имен­но в ина­ко­вой – по срав­не­нию с гло­ба­ли­с­тским мейн­стри­мом – Рос­сии нуж­да­ют­ся се­год­ня и За­пад, и Вос­ток: ры­ноч­но­му ми­ро­во­му со­об­ще­ст­ву в его ны­неш­нем ви­де ос­та­лось жиз­ни нес­коль­ко де­сят­ков лет…