История дается народу не для того, чтобы топтать ее ногами, а для
уяснения, как народ может успешно продолжать свое историческое
шествие.

Пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм – те­о­ре­ти­чес­кие ос­но­ва­ния
и прак­ти­чес­кие конструк­ты

Что та­кое пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм? Ес­ли ска­зать од­ной фра­зой, то это со­ци­а­лис­ти­чес­кая эко­но­ми­ка, под­дер­жи­ва­е­мая пра­вос­лав­ной иде­о­ло­ги­ей. Ко­неч­но, тут тре­бу­ют­ся разъ­яс­не­ния.

Под со­ци­а­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­кой под­ра­зу­ме­ва­ет­ся эко­но­ми­чес­кий строй, ос­но­ван­ный на об­ще­ст­вен­ной собствен­нос­ти на сред­ства про­из­во­д­ства. При­чем, сле­ду­ет ска­зать точ­нее – го­су­да­р­ствен­ной собствен­нос­ти. Част­ный сек­тор, как и сек­тор ко­опе­ра­тив­но-об­щин­ной собствен­нос­ти, ос­та­ют­ся, но они не иг­ра­ют пер­вос­те­пен­ной ро­ли. Ло­ко­мо­ти­вом со­ци­а­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ки яв­ля­ют­ся го­су­да­р­ствен­ные предп­ри­я­тия, ра­бо­та­ю­щие по еди­но­му го­су­да­р­ствен­но­му пла­ну. Про­об­ра­зом та­кой эко­но­ми­ки слу­жит эко­но­ми­ка со­ве­тс­ко­го пе­ри­о­да, а точ­нее – ста­ли­нс­кой эпо­хи 30–50-х го­дов ми­нув­ше­го ве­ка.

Од­на­ко пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм кар­ди­наль­но от­ли­ча­ет­ся от со­ве­тс­ко­го со­ци­а­лиз­ма со­вер­шен­но дру­гой иде­о­ло­ги­ей – пра­вос­лав­ной. Под пра­вос­лав­ной иде­о­ло­ги­ей по­ни­ма­ет­ся сис­те­ма го­су­да­р­ствен­но-об­ра­зу­ю­щих идей, в ос­но­ве ко­то­рых ле­жит пра­вос­лав­ная ве­ра. В част­нос­ти, пра­вос­лав­ная иде­о­ло­гия да­ет обос­но­ва­ние то­го, что имен­но со­ци­а­лис­ти­чес­кая (в ука­зан­ном вы­ше смыс­ле) эко­но­ми­ка не толь­ко сог­ла­су­ет­ся с дог­ма­та­ми пра­вос­лав­ной ве­ры, но и яв­ля­ет­ся го­раз­до бо­лее близ­кой иде­а­лам хрис­ти­а­н­ства, чем ры­ноч­ная (ка­пи­та­лис­ти­чес­кая) эко­но­ми­ка.

Дру­гое важ­ное по­ло­же­ние пра­вос­лав­ной иде­о­ло­гии – пра­вос­лав­ное го­су­да­р­ство, с од­ной сто­ро­ны, вла­де­ю­щее мощ­ным комп­лек­сом го­су­да­р­ствен­ных предп­ри­я­тий, а с дру­гой – приз­на­ю­щее ав­то­ри­тет Пра­вос­лав­ной церк­ви и сот­руд­ни­ча­ю­щее с ней в го­су­да­р­ствен­ных де­лах. Тем са­мым Пра­вос­лав­ная цер­ковь по­лу­ча­ет ста­тус вы­де­лен­ный, го­су­да­р­ствен­ный. Ра­зу­ме­ет­ся, Цер­ковь в те­ку­щих де­лах уп­рав­ле­ния не участ­ву­ет, но она оп­ре­де­ля­ет об­щий курс и вли­я­ет на на­и­важ­ней­шие, судь­бо­нос­ные для Рос­сии ре­ше­ния. В смыс­ле по­ли­ти­чес­ко­го уст­рой­ства не толь­ко до­пус­ти­ма, но да­же же­ла­тель­на пра­вос­лав­ная мо­нар­хия.

Та­ко­ва в са­мых об­щих чер­тах со­ци­аль­ная конструк­ция пра­вос­лав­но­го со­ци­а­лиз­ма. Ко­неч­но, это толь­ко об­щая схе­ма, ко­то­рая по­рож­да­ет мас­су воп­ро­сов.

Рус­ский со­ци­а­лизм не мо­жет не быть пра­вос­лав­ным

Сов­мес­тим ли со­ци­а­лизм с пра­вос­ла­ви­ем? За­час­тую (осо­бен­но сре­ди пра­вос­лав­ных ор­то­док­сов) выс­ка­зы­ва­ет­ся мне­ние, что со­ци­а­лизм аб­со­лют­но не­сов­мес­тим с пра­вос­ла­ви­ем, что та­кое сов­ме­ще­ние – аб­сурд, «круг­лый квад­рат», по­то­му оно и не мо­жет быть ре­а­ли­зо­ва­но в жиз­ни. Да, пра­вос­ла­вие и со­ци­а­лизм – сущ­нос­ти раз­но­род­ные, они ука­зы­ва­ют на раз­ные сто­ро­ны бы­тия. И имен­но по­э­то­му они в прин­ци­пе мо­гут быть сов­мес­ти­мы­ми друг с дру­гом. Не­сов­мес­ти­мы пра­вос­ла­вие и ис­лам, не­сов­мес­ти­мы со­ци­а­лизм и ка­пи­та­лизм, пос­коль­ку это идеи, за­ни­ма­ю­щие од­ну и ту же ни­шу и кон­ку­ри­ру­ю­щие меж­ду со­бой. А вот пра­вос­ла­вие и со­ци­а­лизм в прин­ци­пе впол­не сов­мес­ти­мы.

По­че­му со­ци­а­лизм бли­же к хрис­ти­а­н­ству, чем ры­нок? Но, мо­жет быть, имен­но ка­пи­та­лизм ку­да луч­ше сов­мес­тим с пра­вос­ла­ви­ем? Нет, это не так. И в подт­ве­рж­де­ние мож­но при­вес­ти мно­же­ст­во бо­гос­ло­вс­ких ар­гу­мен­тов. При­ве­дем из них лишь один. Пра­вос­ла­вие пред­по­ла­га­ет лич­ный ас­ке­тизм – оби­лие ве­щей, боль­шое бо­га­т­ство пле­ня­ют ду­шу, отв­ра­щая ее от Бо­га. Но как ас­ке­там ор­га­ни­зо­вать свое го­су­да­р­ство? Оно ведь долж­но быть по не­об­хо­ди­мос­ти силь­ным, по край­ней ме­ре, в хо­зяй­ствен­но-тех­ни­чес­ком от­но­ше­нии, пос­коль­ку долж­но обо­ро­нять­ся от внеш­них вра­гов. Ка­пи­та­лизм раз­ви­ва­ет тех­но­ло­гии, но он со­вер­шен­но про­ти­во­по­ка­зан идее ас­ке­тиз­ма. Там на­о­бо­рот – бес­ко­неч­ное про­из­во­д­ство все но­вых и но­вых то­ва­ров и их на­вя­зы­ва­ние для пот­реб­ле­ния. А вот пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм, ба­зи­ру­ю­щий­ся на го­су­да­р­ствен­ной про­мыш­лен­нос­ти, впол­не поз­во­ля­ет сов­мес­тить эти идеи: лич­ный ас­ке­тизм от­нюдь не про­ти­во­по­ло­жен го­су­да­р­ствен­ной мо­щи.

Дос­ти­га­ет­ся ли тут со­ци­аль­ная спра­вед­ли­вость? Сна­ча­ла за­ме­тим, что в ли­бе­раль­ной эко­но­ми­ке осу­ще­ст­вить со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость не­воз­мож­но, ибо цель та­кой эко­но­ми­ки иная – мак­си­ми­за­ция лич­ной при­бы­ли. Про­ис­хо­дя­щие там про­цес­сы вы­рав­ни­ва­ния до­хо­дов – по­дач­ки, что­бы на­се­ле­ние не слиш­ком воз­му­ща­лось. Да и де­ла­ют­ся они за счет ог­раб­ле­ния дру­гих стран, не вхо­дя­щих в «зо­ло­той мил­ли­ард». В рам­ках же пра­вос­лав­но­го со­ци­а­лиз­ма ус­та­нов­ле­ние спра­вед­ли­вос­ти впол­не воз­мож­но. Ко­неч­но, са­ма по се­бе го­су­да­р­ствен­ная собствен­ность спра­вед­ли­вос­ти не га­ран­ти­ру­ет – для это­го нуж­но, что­бы го­су­да­р­ство объ­я­ви­ло со­ци­аль­ную спра­вед­ли­вость сво­им глав­ным при­о­ри­те­том. Та­ким и долж­но быть пра­вос­лав­ное го­су­да­р­ство. Ра­зу­ме­ет­ся, это про­и­зой­дет лишь в том слу­чае, ес­ли на­ши бо­гос­ло­вы на­ко­нец-то приз­на­ют ус­та­нов­ле­ние спра­вед­ли­вос­ти бо­го­у­год­ным де­лом.

Ка­ко­ва мо­ти­ва­ция тру­да в пра­вос­лав­ном со­ци­а­лиз­ме? Пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм не от­ри­ца­ет не­об­хо­ди­мос­ти ма­те­ри­аль­но­го обес­пе­че­ния жиз­ни че­ло­ве­ка. Но все же ре­ли­ги­оз­ная мо­ти­ва­ция гла­ве­н­ству­ет. Ра­бо­тать ра­ди Бо­га, ра­ди люб­ви к ближ­не­му, ра­ди спа­се­ния в веч­нос­ти – вот мо­ти­вы, как предс­тав­ля­ет­ся, на­и­бо­лее силь­ные для ве­ру­ю­ще­го че­ло­ве­ка. В то же вре­мя мо­тив на­жи­вы, стя­жа­ния как мож­но боль­ше­го бо­га­т­ства пра­вос­лав­ный со­ци­а­лизм не при­ем­лет. И имен­но в этом – в мо­ти­ва­ции тру­да – мож­но ус­мот­реть его ос­нов­ное мо­раль­ное пре­и­му­ще­ст­во пе­ред ры­ноч­ной эко­но­ми­кой.

По­че­му та­кой строй смо­жет про­ти­вос­то­ять за­пад­ной экс­пан­сии? По­то­му что он бли­же к Божь­им за­по­ве­дям, чем строй на­ших про­тив­ни­ков, и, сле­до­ва­тель­но, уго­ден Соз­да­те­лю. По­то­му что он пред­по­ла­га­ет воз­рож­де­ние Рос­сии на ос­но­ве де­я­тель­но­го тру­да, нап­рав­ля­е­мо­го нрав­ствен­но вы­со­кой мо­ти­ва­ци­ей. По­то­му что на­род наш из ны­неш­не­го ра­зоб­щен­но­го и разв­ра­щен­но­го на­се­ле­ния с по­мощью та­ко­го строя по­лу­чит шанс прев­ра­тить­ся в еди­ный со­ци­аль­ный ор­га­низм, ис­по­ве­ду­ю­щий вы­со­кие хрис­ти­а­нс­кие цен­нос­ти. На­ша рус­ская ис­то­рия эту уве­рен­ность подт­ве­рж­да­ет. Со­ве­тс­кий со­ци­а­лизм, да­же имея ате­ис­ти­чес­кую иде­о­ло­гию и край­не не­со­вер­шен­ную мо­ти­ва­цию тру­да, 70 лет ус­пеш­но про­ти­вос­то­ял пре­вос­хо­дя­щим си­лам За­па­да, по­бе­дил в страш­ной вой­не с гит­ле­риз­мом и пост­ро­ил ве­ли­кое го­су­да­р­ство. Имея бо­лее со­вер­шен­ную – ис­тин­ную – иде­о­ло­гию, наш на­род тем бо­лее смо­жет выс­то­ять на этом но­вом вит­ке про­ти­вос­то­я­ния. И бо­лее то­го, в пра­вос­лав­ном со­ци­а­лиз­ме он об­ре­тет спо­соб дос­ти­же­ния сво­ей за­вет­ной це­ли – соз­да­ния пра­вед­но­го об­ще­ст­ва. Рос­сия дваж­ды с раз­ных сто­рон пы­та­лась ре­а­ли­зо­вать эту за­да­чу – сна­ча­ла хрис­ти­а­нс­ким про­ек­том «Тре­тий Рим», а за­тем со­ве­тс­ким про­ек­том. Дос­тиг­нуть син­те­за не уда­лось – оба про­ек­та ока­за­лись лишь час­тич­ны­ми подс­ту­па­ми к пра­вос­лав­но­му со­ци­а­лиз­му. Но ис­то­рия еще не кон­чи­лась, и Бог ждет от нас ис­пол­не­ния этой Рус­ской идеи.

Пе­ре­чис­лен­ные воп­ро­сы, ра­зу­ме­ет­ся, да­ле­ко не все, ко­то­рые мож­но за­дать. Мож­но, нап­ри­мер, воз­ра­зить: «Ну, а где же част­ная ини­ци­а­ти­ва, чувство хо­зя­и­на – ведь все­го это­го со­ци­а­лизм не да­ет? Где сво­бо­да? Не ста­рый ли это то­та­ли­та­ризм, толь­ко в но­вой иде­о­ло­ги­чес­кой упа­ков­ке? Не уто­пия ли все это?» Что ж, и эти воп­ро­сы име­ют пра­во быть пос­тав­лен­ны­ми. Но для от­ве­та на них нуж­но пог­ру­зить­ся в прак­ти­чес­кое пост­ро­е­ние пра­вос­лав­но­го со­ци­а­лиз­ма.