(3 голоса, среднее 5.00 из 5)


Кадр из фильма «Жмурки» режиссера Алексея Балабанова

В тумане консервативного сценария
Сергей Кара-Мурза

Источник: альманах «Развитие и экономика», №3, август 2012, стр. 34

Сергей Георгиевич Кара-Мурза – доктор химических наук, главный научный сотрудник Института социально-политических исследований РАН, социолог, политолог, публицист, член Союза писателей России

Завер­шен «пер­вый пе­ри­од» Пу­ти­на – мяг­кий вы­ход из ли­хих 90-х, раз­ру­ши­тель­но­го эта­па ре­форм по прог­рам­ме Гор­ба­че­ва–Ель­ци­на. Пе­ри­од был слож­ным, с ма­нев­ра­ми и комп­ро­мис­са­ми, мас­са пре­тен­зий на­ко­пи­лась и спра­ва, и сле­ва, и из-за оке­а­на. На пос­лед­нем эта­пе по­ло­же­ние ос­лож­ни­лось до­пол­ни­тель­ным кри­зи­сом, ко­то­рым нас «за­ра­зи­ла» Аме­ри­ка. Пу­по­ви­на с ель­ци­низ­мом не бы­ла ра­зор­ва­на, но ка­че­ст­вен­ный сдвиг на­ли­цо: на­се­ле­ние ус­по­ко­и­лось и под­кор­ми­лось (ес­ли за­быть о ни­щих и бесп­ри­зор­ни­ках), кое-ка­кие ин­вес­ти­ции пош­ли в про­из­во­д­ство, оли­гар­хи слег­ка отод­ви­ну­лись в тень. Мас­сив­ные про­цес­сы дег­ра­да­ции (ос­нов­ных фон­дов, ква­ли­фи­ка­ции, здо­ровья на­се­ле­ния и пр.) не ос­та­но­ви­лись, но за­мед­ли­лись, что уве­ли­чи­ло за­пас вре­ме­ни для вы­хо­да стра­ны из пох­мелья. Как это вре­мя бу­дет ис­поль­зо­ва­но во «вто­ром пе­ри­о­де» Пу­ти­на?

По­ка что стра­те­гию не ог­ла­си­ли, да и уто­пия Мау–Кузь­ми­но­ва, на­до ду­мать, не прой­дет. Пос­коль­ку го­су­да­р­ство опять на рас­путье и воз­ник­ло об­щее ощу­ще­ние сом­не­ний в вы­бо­ре пу­ти, уве­рен­но ска­зать, ку­да мы по­ка­тим­ся, нель­зя. Воз­мож­ны раз­ные сце­на­рии. На­чать луч­ше с кон­сер­ва­тив­но­го, бо­лее ве­ро­ят­но­го. То есть с пред­по­ло­же­ния, что еще лет двад­цать бу­дем бук­со­вать в ко­лее, на­ка­тан­ной пос­ле 1990 го­да, с ма­нев­ра­ми и комп­ро­мис­са­ми, с той же пот­ре­пан­ной пу­по­ви­ной вок­руг шеи. Ка­ки­ми ви­дят­ся глав­ные проб­ле­мы, ко­то­рые на­до бу­дет пре­о­до­ле­вать в этом ко­ри­до­ре?

За­фик­си­ру­ем ус­ло­вия ввод­ной. Пос­лед­ние двад­цать лет по­ка­за­ли, что стра­не при­дет­ся жить на боль­ших сис­те­мах, унас­ле­до­ван­ных от СССР, пус­кай и изу­ро­до­ван­ных. Их «ге­но­тип» ус­то­ял, а но­вых соз­дать не уда­лось – мес­то за­ня­то, да и твор­чес­ко­го по­ры­ва нет. За­вод и шко­ла, ар­мия и РЖД восп­ро­из­во­дят­ся на ста­рых мат­ри­цах. Но­во­ст­рой выг­ля­дит, как му­тант, но родство оче­вид­но. Глянь­те свер­ху на кот­те­дж­ный по­се­лок – та же де­рев­ня, толь­ко страш­ная. Бы­ло бы ра­зум­но не до­ла­мы­вать ста­рые сис­те­мы, а их вос­ста­но­вить, об­но­вить и мо­дер­ни­зи­ро­вать, од­на­ко – комп­ро­мис­сы… Но в на­шем сце­на­рии глав­ное, что в хо­зяй­стве «вто­ро­го пе­ри­о­да» бу­дет пре­об­ла­дать част­ное предп­ри­ни­ма­тель­ство. Эту жаж­ду еще не уто­ли­ли. Го­су­да­р­ство не ре­шит­ся взять на се­бя крест хо­зяй­ства – не по­тя­нет, для это­го на­до ме­нять ко­лею.

Здесь и воз­ни­ка­ют проб­ле­мы, по­се­ян­ные в 1990-е го­ды и впос­ле­д­ствии за­ма­те­рев­шие. Это предп­ри­ни­ма­тель­ство (биз­нес) по­лу­чи­ло ро­до­вую трав­му уже в 1990–1993 го­ды, так и рос­ло боль­ным – док­то­ра не прис­ла­ли. На­ча­лось с то­го, что но­ме­нк­ла­ту­ра, на­чав де­леж го­су­да­р­ствен­ной собствен­нос­ти, бы­ла вы­нуж­де­на взять в ком­пань­о­ны прес­туп­ный мир – не бы­ло в СССР дру­гой ор­га­ни­зо­ван­ной си­лы для гряз­ной ра­бо­ты. Анд­рей Са­ха­ров и Бел­ла Ах­ма­ду­ли­на не смог­ли бы. Мо­жет, но­ме­нк­ла­ту­ра на­де­я­лась, что мавр сде­ла­ет свое де­ло и уй­дет? Ес­ли так, то она ошиб­лась.

Вот зак­лю­че­ние кри­ми­на­лис­тов Юрия Го­ли­ка и Алек­са­нд­ра Ко­ро­бе­ева о ре­зуль­та­тах при­ва­ти­за­ции в этом ас­пек­те (при­ве­де­ны дан­ные на 2005 год): «В кри­ми­наль­ные от­но­ше­ния в нас­то­я­щее вре­мя вов­ле­че­ны 40 про­цен­тов предп­ри­ни­ма­те­лей и 66 про­цен­тов всех ком­мер­чес­ких струк­тур. Ор­га­ни­зо­ван­ной прес­туп­ностью ус­та­нов­лен конт­роль над 35 ты­ся­ча­ми хо­зяй­ству­ю­щих субъ­ек­тов, сре­ди ко­то­рых 400 бан­ков, 47 бирж, 1,5 ты­ся­чи предп­ри­я­тий го­су­да­р­ствен­но­го сек­то­ра. По­бо­ра­ми ма­фии об­ло­же­но 70–80 про­цен­тов при­ва­ти­зи­ро­ван­ных предп­ри­я­тий и ком­мер­чес­ких бан­ков. Раз­мер да­ни сос­тав­ля­ет 10–20 про­цен­тов от обо­ро­та, а не­ред­ко пре­вы­ша­ет по­ло­ви­ну ба­лан­со­вой при­бы­ли предп­ри­я­тий. <…> По не­ко­то­рым дан­ным, при­мер­но 30 про­цен­тов сос­та­ва выс­шей эли­ты в Рос­сии сос­тав­ля­ют предс­та­ви­те­ли ле­га­ли­зо­ван­но­го те­не­во­го ка­пи­та­ла, ор­га­ни­зо­ван­ной прес­туп­нос­ти».

Вол­на мас­со­вой прес­туп­нос­ти бы­ла под­ня­та под воз­дей­стви­ем и но­вых со­ци­аль­ных ус­ло­вий, и но­вой офи­ци­аль­ной иде­о­ло­гии, ко­то­рая на­вя­за­ла мас­сам «за­кон джунг­лей» и по­э­ти­зи­ро­ва­ла прес­туп­ни­ка. Кри­ми­на­ли­зо­ван­ная эко­но­ми­ка по­ро­ди­ла сво­е­го парт­не­ра – кор­рум­пи­ро­ван­но­го чи­нов­ни­ка. В ко­ри­до­ре, о ко­то­ром речь, этот аль­янс не­по­бе­дим, да­же гор­дое имя «по­ли­ция» вряд ли по­мо­жет. Хо­ро­шо, ес­ли удаст­ся ста­би­ли­зи­ро­вать этот фронт и дож­дать­ся но­во­го пе­рек­ре­ст­ка – с но­вым по­ко­ле­ни­ем бу­дет шанс пе­рес­ко­чить в дру­гой ко­ри­дор.

Сей­час на­ше об­ще­ст­во, ви­ди­мо, на­хо­дит­ся на пи­ке тя­же­лой со­ци­аль­ной бо­лез­ни – ано­мии (от­су­т­ствия предс­тав­ле­ния о нор­ме как та­ко­вой, без­за­ко­ния). Это сос­то­я­ние, при ко­то­ром зна­чи­тель­ная часть об­ще­ст­ва соз­на­тель­но на­ру­ша­ет фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы эти­ки и пра­ва. Оно по­рож­да­ет­ся рас­па­дом че­ло­ве­чес­ких свя­зей и де­зор­га­ни­за­ци­ей об­ще­ст­вен­ных инс­ти­ту­тов, а след­ствие ано­мии – мас­со­вое де­ви­а­нт­ное и прес­туп­ное по­ве­де­ние. Слу­чи­лось то, про­тив че­го пре­дос­те­ре­гал еще Адам Смит – дик­тат ры­ноч­ной эко­но­ми­ки при­вел у нас к воз­ник­но­ве­нию ры­ноч­но­го об­ще­ст­ва. Не зна­ли это­го иде­о­ло­ги на­шей ре­фор­мы, чи­та­ли толь­ко учеб­ник ист­ма­та. Опять ошиб­ка, при­чем край­не тя­же­лая!


 

Для оздоровления бизнес-сообщества необходим неподкупный авторитетный
госаппарат, который может существовать, только опираясь на общество,
следующее нормам этики и права. Но криминализованные элита и средний класс
непрерывно воспроизводят аномию всех слоев общества и коррупцию чиновников.

По­нят­но, что кри­ми­на­ли­зо­ван­ная ры­ноч­ная эко­но­ми­ка по­ро­ди­ла кри­ми­на­ли­зо­ван­ное ры­ноч­ное об­ще­ст­во. В этом со­ци­о­лог-кри­ми­на­лист Вла­ди­мир Кри­во­ше­ев ви­дит не­о­быч­ность на­шей ре­фор­мы: «Спе­ци­фи­ка ано­мии рос­сийс­ко­го об­ще­ст­ва сос­то­ит в его не­бы­ва­лой кри­ми­наль­ной на­сы­щен­нос­ти. <…> Кри­ми­на­ли­за­ция об­ще­ст­ва – это та­кая фор­ма ано­мии, ког­да ис­че­за­ет са­ма воз­мож­ность раз­ли­че­ния со­ци­аль­но по­зи­тив­но­го и не­га­тив­но­го по­ве­де­ния, действия. <…> Роль сред­не­го клас­са в на­ших ус­ло­ви­ях фак­ти­чес­ки иг­ра­ют оп­ре­де­лен­ные груп­пы прес­туп­но­го со­ци­аль­но­го ми­ра. Тра­ди­ци­он­ные груп­пы, из ко­то­рых скла­ды­ва­ет­ся сред­ний слой (мас­со­вая ин­тел­ли­ген­ция, верх­ние слои дру­гих групп на­ем­но­го тру­да и т.д.), в рос­сийс­ком об­ще­ст­ве ни по сво­е­му ста­тус­но­му, ни по сво­е­му ма­те­ри­аль­но­му по­ло­же­нию не мо­гут пре­тен­до­вать на по­зи­цию в нем».

Это си­ту­а­ция по­роч­но­го кру­га. Для оз­до­ров­ле­ния биз­нес-со­об­ще­ст­ва не­об­хо­дим не­под­куп­ный ав­то­ри­тет­ный го­сап­па­рат, ко­то­рый мо­жет су­ще­ст­во­вать, толь­ко опи­ра­ясь на об­ще­ст­во, сле­ду­ю­щее нор­мам эти­ки и пра­ва. Но кри­ми­на­ли­зо­ван­ные эли­та и сред­ний класс неп­ре­рыв­но восп­ро­из­во­дят ано­мию всех сло­ев об­ще­ст­ва и кор­руп­цию чи­нов­ни­ков. В Рос­сии не действу­ет ус­по­ка­и­ва­ю­щий пос­ту­лат, что «ры­ба гни­ет с го­ло­вы», она у нас сгни­ла в един­стве и борь­бе про­ти­во­по­лож­нос­тей – влас­ти и мас­сы. И нет у нас ка­та­комб, где бы мож­но бы­ло вы­рас­тить ко­гор­ту бла­го­род­ных под­виж­ни­ков, ко­то­рые бы прош­ли по Рос­сии, не­ся во­рам и мздо­им­цам «не мир, но меч». Зна­чит, ра­ди­каль­но ра­зор­вать по­роч­ный круг в обоз­ри­мом бу­ду­щем не удаст­ся, на­до вес­ти по­зи­ци­он­ную вой­ну.

Ка­жет­ся, лег­че на­чать с ле­че­ния ро­до­вой трав­мы биз­нес-со­об­ще­ст­ва. В этой те­ра­пии власть, при всех пре­тен­зи­ях к ней, по­лу­чит под­де­рж­ку на­се­ле­ния. Ны­неш­нее биз­нес-со­об­ще­ст­во не об­ре­ло ле­ги­тим­нос­ти. На­о­бо­рот, оно про­ти­во­пос­та­ви­ло се­бя на­се­ле­нию «как класс», а не как лич­нос­ти. Вот вы­вод пси­хи­ат­ра, за­мес­ти­те­ля ди­рек­то­ра Го­су­да­р­ствен­но­го на­уч­но­го цент­ра кли­ни­чес­кой и су­деб­ной пси­хи­ат­рии име­ни В.П. Сербско­го Юрия Алек­са­нд­ро­вс­ко­го: «Пе­ре­жи­ва­ния лич­но­го опы­та каж­до­го че­ло­ве­ка сфор­ми­ро­ва­ли об­щую кар­ти­ну об­ще­ст­вен­но­го неб­ла­го­по­лу­чия. <…> Раз­ви­ва­ют­ся чувство не­у­дов­лет­во­рен­нос­ти, опус­то­шен­нос­ти, пос­то­ян­ной ус­та­лос­ти, тя­го­ст­ное ощу­ще­ние то­го, что про­ис­хо­дит что-то не­лад­ное. Лю­ди ви­дят и с тру­дом пе­ре­но­сят уси­ли­ва­ю­щи­е­ся жес­то­кость и хамство силь­ных».

На ка­кую кон­со­ли­да­цию, на ка­кой ры­вок мож­но на­де­ять­ся в об­ще­ст­ве, где «лю­ди ви­дят и с тру­дом пе­ре­но­сят уси­ли­ва­ю­щи­е­ся жес­то­кость и хамство силь­ных»?! В та­ком об­ще­ст­ве нель­зя жить, мож­но толь­ко стис­нуть зу­бы и пе­ре­жить бедст­вие. На­се­ле­ние де­мо­н­стри­ру­ет по­ра­зи­тель­ную стой­кость, но на сле­ду­ю­щие двад­цать лет ее не хва­тит – на­до на­чи­нать те­ра­пию. Она бу­дет по­лез­на всем сло­ям и груп­пам.

Вер­нем­ся к ис­то­кам этой бе­ды. Сов­ре­мен­ное ин­ду­ст­ри­аль­ное об­ще­ст­во, вы­хо­дя из тра­ди­ци­он­но­го – аг­рар­но­го, – вы­ра­щи­ва­ло со­об­ще­ст­во предп­ри­ни­ма­те­лей на жест­кой цен­но­ст­ной ос­но­ве, вы­ра­бо­тан­ной в конк­рет­ной на­ци­о­наль­ной куль­ту­ре. Мак­сом Ве­бе­ром прек­рас­но опи­сан про­цесс ста­нов­ле­ния за­пад­но­го ка­пи­та­лиз­ма на мат­ри­це про­тес­та­н­тской эти­ки. Здесь соз­да­ние и раз­ви­тие предп­ри­я­тия счи­та­лось фор­мой слу­же­ния Бо­гу, а на­жи­ва – приз­на­ком ус­пе­ха в этом слу­же­нии. До­ход, по­лу­чен­ный, как вы­ра­жал­ся Сал­ты­ков-Щед­рин, «не без кро­во­пи­в­ства», не про­жи­рал­ся и не про­ма­ты­вал­ся на по­куп­ку яхт, а ин­вес­ти­ро­вал­ся в про­из­во­д­ство и на­у­ку.

Че­рез пол­ве­ка пос­ле Ве­бе­ра в Япо­нии на­ра­бо­та­ли собствен­ный опыт вы­ра­щи­ва­ния кон­фу­ци­а­нс­ко­го ка­пи­та­лиз­ма. Ка­пи­та­лиз­ма, очень не­по­хо­же­го на за­пад­ный – не с рын­ком тру­да, а с «рын­ком вер­нос­ти». Им­пе­ра­тор соб­рал мо­ло­дых са­му­ра­ев и пос­лал в Ев­ро­пу учить­ся на предп­ри­ни­ма­те­лей, что­бы они вер­ну­лись и соз­да­ли предп­ри­я­тия, ко­то­рые сде­ла­ли бы Япо­нию дер­жа­вой, спо­соб­ной ус­то­ять про­тив экс­пан­сии За­па­да. Сра­зу бы­ли за­да­ны и эти­чес­кие прин­ци­пы со­ци­аль­но­го ук­ла­да предп­ри­я­тий, от­но­ше­ний меж­ду предп­ри­ни­ма­те­ля­ми, ин­же­не­ра­ми и ра­бо­чи­ми.

Рус­ское предп­ри­ни­ма­тель­ство, под­няв­ше­еся на день­ги го­су­да­р­ства и об­щин ста­ро­об­ряд­цев, впа­ло в кри­зис из-за втор­же­ния за­пад­но­го ка­пи­та­ла, ко­то­рый на­вя­зы­вал нор­мы пе­ри­фе­рий­но­го ка­пи­та­лиз­ма. По­э­то­му расц­вет на­шей де­ло­вой ак­тив­нос­ти при­шел­ся уже на со­ве­тс­кое вре­мя. Он про­и­зо­шел на ос­но­ве со­ве­тс­кой эти­ки и со­ци­аль­но­го ук­ла­да. Все боль­шие прог­рам­мы (нап­ри­мер, атом­ная, пред­ло­жен­ная Вла­ди­ми­ром Вер­на­дс­ким еще в 1910-м, но на­ча­тая в 1918-м) бы­ли за­ду­ма­ны и ре­а­ли­зо­ва­ны имен­но предп­ри­ни­ма­те­ля­ми в луч­шем смыс­ле это­го сло­ва, хо­тя они и не на­би­ва­ли свои кар­ма­ны.


 


Фердинанд Боль. Купцы-попечители общества вспомоществования бедным. 1657

Современное индустриальное общество выращивало сообщество предпринимателей
на жесткой ценностной основе. Максом Вебером прекрасно описан процесс
становления западного капитализма на матрице протестантской этики. Здесь
создание и развитие предприятия считалось формой служения Богу, а нажива –
признаком успеха в этом служении.

И так – ку­да ни глянь. Не­воз­мож­но соз­дать оте­че­ст­вен­ную про­мыш­лен­ность и на­у­ку, ес­ли со­об­ще­ст­во предп­ри­ни­ма­те­лей сос­то­ит из хищ­ни­ков и вре­мен­щи­ков, ко­то­рые зах­ва­ти­ли чу­жую собствен­ность, де­мо­н­стра­тив­но оби­ра­ют «свое» про­из­во­д­ство, вле­за­ют в дол­ги и глу­мят­ся над тру­дя­щи­ми­ся. На уров­не лич­нос­тей в биз­не­се есть мас­са доб­рых лю­дей и прек­рас­ных ра­бот­ни­ков, ко­то­рые бу­дут толь­ко ра­ды оз­до­ров­ле­нию сре­ды, но мы го­во­рим о яв­ле­нии со­ци­аль­ном. По­ка что офи­ци­аль­ная куль­ту­ра ра­бо­та­ет на по­ни­же­ние и эли­ты, и мас­сы, да­же на их раст­ле­ние. Ред­кие роб­кие по­пыт­ки влас­ти воз­звать к со­вес­ти (хо­тя бы в по­ряд­ке иск­лю­че­ния в па­мят­ный день 22 ию­ня) по­лу­ча­ют хамс­кий глум­ли­вый от­вет. Аль­янс ко­шель­ка и уго­лов­ни­ка еще в нас­туп­ле­нии. Влас­ти мож­но по­со­чу­в­ство­вать – труд­но си­деть на двух стуль­ях, ко­то­рые к то­му же разд­ви­га­ют­ся.

В об­щем стро­и­тель­ство биз­нес-со­об­ще­ст­ва «но­вой Рос­сии» на фун­да­мен­те из эти­чес­ко­го ни­ги­лиз­ма и со­ци­ал-дар­ви­низ­ма при­ве­ло к кра­ху все­го это­го про­ек­та. На­до еще учесть смеж­ные при­чи­ны, ко­то­рые в 1996 го­ду ука­за­ли аме­ри­ка­нс­кие экс­пер­ты, ра­бо­тав­шие в РФ (Элис Эмс­ден, Майкл Инт­ри­ли­гей­тор и др.): «По­ли­ти­ка эко­но­ми­чес­ких пре­об­ра­зо­ва­ний по­тер­пе­ла про­вал из-за по­ро­див­шей ее сме­си стра­ха и не­ве­же­ст­ва». Хо­ро­шо хо­тя бы фак­тор стра­ха уст­ра­нен – в 2000 го­ду к влас­ти приш­ли лю­ди бес­страш­ные. Но с не­ве­же­ст­вом де­ло ху­же, их ин­тел­лек­ту­аль­ные служ­бы, увы, по­ка ос­тав­ля­ют же­лать луч­ше­го. Сис­те­ма сло­жи­лась не­о­бу­ча­е­мая и нес­по­соб­ная к ди­а­ло­гу.

На­до ре­шать­ся. На здра­вом смыс­ле и инс­ти­нк­тах из ло­вуш­ки, в ка­кую по­па­ла Рос­сия, не выб­рать­ся. Ис­кать ре­цеп­ты в за­пад­ных учеб­ни­ках и в ист­ма­те Кел­ле и Ко­валь­зо­на бес­по­лез­но – си­ту­а­ция со­вер­шен­но но­вая и не­о­быч­ная. Не­об­хо­дим но­вый по­ня­тий­ный ап­па­рат, но­вые инстру­мен­ты из­ме­ре­ния и сред­ства ком­му­ни­ка­ции – прин­ци­пи­аль­но но­вый ар­се­нал поз­на­ва­тель­ных при­е­мов. А эли­та отор­ва­лась да­же от тра­ди­ци­он­ной опи­са­тель­ной со­ци­о­ло­гии.

Про­ис­хо­дят ве­щи чу­до­вищ­ные. Не­воз­мож­но за­по­доз­рить власть, что она их инс­пи­ри­ру­ет. По­че­му же они про­ис­хо­дят при пол­ном рав­но­ду­шии го­су­да­р­ства? Да оно, ско­рее все­го, прос­то о них не зна­ет – или не зна­ет, что они чу­до­вищ­ные! Го­су­да­р­ство ос­та­ви­ли без на­ро­да – его ти­хой са­пой де­мон­ти­ро­ва­ли как слож­ную сис­те­му, ос­та­лось на­се­ле­ние, ато­ми­зи­ро­ван­ная мас­са. А от пра­ви­те­лей слы­шим ро­ман­ти­чес­кие и да­же фан­тас­ти­чес­кие рас­суж­де­ния о на­ции, о «рус­ском про­ек­те». Гре­зы на­я­ву…

Ма­ло то­го, СМИ, «хо­зя­е­ва» и чи­нов­ни­ки за двад­цать лет де­мон­ти­ро­ва­ли все боль­шие со­ци­о­куль­тур­ные общ­нос­ти, ко­то­рые и сос­тав­ля­ли об­ще­ст­во. И это­го го­су­да­р­ство то­же как буд­то не ви­дит. Хо­тя уже о ра­бо­чем клас­се или ин­тел­ли­ген­ции поч­ти за­бы­ли – чувству­ют, что их как сис­тем в Рос­сии боль­ше нет. Все на­деж­ды на «кре­а­тив­ный класс». Да…

А ведь раз­вал об­ще­ст­ва – это опе­ра­ция ин­фор­ма­ци­он­но-пси­хо­ло­ги­чес­кой вой­ны. Об­ще­ст­во ведь то­же сис­те­ма, спо­соб­ная раз­ва­лить­ся из-за со­ци­аль­ных и куль­тур­ных из­ме­не­ний. Но она мо­жет быть и це­ле­нап­рав­лен­но де­мон­ти­ро­ва­на. Ста­вить зас­лон та­ким опе­ра­ци­ям – обя­зан­ность пре­зи­ден­та, Сов­бе­за, ФСБ и пр., а они в не­ве­де­нии. Олег Кар­ма­до­нов так пи­шет о «нап­рав­лен­нос­ти дис­кур­сив­но-сим­во­ли­чес­кой транс­фор­ма­ции ос­нов­ных со­ци­аль­но-про­фес­си­о­наль­ных групп в го­ды пе­ре­ст­рой­ки и пост­со­ве­тс­кой транс­фор­ма­ции»: «В тот пе­ри­од раз­вен­чи­ва­лись не толь­ко пар­тия и иде­о­ло­гия. В хо­де “ре­фор­ми­ро­ва­ния» оте­че­ст­вен­но­го со­ци­у­ма со­ве­тс­ко­го че­ло­ве­ка убе­ди­ли в том, что он жи­вет в об­ще­ст­ве то­таль­ной лжи. Род­ная ар­мия “на са­мом де­ле” – сбо­ри­ще пь­я­ниц, са­дис­тов и ворья, на­ши вра­чи по мень­шей ме­ре неп­ро­фес­си­о­на­лы, а по боль­шей – прос­то вре­ди­те­ли и убий­цы, учи­те­ля – рет­рог­ра­ды и са­дис­ты, ра­бо­чие – пь­я­ни­цы и лен­тяи, кресть­я­не – лен­тяи и пь­я­ни­цы. Со­ве­тс­кое об­ще­ст­во и со­ве­тс­кие лю­ди опи­сы­ва­лись в тер­ми­нах со­ци­аль­ной те­ра­то­ло­гии – па­ра­диг­мы со­ци­аль­но­го урод­ства, ко­то­рая яко­бы адек­ват­но отоб­ра­жа­ет ре­а­лии. Это, ра­зу­ме­ет­ся, не мог­ло не прой­ти бес­след­но для са­мо­ощу­ще­ния предс­та­ви­те­лей этих общ­нос­тей и для их со­ци­аль­но­го наст­ро­е­ния, из­би­ра­е­мых ими адап­та­ци­он­ных стра­те­гий – от эс­ка­пиз­ма до груп­по­во­го па­фо­са. Про­ис­хо­ди­ла мас­си­ро­ван­ная диск­ре­ди­та­ция про­фес­си­о­наль­ных со­об­ществ, обес­смыс­ли­ва­ние де­я­тель­нос­ти про­фес­си­о­на­лов».

Ка­кая уж тут мо­дер­ни­за­ция или ин­но­ва­ци­он­ный путь раз­ви­тия. «Нам бы ночь про­дер­жать­ся»!


 

На Западе мыслители (особенно из старых консерваторов и простонародья) надеялись
на СССР с его трудовыми коллективами и предприятиями-общинами. Не вышло.
Советский культурно-исторический тип в городе сник, а вдохнуть в него новую
жизнь Суслов и Андропов не умели, и «безродные» уничтожили СССР.

Речь идет не о по­ли­ти­ке, не о судь­бе со­ци­аль­ных групп, а о на­ци­о­наль­ной бе­де, ко­то­рая нак­ры­ла всех. Ведь мощ­ное (да­же бе­зум­ное) нас­туп­ле­ние на хрис­ти­а­нс­кую идею ра­ве­н­ства (в ка­ри­ка­тур­ном об­ра­зе – «урав­ни­лов­ки»), на­ча­тое в 1970-е го­ды в ин­тел­ли­ген­ции и ох­ва­тив­шее «ши­ро­кие на­род­ные мас­сы», не прос­то де­ле­ги­ти­ми­ро­ва­ло глав­ные ос­но­ва­ния со­ве­тс­ко­го строя – оно под­ре­за­ло опо­ры жиз­не­у­ст­рой­ства во­об­ще. Со­ци­аль­ный по­ря­док пост­со­ве­тс­кой Рос­сии – тор­же­ст­ву­ю­щее без­бож­ное мра­ко­бе­сие. Раз­ме­ры «со­ци­аль­но­го дна», то есть общ­нос­ти со­вер­шен­но обез­до­лен­ных, в се­ре­ди­не 2000-х го­дов дос­ти­га­ли 15–17 мил­ли­о­нов че­ло­век, но бла­го­по­луч­ная по­ло­ви­на на­се­ле­ния во­об­ще это­го не ви­де­ла. Еще в 1989–1990 го­ды, ког­да мы на­ча­ли вы­ез­жать на За­пад, нас по­ра­жа­ло да­же не столь­ко зре­ли­ще без­дом­ных и ни­щих, сколь­ко аб­со­лют­ное рав­но­ду­шие бла­го­по­луч­ных. Но мы са­ми че­рез 5–7 лет про­ва­ли­лись го­раз­до глуб­же. А ко­го сей­час вол­ну­ет бе­зыс­ход­ное бедствие де­рев­ни?

В на­ча­ле 1990-х мы пы­та­лись оп­ре­де­лить, ка­кой об­ще­ст­вен­ный строй воз­ни­ка­ет в Рос­сии. Я по­на­ча­лу на­зы­вал его «со­ве­тс­кий строй, в ко­то­ром на­верх под­ня­лось дно». По­том, по ме­ре ис­ко­ре­не­ния ос­тат­ков «со­ве­тс­ко­го», я сос­та­вил та­кую мо­дель, на­ве­ян­ную аме­ри­ка­нс­ки­ми филь­ма­ми, – «го­род, в ко­то­ром власть зах­ва­ти­ла бан­да». Эта мо­дель раз­ви­ва­ет­ся: бан­да ор­га­ни­зу­ет се­бе «за­щит­ный по­яс», оп­ла­чи­ва­ет по­мощ­ни­ков, на­ла­жи­ва­ет по­ря­док и пр., а ка­кие-то ге­рои всту­па­ют в борь­бу –­­ по­на­ча­лу при скеп­ти­чес­кой пас­сив­нос­ти обы­ва­те­лей и т.д. Ге­ро­ев не наш­лось, но в 1999 го­ду приш­ли «си­ло­ви­ки», и бан­ду слег­ка от­тес­ни­ли – ус­та­но­ви­лось не­ус­той­чи­вое рав­но­ве­сие. А даль­ше что?

Упо­ва­ли на За­пад, по­тя­ну­лись к не­му, ста­ли ими­ти­ро­вать его фор­мы. И наг­ло­та­лись его за­ра­зы – он-то, ока­зы­ва­ет­ся, сов­сем бо­лен. Опять ошиб­ка выш­ла…

На За­па­де еще рань­ше на­ше­го ста­ли го­во­рить о приз­на­ках «ис­чез­но­ве­ния об­ще­ст­ва». Эти пред­чу­в­ствия бы­ли уже в на­ча­ле XX ве­ка (дис­кус­сия Мак­са Ве­бе­ра с Ге­ор­гом Зим­ме­лем о гря­ду­щем пос­тин­ду­ст­ри­а­лиз­ме). По­я­ви­лись ра­бо­ты об «ис­чез­но­ве­нии предп­ри­я­тия» – тех­но­ло­гия все рас­пи­са­ла, и кол­лек­ти­вы, со­ци­аль­ные свя­зи меж­ду ра­бот­ни­ка­ми ста­ли не­нуж­ны­ми. Предп­ри­я­тие ут­ра­ти­ло свою глав­ную функ­цию – не про­из­во­д­ство пид­жа­ков и те­ле­фо­нов, а восп­ро­из­во­д­ство мас­сив­ных со­ци­аль­ных групп. Для собствен­ни­ков предп­ри­я­тие ока­за­лось лишь ис­точ­ни­ком де­нег, и бур­жу­а­зия прев­ра­ти­лась в «но­вых ко­чев­ни­ков», ин­вес­ти­ции и за­во­ды дви­га­ют­ся по все­му ми­ру за день­га­ми, «день­ги – ро­ди­на без­род­ных». Ис­че­за­ют груп­пы («клас­сы» и пр.), об­ще­ст­во те­ря­ет струк­ту­ру и то­же ис­че­за­ет, «без­род­ные» со сво­и­ми день­га­ми сра­щи­ва­ют­ся с уго­лов­ным ми­ром – гос­по­д­ству­ет «со­юз па­ри­ев вер­ха и па­ри­ев ни­за».

Еще в 1990 го­ду на За­па­де мыс­ли­те­ли (осо­бен­но из ста­рых кон­сер­ва­то­ров и прос­то­на­родья) на­де­я­лись на СССР с его тру­до­вы­ми кол­лек­ти­ва­ми и предп­ри­я­ти­я­ми-об­щи­на­ми. Не выш­ло. Со­ве­тс­кий куль­тур­но-ис­то­ри­чес­кий тип в го­ро­де сник, а вдох­нуть в не­го но­вую жизнь Сус­лов и Анд­ро­пов не уме­ли, и «без­род­ные» унич­то­жи­ли СССР. Те­перь мно­гие ищут спа­се­ния в вос­ста­нов­ле­нии нрав­ствен­нос­ти, вы­ра­бо­тан­ной на ос­но­ве пра­вос­ла­вия. Но даль­ше ло­зун­га де­ло не идет, а проб­ле­ма очень слож­ная.

Цер­ковь окорм­ля­ет ду­ши лю­дей стро­го по сво­е­му «стан­дар­ту» – го­то­вит к не­из­беж­ной встре­че со смертью, от­пус­ка­ет гре­хи, при­ми­ря­ет с зем­ны­ми пе­ча­ля­ми. Проб­ле­му дех­рис­ти­а­ни­за­ции со­ци­аль­но­го по­ряд­ка она не зат­ра­ги­ва­ет. Ке­са­рю – ке­са­ре­во.

Го­во­рят, что «заг­ра­ни­ца нам по­мо­жет». На­деж­да сла­бая, та­мош­ние мыс­ли­те­ли еще с 1989 го­да пре­дуп­реж­да­ли: «Ес­ли СССР па­дет, то За­пад ос­ко­ти­нит­ся». Тог­да это ту­ман­ное пред­ви­де­ние по­ни­ма­лось в по­ли­ти­чес­ком смыс­ле, сви­де­тель­ства­ми то­го ста­ли, как тог­да ка­за­лось, «вой­на в За­ли­ве» и ха­рак­тер празд­но­ва­ния «по­бе­ды». Но это бы­ли цве­точ­ки. За­пад ос­ко­ти­нил­ся в том смыс­ле, что про­и­зош­ла его глу­бо­кая и поч­ти мол­ни­е­нос­ная дех­рис­ти­а­ни­за­ция, при­чем синх­рон­ная с по­хо­ро­на­ми Прос­ве­ще­ния. Уни­вер­саль­ные цен­нос­ти как ко­ро­ва язы­ком слиз­ну­ла. От граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва ос­та­лись рож­ки да нож­ки, со­ци­ал-де­мок­ра­ты вы­пол­ня­ют жес­то­кие не­о­ли­бе­раль­ные прог­рам­мы, двух­пар­тий­ная сис­те­ма на­зы­ва­ет­ся ambi-dextra – «дво­еп­ра­вая».

Нам са­мим на­до ста­би­ли­зи­ро­вать соз­на­ние, что­бы ос­тать­ся на пла­ву. На­до пы­тать­ся ох­ва­тить мыс­лен­но всю боль­шую сис­те­му это­го кри­зи­са, вер­теть ее в уме, что­бы най­ти сла­бые мес­та. Ка­кой-то од­ной ни­точ­ки, за ко­то­рую на­до по­тя­нуть, мы не най­дем, не­об­хо­ди­мо рас­тас­ки­вать этот клу­бок за мно­го ни­то­чек.

Власть иг­но­ри­ру­ет эту сто­ро­ну ре­аль­нос­ти жест­ко и то­таль­но, пря­чет го­ло­ву в пе­сок. Нап­рас­но. По мо­им рас­че­там, у нас ос­та­лось дос­та­точ­но куль­тур­но­го ма­те­ри­а­ла, что­бы ов­ла­деть этой ре­аль­ностью, лишь бы го­су­да­р­ство усе­лось на тот стул, ко­то­рый ему по­ло­жен.

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com