С дру­гой сто­ро­ны, на по­вы­ша­тель­ных Конд­рать­е­вс­ких вол­нах осо­бен­но в ли­бе­раль­ные пе­ри­о­ды раз­ви­тия ми­ро­вой эко­но­ми­ки кон­ку­рен­ция вла­дель­цев ка­пи­та­лов за рын­ки сбы­та со вре­ме­нем умень­ша­ет нор­му при­бы­ли, до­во­дя ее до от­ри­ца­тель­ных ве­ли­чин. «По­ка все идет хо­ро­шо, – пи­сал Маркс, – кон­ку­рен­ция действу­ет как осу­ще­с­твлен­ный на прак­ти­ке братс­кий со­юз клас­са ка­пи­та­лис­тов, так что они де­лят меж­ду со­бой об­щую до­бы­чу про­пор­ци­о­наль­но до­ле, вло­жен­ной каж­дым. Но как толь­ко речь за­хо­дит о расп­ре­де­ле­нии не при­бы­ли, а убыт­ка, вся­кий стре­мит­ся нас­коль­ко воз­мож­но умень­шить свою до­лю убыт­ка и взва­лить ее на дру­го­го». По­э­то­му кро­ме кри­зи­сов пе­реп­ро­из­во­д­ства в ка­пи­та­лис­ти­чес­кой эко­но­ми­ке воз­ни­ка­ют и кри­зи­сы, обус­лов­лен­ные сверх­на­коп­ле­ни­ем ка­пи­та­ла и па­де­ни­ем нор­мы при­бы­ли, ког­да воз­ни­ка­ет из­бы­точ­ный ка­пи­тал, ко­то­рый не мо­жет быть с при­былью (а убыт­ки по­лу­чать ник­то не хо­чет) вло­жен в ма­те­ри­аль­ное про­из­во­д­ство, что при­во­дит  к мас­со­во­му ухо­ду ка­пи­та­ла в фи­нан­со­вую сфе­ру.

Но па­ра­докс зак­лю­ча­ет­ся в том, что ка­пи­тал, ин­вес­ти­ро­ван­ный в фи­нан­со­вую сфе­ру, не толь­ко не про­из­во­дит ма­те­ри­аль­ных благ, но и не при­во­дит к уве­ли­че­нию об­ще­ст­вен­но­го спро­са. Он еще боль­ше уве­ли­чи­ва­ет масш­та­бы сверх­на­коп­лен­но­го ка­пи­та­ла, т.к. ес­ли ра­бот­ник, прак­ти­чес­ки, весь свой до­ход нап­рав­ля­ет на пот­реб­ле­ние, то фи­нан­сист боль­шую часть сво­е­го до­хо­да нап­рав­ля­ет на на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла. Та­ким об­ра­зом, па­де­ние нор­мы при­бы­ли (а сле­до­ва­тель­но, и цен то­ва­ров) всле­д­ствие уси­ле­ния кон­ку­ре­нт­ной борь­бы, вос­пе­ва­е­мой ли­бе­ра­ла­ми всех мас­тей, не толь­ко не ве­дет к ста­би­ли­за­ции эко­но­ми­ки, но и не­из­беж­но при­во­дит к кри­зи­сам пе­реп­ро­из­во­д­ства. А это в свою оче­редь при­во­дит к раз­ру­ше­нию со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких струк­тур, в рам­ках ко­то­рых про­ис­хо­ди­ло на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла, и к соз­да­нию но­вых струк­тур. Это и есть шум­пе­те­ро­вс­кое «со­зи­да­тель­ное раз­ру­ше­ние», ко­то­рое при­ни­ма­ет три ос­нов­ные фор­мы:

• Уве­ли­че­ние раз­ме­ра ка­пи­та­лов в ви­де его кон­це­нт­ра­ции или цент­ра­ли­за­ции, а так же об­ра­зо­ва­ние но­вой фор­мы ор­га­ни­за­ции биз­не­са.
• Фор­ми­ро­ва­ние из­быт­ка на­се­ле­ния и но­вое меж­ду­на­род­ное раз­де­ле­ние тру­да.
• По­яв­ле­ние но­вых, бо­лее круп­ных цент­ров на­коп­ле­ния ка­пи­та­лов.

Цик­лы на­коп­ле­ния Дж. Ар­ри­ги

В XVIII ве­ке ос­нов­ной фор­мой ка­пи­та­лис­ти­чес­кой ор­га­ни­за­ции про­из­во­д­ства бы­ли ма­ну­фак­ту­ры, на­коп­ле­ние ка­пи­та­ла осу­ще­с­твля­лось в ос­нов­ном в фор­ме тор­го­вых ком­па­ний, а гос­по­д­ству­ю­щим тор­го­вым и про­мыш­лен­ным го­су­да­р­ством бы­ла Гол­лан­дия.  Но с се­ре­ди­ны XVIII ве­ка гол­ла­н­дский фи­нан­со­вый ка­пи­тал ушел из про­из­во­д­ства и тор­гов­ли и пе­ре­шел к фи­нан­со­вой экс­пан­сии. В ре­зуль­та­те че­го в на­ча­ле XIX ве­ка ли­де­р­ство в тор­го­во-про­мыш­лен­ной сфе­ре пе­реш­ло от Гол­лан­дии к Бри­та­нии, ко­то­рая в ре­зуль­та­те про­мыш­лен­ной ре­во­лю­ции пред­ло­жи­ла ми­ро­во­му со­об­ще­ст­ву но­вую фор­му ор­га­ни­за­ции биз­не­са – фаб­ри­ку, ос­но­ван­ную на па­ро­вом дви­га­те­ле, ме­ха­ни­чес­ких стан­ках и ис­поль­зо­ва­нии детс­ко­го и женс­ко­го тру­да.

Бо­лее то­го, ко­ло­ни­аль­ные зах­ва­ты Бри­та­нии соз­да­ли ог­ром­ный из­бы­ток на­се­ле­ния и при­ве­ли к но­во­му меж­ду­на­род­но­му раз­де­ле­нию тру­да. Ста­рые цент­ры ми­ро­во­го мо­гу­ще­ст­ва уш­ли на вто­рой план: Ки­тай и Ин­дия, соз­да­вав­шие к на­ча­лу XIX ве­ка 40% ми­ро­во­го ВВП, ста­ли фак­ти­чес­ки­ми ко­ло­ни­я­ми Ве­ли­коб­ри­та­нии, а Гол­лан­дия бы­ла вы­тес­не­на Анг­ли­ей в фи­нан­со­вую сфе­ру. И Бри­та­ния ста­ла но­вым ми­ро­вым цент­ром на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла, соз­дав­шим но­вую, бо­лее эф­фек­тив­ную фор­му ор­га­ни­за­ции про­из­во­д­ства, в фор­ме фаб­ри­ки и его кон­це­нт­ра­ции в ру­ках от­дель­ных част­ных собствен­ни­ков, а пос­ле на­по­ле­о­но­вс­ких войн Бри­та­ния ста­ла и но­вым ли­де­ром ми­ро­во­го эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия. Та­ким об­ра­зом, на сме­ну оп­ре­де­ляв­ше­му поч­ти два ве­ка ми­ро­вой тренд эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия Гол­ла­н­дско­му сис­тем­но­му цик­лу на­коп­ле­ния при­шел Бри­та­нс­кий цикл на­коп­ле­ния.

За­тем по­я­ви­лись же­лез­ные до­ро­ги и на сме­ну уве­ли­че­ния раз­ме­ра ка­пи­та­ла в фор­ме его кон­це­нт­ра­ции в ру­ках от­дель­ных част­ных собствен­ни­ков, приш­ла дру­гая фор­ма на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла – его цент­ра­ли­за­ция. «Мир до сих пор ос­та­вал­ся бы без же­лез­ных до­рог, ес­ли бы при­хо­ди­лось до­жи­дать­ся, по­ка на­коп­ле­ние не до­ве­дет не­ко­то­рые от­дель­ные ка­пи­та­лы до та­ких раз­ме­ров, что они мог­ли бы спра­вить­ся с пост­рой­кой же­лез­ной до­ро­ги. Нап­ро­тив, цент­ра­ли­за­ция пос­ре­д­ством ак­ци­о­нер­ных об­ществ осу­ще­ст­ви­ла это в один миг (К.Маркс)». Имен­но цент­ра­ли­за­ция ка­пи­та­ла в рам­ках ак­ци­о­нер­ных об­ществ ста­ла но­вой, бо­лее эф­фек­тив­ной фор­мой на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла, не­же­ли фаб­ри­ки пер­вой по­ло­ви­ны XIX ве­ка.

Но ак­ци­о­нер­ные об­ще­ст­ва  по­лу­чи­ли на­и­боль­шее раз­ви­тие в XIX ве­ке ни в Анг­лии – ли­де­ре ми­ро­во­го эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия на тот мо­мент, а в США и Гер­ма­нии в фор­ме вер­ти­каль­но ор­га­ни­зо­ван­ных ак­ци­о­нер­ных ком­па­ний. Бо­лее то­го, срав­ни­тель­но не­боль­шие раз­ме­ры са­мой Бри­та­нии не соз­да­ва­ли бла­гоп­ри­ят­ных ус­ло­вий для раз­ви­тия ак­ци­о­нер­ных об­ществ, в том чис­ле и для же­лез­но­до­рож­но­го стро­и­тель­ства, в то вре­мя как ог­ром­ные и не­ос­во­ен­ные аме­ри­ка­нс­кие прос­то­ры ста­ли бла­гоп­ри­ят­ной поч­вой для мощ­но­го раз­ви­тия вер­ти­каль­но уп­рав­ля­е­мых ак­ци­о­нер­ных ком­па­ний. В то вре­мя как в Ве­ли­коб­ри­та­нии да­же в на­ча­ле ХХ ве­ка фаб­ри­ки ос­та­ва­лись ос­нов­ной фор­мой ор­га­ни­за­ции про­мыш­лен­но­го про­из­во­д­ства.

Раз­ви­тие же­лез­ных до­рог плюс ко­ло­ни­за­ция не­ос­во­ен­ных аме­ри­ка­нс­ких зе­мель на ос­но­ва­нии «Ак­та о гомс­те­дах», по ко­то­ро­му лю­бо­му пе­ре­се­лен­цу из из­бы­точ­но на­се­лен­ной Ев­ро­пы пре­дос­тав­лял­ся прак­ти­чес­ки бесп­лат­но учас­ток пло­до­род­ных зе­мель в 160 ак­ров (65 га), соз­да­ло не­об­хо­ди­мые пред­по­сыл­ки для фор­ми­ро­ва­ния но­во­го круп­но­го цент­ра на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла. Пос­ле Граж­да­нс­кой вой­ны Се­ве­ра и Юга в США сфор­ми­ро­вал­ся очень ем­кий внут­рен­ний ры­нок уже на но­вой бо­лее эф­фек­тив­но ор­га­ни­за­ци­он­ной ос­но­ве вер­ти­каль­но уп­рав­ля­е­мых ак­ци­о­нер­ных об­ществ, ко­то­рый как пы­ле­сос стал втя­ги­вать в се­бя сво­бод­ные ка­пи­та­лы со все­го ми­ра. В то же вре­мя Бри­та­нс­кий ка­пи­тал пе­ре­шел к фа­зе фи­нан­со­вой экс­пан­сии и, на­чи­ная с 1860-х гг., сок­ра­тил ин­вес­ти­ции внут­ри стра­ны, рез­ко уве­ли­чив экс­порт ка­пи­та­ла за гра­ни­цу: в США и мно­го­чис­лен­ные ко­ло­нии Бри­та­нс­кой им­пе­рии (см. на схе­ме гра­фик экс­пор­та ка­пи­та­ла под Бри­та­нс­ким цик­лом на­коп­ле­ния). Этот ис­то­ри­чес­кий пе­ри­од (1866-1931 гг.) да­же по­лу­чил наз­ва­ние «эпо­хи Рот­шиль­да».