Воскресенье, 15 Декабря, 2019
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

Кро­ме то­го, вклю­че­ние ре­во­лю­ци­он­но­го ин­ди­ви­да в про­цес­сы со­ци­аль­но­го твор­че­ст­ва зас­тав­ля­ло его пос­то­ян­но ре­шать мно­гие воп­ро­сы, ка­сав­ши­е­ся куль­ту­ры: на­до бы­ло ра­зоб­рать­ся, что из нее брать и са­мое глав­ное – как это мож­но взять.

Со­ци­аль­ное твор­че­ст­во отк­ры­ва­ло но­вые смыс­лы куль­ту­ры, ее ак­ту­аль­ность. Куль­ту­ра для тру­дя­щих­ся ста­но­ви­лась не сред­ством са­мо­реф­лек­сии, не фе­ти­шем и не то­ва­ром, а в пер­вую оче­редь – «ра­бо­чим инстру­мен­том» в де­ле (пусть по­рою при­ми­тив­но­го, но от это­го не ме­нее ве­ли­ко­го) со­зи­да­ния но­вой об­ще­ст­вен­ной жиз­ни. По­ня­тие же «ра­бо­чий инстру­мент» для тру­дя­щих­ся – по­ня­тие неп­ра­зд­ное, вот от­ку­да у них объ­ек­тив­но по­яв­ля­лось за­ин­те­ре­со­ван­ное от­но­ше­ние к куль­ту­ре и твор­чес­кое – к ре­ше­нию са­мых раз­ных со­ци­аль­ных проб­лем.

Бо­лее то­го, со­ци­аль­ное твор­че­ст­во 1920-х ста­ло той фор­мой об­ще­ст­вен­ной прак­ти­ки масс, ко­то­рая, вы­яв­ляя всю ме­ру их куль­тур­ной не­дос­та­точ­нос­ти, од­нов­ре­мен­но ста­но­ви­лась фор­мой ее пре­о­до­ле­ния. По ме­ре же раз­ви­тия ре­во­лю­ци­он­но­го ин­ди­ви­да как субъ­ек­та ис­то­рии в нем воз­рас­та­ла и пот­реб­ность в прев­ра­ще­нии се­бя уже в субъ­ек­та куль­ту­ры.

Культура для трудящихся становилась не средством саморефлексии,
не фетишем и не товаром, а в первую очередь – «рабочим инструментом»
в деле созидания новой общественной жизни.

Ко­неч­но, ре­во­лю­ци­он­ные из­ме­не­ния не обош­лись и без «куль­тур­но­го» ван­да­лиз­ма. До ре­во­лю­ции куль­ту­ра для эксплу­а­ти­ру­е­мых выс­ту­па­ла глав­ным об­ра­зом в от­чуж­ден­ных фор­мах: ли­бо как празд­ное за­ня­тие гос­под, ли­бо как осо­бый инстру­мент на­си­лия, эксплу­а­та­ции, ли­бо как не­дос­туп­ный то­вар. Этот ван­да­лизм шел из до­ре­во­лю­ци­он­но­го об­щест­вен­но­го ук­ла­да, ко­то­рый, с од­ной сто­ро­ны, не поз­во­лял че­ло­ве­ку раз­вер­нуть его твор­чес­кие си­лы, но с дру­гой – за­ра­жал мел­ко­бур­жу­аз­ным соз­на­ни­ем. На этой поч­ве как раз и вы­рас­та­ла ме­ща­нс­кая куль­ту­ра, ко­то­рую кри­ти­ко­вал Ле­нин и на борь­бу с ко­то­рой под­нял­ся боль­ше­визм. Кро­ме то­го, бы­ло еще од­но обс­то­я­тель­ство, о ко­то­ром пи­шет Алек­сандр Буз­га­лин: «В ус­ло­ви­ях ре­во­лю­ции, ког­да ус­та­но­влен­ный ми­ро­по­ря­док ру­шит­ся на гла­зах у зве­ре­ю­ще­го от это­го ха­ма, все это вку­пе вы­зы­ва­ет у не­го нес­по­соб­ность к са­мо­ори­ен­та­ции и про­во­ци­ру­ет стрем­ле­ние ха­ма од­но­вре­мен­но и к ха­о­ти­чес­ки-раз­ру­ши­тель­ным действи­ям (бан­ди­тиз­му и уго­лов­щи­не), и к влас­ти твер­дой ру­ки. Имен­но та­ко­го обы­ва­те­ля-ме­ща­ни­на, взбе­сив­ше­го­ся от не­оп­ре­де­лен­нос­ти и про­ти­во­ре­чий ре­во­лю­ций, от не­об­хо­ди­мос­ти (но нес­по­соб­нос­ти) са­мос­тоя­тель­но, соз­на­тель­но, со зна­ни­ем де­ла при­ни­мать ре­ше­ния и действо­вать, мы мо­жем наз­вать “Ха­мом”«.

***
За­вер­шая статью, сфор­му­ли­ру­ем нес­коль­ко вы­во­дов.

Пер­вый. Вклю­че­ние ре­во­лю­ци­он­но­го ин­ди­ви­да в про­цес­сы об­ще­ст­вен­но­го обуст­рой­ства со­ци­у­ма фор­ми­ру­ет у не­го объ­ек­тив­ную пот­реб­ность в куль­ту­ре, по­ни­ма­е­мой не в уз­ком на­ци­о­наль­ном смыс­ле, а во всей пол­но­те ее все­мир­нос­ти.

Вто­рой. Со­ци­аль­ное твор­че­ст­во 1920-х го­дов ста­ло фор­мой но­во­го ти­па де­мок­ра­тии – де­я­тель­но­ст­но-кре­а­тив­ной де­мок­ра­тии «ни­зов», ко­то­рая столь ак­ту­аль­на се­год­ня уже в си­лу то­го, что яв­ля­ет­ся ре­аль­ной аль­тер­на­ти­вой из­но­сив­ше­му­ся инс­ти­ту­ту предс­та­ви­тель­ной де­мок­ра­тии. И, кро­ме то­го, она пред­по­ла­га­ет со­ци­аль­но-кре­а­тив­ный ди­а­лог «ни­зов».

Тре­тий. Со­ци­аль­ное твор­че­ст­во ста­но­вит­ся ос­но­вой ре­ше­ния на­ци­о­наль­но­го воп­ро­са, ибо в фун­да­мент об­ще­ст­ва зак­ла­ды­ва­ет­ся не на­ци­о­наль­ная и не ре­ли­ги­оз­ная идея, а идея конструк­тив­но­го пре­об­ра­зо­ва­ния ре­аль­нос­ти. На­ци­о­наль­ное ста­но­вит­ся од­ним из язы­ков все­об­щей куль­ту­ры.

Чет­вер­тый. Со­ци­аль­ное твор­че­ст­во выс­ту­па­ло субс­тан­ци­ей и спо­со­бом раз­ви­тия граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва и граж­да­нс­ко­го са­мо­соз­на­ния но­во­го ти­па.

На ос­но­ве все­го это­го не толь­ко раз­ви­ва­лись на­ци­о­наль­ные куль­ту­ры СССР, но и осу­ще­с­твлял­ся куль­тур­ный ди­а­лог его на­ро­дов, вы­лив­ший­ся в по­ли­фо­нию та­ко­го уни­каль­но­го фе­но­мен, как со­ве­тс­кая куль­ту­ра. В со­ве­тс­кой куль­ту­ре как фор­ме все­мир­ной куль­ту­ры, вы­хо­дя­щей за пре­де­лы СССР, вся­кое «дру­гое–иное» ста­но­ви­лось «сво­им».

Так со­ци­аль­ное твор­че­ст­во 1920-х ста­ло ос­но­вой за­рож­де­ния ве­ли­ко­го брат­ства на­ро­дов и все­мир­ной фор­мы куль­ту­ры, ко­то­рой до это­го не бы­ло.

Нес­лу­чай­но пос­ле­ду­ю­щая ста­ли­ни­за­ция сво­им бю­рок­ра­ти­чес­ким кат­ком пер­вым де­лом про­е­дет по об­ще­ст­вен­ным и куль­тур­ным дви­же­ни­ям, воз­ник­ших в пер­вый ре­во­лю­ци­он­ный пе­ри­од. А ведь ос­но­вой этих дви­же­ний бы­ли жи­вые лю­ди, эн­ту­зи­ас­ты, убеж­де­ния, энер­гия и по­рыв ко­то­рых уст­рем­ля­лись на то, что­бы, ре­шая на­сущ­ные проб­ле­мы жиз­ни, рас­то­пить ве­ко­вой лед от­чуж­ден­ных от­но­ше­ний меж­ду людь­ми и на­ро­да­ми. И без все­го это­го ни­ког­да бы не по­я­вил­ся фильм Гри­го­рия Алек­са­нд­ро­ва «Цирк», став­ший ху­до­же­ст­вен­ным сим­во­лом куль­тур­но­го ди­а­ло­га предс­та­ви­те­лей раз­ных на­ро­дов. И са­мое глав­ное – ди­а­ло­га по по­во­ду Че­ло­ве­ка.
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com


Комментарии  

 
0 #4 Вячеслав 15.12.2012 11:46
В завершение: деятельностная культура закладывает в индивид «сущностные» человеческие свойства, позволяет ему на их основе существовать как человек, при этом совершенствоват ься, развиваться в них, неся в социальный мир добродетель и не «отчуждаться». Она является необходимой альтернативой культуре, основанной на неуемной алчности силе подавления. (Об основах деятельностной жизни людей см. также: www.zemstvo-kurs.ru Земское обозрение. Раздел среда обитания, статья «Чувство общей судьбы»).
 
 
0 #3 Вячеслав 15.12.2012 11:45
Взрослые члены социумов, осуществляя целесообразную деятельность, действовали в последовательно сти, осознавая потребность, представляя удовлетворяющий ся предмет (цель), сферу его добычи, осуществляя поиск, мобилизацию и применение средств, адекватных условиям достижения цели, проявляя, при всем при этом, творчество. К природной среде с целью удовлетворения потребностей все имели свободный доступ, а применяемые в деятельности средства принадлежали общинам.
Молодые поколения социализировали сь в посильном участии в делах взрослых: приобретали знания, умения и навыки осуществления целесообразной деятельности, причем настолько полно и гармонично, насколько позволяли задатки способностей каждого.
В социальных образованиях люди были нравственными, солидарными, с природой были в гармоничных отношениях.
 
 
0 #2 Вячеслав 15.12.2012 11:44
Уважаемая Людмила Алексеевна!
На нашей планете с позднепервобытн ых времен по настоящий день в социальной жизни безраздельно господствует культура доминирующего, паразитирующего меньшинства – «работая на работодателя». Совершенно очевидно, её логикой, содержанием человеческая жизнь, её прародительница и содержательница – биосфера, обречены.
Между тем бытие людское изначально основывалось на деятельностной культуре, поскольку животные предки людей в антропосоциоген езе способом удовлетворения своих потребностей освоили целесообразную деятельность. При этом они, приобретя анатомию и физиологию человека, социальность, в свой новый мир вошли (причем все равно) субъектами целесообразной деятельности.
 
 
0 #1 Гарри Сабуров 06.06.2012 09:43
Поздравляю всех с днем рождения Пушкина! Сегодня, 6 июня 2012 г., с особым прискорбием прочитал материал мадам Л. Булавки. Т.к ее текст - открытое свидетельство того, что Россия умирает. Наша страна умирает потому, что всё ее пространство заражено безликими и бессмысленными потоками псевдо-интеллектуальны х поисков. Весь опус мадам Булавки, по сути, сводится к последнему абзацу: "... И без всего этого никогда бы не появился фильм Григория Александрова «Цирк», ставший художественным символом культурно­го диалога представителей разных народов. И самое главное – диалога по поводу Человека". Можно было сказать об этом на русском языке - а не на вымученном псевдо-научном "волапюке".
Если наша страна продолжит "генерировать" монстров в духе Булавки - история России "свернётся" еще скорее, чем прогнозируется.
 

НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1546 гостей онлайн