Евразийский союз в оценках зарубежных обозревателей
С. Лурье
С.М.Лурье – доктор культурологии, ведущий научный сотрудник Социологического института РАН (Санкт-Петербург)
Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 172
Основной вопрос, который волнует зарубежные СМИ в связи с провозглашением Владимиром Путиным идеи создания Евразийского союза (ЕАС), можно сформулировать следующим образом: идет ли речь о воссоздании Российской империи (или Советского Союза) или дело тут в чем-то другом. Имперские перспективы, которые многим экспертам кажутся реальными, вызывают страх и трепет. И лишь немногие видят в идее Путина позитивное намерение, сводящееся к укреплению европейской цивилизации в ее противостояние с цивилизацией китайской.
Новая империя
Идея создать Евразийский союз – признак имперских замыслов российского премьер-министра, полагает журналистка Мириам Элдер из «Гардиан». «Путин, – подчеркивает она, – уже сформировал бесчисленные организации под руководством Москвы, стараясь удержать могущество, которое Россия утратила с распадом СССР». «Дейли Мейл» в статье «Назад в СССР? Планы Путина создать “Евразийский союз” вызывают страх перед возвращением холодной войны», подготовленной журналистами ее зарубежной редакции, утверждает, что «Путин пробудил страх перед возрождением СССР». «Путин отрицает, что это возрожденный СССР. Но, если отвлечься от коммунистической идеологии, сходство есть», – считает Нил Бакли из «Файнэншл Таймс». «Российский премьер-министр Владимир Путин вынашивает замысел создания Советского Союза “лайт”, который, как он надеется, станет новой мощной группировкой государств под руководством Москвы», – пишет Питер Леонард из «Сан-Франциско Кроникл». «Будущий президент Путин собирается отметить сотую годовщину Октябрьской революции в 2017 по крайней мере расширенным Таможенным союзом, который бы обладал силой <…> способной возродить российскую имперскую мечту. <…> Один опытный московский журналист прошептал однажды в частной беседе: “Владимир Владимирович хочет быть императором – императором чего-нибудь, чего угодно. Не ищите более сложных мотивов”«, – утверждает в статье «Император возвращается» Джордж Уиттман из «Америкэн Спектэйтор».
Западные журналисты в большинстве своем полагают, что трудно было ожидать другого от человека, который назвал распад СССР «крупнейшей геополитической катастрофой века». «Западная пресса сразу увидела торчащие уши. <…> Очевидно, что в основе путинского предложения лежит великодержавный концепт “собирания земель” под эгидой Москвы. Кремль не оставляет попыток создать хоть какой-нибудь суррогат СССР в “облегченном» варианте, меняя формы реинтеграции, – то ли Союзное государство, то ли ЕврАзЭС, то ли Единое экономическое пространство (ЕЭП), или вот сейчас ЕАС. <…> Поэтому есть уверенность, что едва ли не более весомым объектом предложения Путина является болезненный синдром российских граждан – чувство потери величия. Население страны ждет возвращения “несправедливо отнятого”, и накануне скорой предвыборной кампании так соблазнительно дать ему такие обещания, одновременно отвлекая внимание от спланированной преемственности на президентском посту», – пишет автор «Нью Юроп» (Бельгия) в статье «ЕС и Евразийский союз».
«Владимир Путин сказал Москве и миру, зачем он в будущем году вернется в Кремль и будет править оттуда наверняка еще следующие двенадцать лет. Он ставит перед собой масштабную цель: собрать воедино земли, которые некогда составляли занимавший одну шестую часть суши Советский Союз. Если бы проект создания управляемой из Москвы сестры Евросоюза удалось осуществить, лидер нации занял бы почетное место в истории России – на высшей ее ступени. Ведь там место для тех, кого россияне называют “собирателями земли русской”, то есть тех, которые объединяют разрозненные территории, воспринимаемые ими как свои. Так вошел в историю живший в XIV веке московский князь Иван Калита – мудрый, терпеливый и упрямый владыка. <…> Владимир Владимирович прославился фразой, сказанной им в одном из ежегодных посланий к народу, о том, что распад СССР был “крупнейшей геополитической катастрофой века”. В мире восприняли эти слова как предостережение о возрождении московского империализма. Но для подавляющего большинства россиян и очень многих жителей постсоветских республик – это был бальзам на незаживающие раны. Даже те, которые родились уже в новой России, ассоциируют себя с великой державой, которая победила Гитлера, отправила человека в космос и приводила в ужас ядерным арсеналом своего извечного врага – Америку. Они продолжают считать, что то, что было советским <…> по сей день является единым пространством», – размышляет Вацлав Радзивинович из польской «Газеты Выборчей» в статье «Собирание земель русских». «Эта (Евразийского союза. – С.Л.) перспектива вновь пробуждает воспоминания о холодной войне. Утверждается, что этот союз по примеру еврозоны будет фокусироваться на экономике, однако можно себе представить, что на деле Россия возьмет на себя политическое и экономическое лидерство, как во времена холодной войны», – отмечает автор журнала «Форбс» в статье «Евразийский союз и нефть».
ЕАС и ЕС: противостояние
«Может ли Евразийский союз быть создан без распада Европейского союза? Вряд ли. Чтобы Евразийский союз действительно имел вес, он должен будет расшириться и включить в себя страны с большим экономическим потенциалом», – утверждает автор цитированной выше публикации в «Форбсе». «Евразийский союз представляет собой попытку восстановить зловещее прошлое Европы. Его заветная цель – смести с международной арены Европейский союз, являющийся первым конкурентом, с которым надо расправиться, чтобы восстановить свой статус мировой супердержавы и позволить российскому медведю конкурировать с азиатскими тиграми и бразильской пумой во все более глобализованном мире, в котором даже у американского орла подрезаны крылья в результате недальновидной политики Барака Обамы», – пугается Маттео Каццулани из «Иль Леньо Сторто» (Италия).
В отдельной врезке «Дейли Мейл» утверждает: «Понятие “Евразия» – колоссальная область суши, в состав которой входят Россия и некоторые из ее европейских и североазиатских соседей, – впервые фигурировало в антиутопии Оруэлла “1984”. В романе СССР аннексировал континентальную Европу и создал сверхгосударство Евразия».
«Форбс»: «На первых порах Путина интересует возможное участие Киргизии,
Таджикистана, Белоруссии, Казахстана и России, однако взгляды этого
политика на СССР и на его распад заставляют думать, что предполагаемый
Евразийский союз, возможно, будет включать в себя все бывшие советские
республики».
Отсюда понятны дикие страхи, что Россия может поглотить, по крайней мере, часть Евросоюза. Александр Леви из «Ле Монд» в статье «СССР умер: да здравствует Евразия?» пишет: «На этот раз новый элемент заключается в том, что столь дорогое Путину “единое экономическое пространство”, в которое войдут Белоруссия, Россия и Казахстан, может в перспективе включить в себя все остальные республики бывшего СССР, а также другие верные российским экономическим интересам государства. На этом этапе речь может идти о Финляндии, Венгрии, Чешской Республике, Болгарии, Монголии, Вьетнаме, Венесуэле и Кубе. Нельзя не отметить, что помимо традиционных союзников Москвы в этот список входят и четыре члена Европейского союза. В этом и заключается второй и самый важный новый момент в данном проекте: он вбивает клин в Европу, которая, по словам всех ее лидеров, переживает тяжелейший кризис со времен Второй мировой войны. Но на этот раз нужно признать, что идея не так уж и безумна, особенно учитывая, что она прозвучала в момент страшной слабости ЕС, последнего пока еще жизнеспособного крупного образования в Старом Свете».
В статье «Евразийский союз и нефть» в «Форбсе» отмечается: «На первых порах Путина интересует возможное участие Киргизии, Таджикистана, Белоруссии, Казахстана и России, однако взгляды этого политика на СССР и на его распад заставляют думать, что предполагаемый Евразийский союз, возможно, будет включать в себя все бывшие советские республики – в том числе Армению, Азербайджан, Эстонию, Грузию, Латвию, Литву, Молдавию, Россию, Туркмению, Украину и Узбекистан. <…> Необязательно собирать вместе старую компанию. Россия, скорее всего, не столкнется с конкуренцией со стороны ЕС на своих южных границах, и это значит, что борьба будет вестись за страны Восточной Европы и Причерноморья».
Общим местом становится сравнение Евразийского союза с Евросоюзом. Так, Маттео Каццулани в «Иль Леньо Сторто» отмечает: «Этот план на все сто процентов повторяет создание Европейского союза. Проект интеграции копирует не только название “Европейский союз”, в русском варианте – Евразийский союз, но и все институты ЕС. С января 2012 года Евразийская комиссия, в которую войдут другие заместители премьер-министров стран-членов, займется определением тех компетенций, которые государства должны будут уступить Союзу. При ней будет создана Евразийская коллегия – исполнительный орган, занимающийся вопросами бюджета и субсидий сельскому хозяйству и промышленности. “Мы лучше, чем Европейский союз, поскольку русские, белорусы и казахи уже знают друг друга, имеют сходную экономику и в прошлом общую принадлежность к Советскому Союзу, – заявил Медведев. – В Европейском союзе, напротив, соединились различные типы экономик, а вся тяжесть оплаты членства новых государств в ЕС отразилась на евро, единой валюте в стадии острого кризиса. Мы же не собираемся заключать союз с закрытыми глазами, и наш проект окажется лучшим по сравнению с европейским, хотя мы и не скрываем, что он нас вдохновил на создание собственного”. Тем не менее в словах российского главы государства есть некоторые неточности. Во-первых, Евразийский союз не является полной копией Европейского экономического сообщества, так как ни одна страна ЕЭС не навязывала другим свой таможенный кодекс и контроль за общими финансами, как до сих пор делала Россия. Во-вторых, европейский проект представляет собой преодоление хода истории, когда в союз западных стран вошли страны Восточной Европы, полвека находившиеся под господством коммунистов, а до этого в течение нескольких веков под давлением царской власти. Их экономическое планирование эволюционировало в короткий период, перейдя к свободному рынку, хотя и не без видимых затруднений».
Как полагает Ричард Вайц в «Уорд Политикс Ревью», «если Путин действительно видит, как могла бы существовать подобная модель по типу Евросоюза, то ее существование было бы крепко завязано на необходимости ввести единую валюту и независимый бюрократический аппарат для управления и поддержания законодательства и принятых экономических правил. У стран ЕС ушли десятилетия на то, чтобы передать брюссельской администрации внушительные <…> полномочия – что требует приведения к согласию многих законов и сил внутри государств. Тем временем различные темпы роста и разница по другим экономическим показателям среди стран-членов Евросоюза показывают свой разрушительный эффект, и предполагаемый Евразийский союз столкнется с теми же проблемами. Кроме того, предложенный Путиным Евразийский союз столкнется с серьезной конкуренцией со стороны Шанхайской организации сотрудничества, основанной на расширяющемся партнерстве Китая и стран Средней Азии, и особенно с конкуренцией со стороны Евросоюза, чьи постоянные попытки сформировать Восточное партнерство уже привели к укреплению связей с бывшими советскими республиками. И хотя Брюссель никому не предлагает полнокровного членства в ЕС, он может привлечь бывшие советские республики серьезными экономическими выгодами за сближение и сотрудничество с Евросоюзом и странами, в него входящими. <…> Для того чтобы преодолеть центробежную силу, в которую облачены эти тенденции, Россия должна стать более привлекательным партнером. В принципе Москва могла бы получить больше поддержки своим программам по интеграции, разделив свое влияние с другими в рамках совместных институций и внедрения более дипломатичной и примирительной политики в диалоге с соседями. На практике же, чтобы стать более привлекательным экономическим партнером, способным вести торговлю с этими соседями и проводить взаимные инвестиции, Россия должна добиться большего успеха в модернизации на собственной территории, а также в проведении и других реформ. Команда Путина заявляла, что объединение не станет дублировать Организацию Договора о коллективной безопасности, Содружество Независимых Государств и другие существующие объединения и не станет их заменой. Тем не менее неясно, как Таможенный союз будет работать с другими структурами – или как ему придется обходить их».
«Нью Юроп» излагает собственное понимание отличий Евразийского союза от Евросоюза: «Главное отличие заключается в практически противоположных ценностях, лежащих в основе этих двух образований. Безусловно, впечатлило обещание строить Евразийский союз “на универсальных интеграционных принципах как неотъемлемую часть Большой Европы, объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов». Интересно, а что мешало тому же Путину в течение 12-летнего правления хотя бы начать в России движение в этом направлении? Неужели именно отсутствие ЕАС? Что касается собственно экономики, то, по мнению российских экспертов, в России пока не наблюдается никаких признаков того, что власти готовы пересмотреть принципы своей экономической политики в пользу европейских стандартов. Аналитики не верят обещаниям премьера, что вследствие конкуренции национальные правительства вдруг начнут улучшать деловой климат, ведь пока все происходит с точностью до наоборот. Наверное, было бы слишком рискованно исключать возможность образования некоего экономического объединения. Однако, кажется, уже каждому должно быть понятно, что никто не будет объединяться бесплатно. Поэтому, если будут российские деньги, какой-то экономический союз может быть построен, хотя, конечно, не в объявленных масштабах. А вот проект возрождения империи никаких шансов на реализацию не имеет».
ЕАС и ЕС: сосуществование
Эдуард Штайнер из «Ди Прессе» считает вполне реальным сосуществование Евразийского союза и Евросоюза: «В отличие от предыдущих попыток, перспективы сегодня лучше, поскольку реинтеграция по крайней мере с отдельными государствами уже продвигается вперед. Украина ведет себя гораздо более строптиво, чем это можно было ожидать. Для того чтобы не повредить договору об ассоциативном членстве и соглашению о создании зоны свободной торговли с Евросоюзом, украинские правители держат Москву на дистанции. Тем не менее шансы у Москвы неплохие. Если российское доминирование на постсоветском пространстве еще пять лет назад было спорным, то теперь его никто не может отрицать. <…> У Соединенных Штатов и Евросоюза другие приоритеты».
Стефано Грациоли («Лимес»): «Сегодня, по прошествии двух десятилетий после
его распада, новый Союз, предложенный Владимиром Путиным, может стать
вектором для будущего сближения между Европой и постсоветским пространством.
Его будущий мандат станет определяющим».
В редких случаях Евразийский союз рассматривается как полезное с точки зрения Евросоюза образование. Так, Стефано Грациоли из «Лимеса» (Италия) пишет: «Сегодня, по прошествии двух десятилетий после его распада, новый Союз, предложенный Владимиром Путиным, может стать вектором для будущего сближения между Европой и постсоветским пространством. Его будущий мандат станет определяющим. <…> Ближайшие шесть лет с Путиным в Кремле окажутся решающими в понимании не только того, по какой дороге пойдет Россия в своем внутреннем развитии, но и того, сможет ли этот новый международный игрок сопротивляться наступлению китайского дракона».
А Дэра Макдауэлл из «Уорд Политикс Ревью» в статье «Путинский Евразийский союз заслуживает более пристального внимания» утверждает: «Реакция западной прессы на прозвучавшее в начале октября предложение российского премьер-министра Владимира Путина о создании Евразийского союза оказалась более или менее предсказуемой для тех, которые давно уже наблюдают за Россией. Появилась масса уже всем хорошо знакомых обвинений в российском неоимпериализме, а также дикие заявления о “новом Советском Союзе”. <…> Рефлекторная реакция легкой паники по всему спектру журналистского и общественного мнения Запада является необоснованной, причем не только потому, что предложения Путина нереальны, но и в связи с тем, что они на самом деле имеют большой практический смысл для Евросоюза. <…> Укрепление экономической интеграции – это вполне разумная и целесообразная идея для всего региона. Аналитики расходятся в своих оценках выгод и преимуществ, которые даст такая интеграция, но в целом они согласны с тем, что даже такая скромная перемена, как включение Украины в действующий в составе Белоруссии, Казахстана и России Таможенный союз, существенно увеличит ВВП каждого из этих государств. Более того, поскольку бывшие советские республики все активнее интегрируются в глобальную экономику – как через ВТО, так и через укрепление сотрудничества с Евросоюзом, – возникают большие преимущества в преодолении опасных перекатов и порогов глобализации в составе блока. Таким странам, как Таджикистан и Узбекистан, будет гораздо легче модернизироваться и уходить от своего статуса сырьевого экспортера, если они войдут в глобальную экономику как часть единого постсоветского экономического союза. <…> Из-за отсутствия формальных правил игры Россия может использовать свои неоспоримые преимущества буквально по всем показателям государственной мощи и силы. Это не остается незамеченным для ее собеседников. В частности, Казахстан проявляет безграничный энтузиазм и готовность к членству буквально в любом постсоветском клубе, руководствуясь отчасти стремлением строить отношения с Москвой в таких форматах, где есть четкие институциональные правила и ограничения для российской власти».
В Японии считают, что Евразийский союз является вызовом не Евросоюзу, а Китаю. Так, «Дипломат» (Япония) утверждает: «Российский премьер-министр Владимир Путин бросил перчатку Китаю по вопросу соперничества двух стран в Средней Азии, объявив о планах создания Евразийского союза, чьи границы будут охватывать большую часть территорий к северо-западу от Китая и дадут России власть над пространством, через которое осуществляется доступ Китая к среднеазиатским рынкам и энергетическим поставкам».
Предложенную Россией интеграционную карту, которая удивительно напоминает очертания бывшего Советского Союза, подчас воспринимают и как вызов Европейскому союзу. Вот что утверждает «Файнэншл Таймс»: «Все это происходит на фоне ослабления попыток более тесной интеграции Европейского союза со своими восточными соседями. Даже если это случайное совпадение, статья Путина появилась через несколько дней после саммита ЕС в Варшаве, направленного на возобновление инициативы привлечения в свои объятия шести бывших советских республик, известных как Восточное партнерство. Это было неудачной шуткой».
Здесь, правда, недостает одной детали. Страны, уже подписавшие соглашение о союзе, дали проекту определенную восточную ориентацию, а Россия намного серьезнее озабочена китайским влиянием в регионе, чем раздающимися издалека пересудами Европы и Соединенных Штатов. В недавнем докладе Стокгольмского института исследования проблем мира говорится, что китайско-российские отношения ослабевают, так как Китай стремится разнообразить портфель поставщиков энергии и превращается из покупателя оружия в конкурирующего производителя. Обе страны имеют протяженные среднеазиатские границы, а также серьезные интересы в этом регионе. При этом Китай ищет поставщиков энергии и стремится контролировать потенциальные базы боевиков из мусульманского региона Синьцзян. Две главы новой книги американского Национального бюро азиатских исследований посвящены «Большой игре» в Средней Азии. Там содержится вывод о том, что вооруженный инфраструктурными проектами и с полными карманами кредитов, а также крупнейшим в мире рынком для ископаемых видов топлива, Китай производит впечатление страны, которая в длительной перспективе сможет предложить гораздо больше, чем Россия. Но, вероятно, Путин надеется, что, предлагая доступ к рынкам и политическую поддержку сегодня, Россия сможет привязать эти страны к сделке, которая сделает Москву привратником при реализации китайских энергетических и политических проектов в Средней Азии. Экономический и даже валютный союз с Россией в своей основе будет гарантировать его длительную актуальность в Азии, где в наступившем столетии, похоже, будет доминировать Китай.
***