«Вла­ди­мир Пу­тин ска­зал Моск­ве и ми­ру, за­чем он в бу­ду­щем го­ду вер­нет­ся в Кремль и бу­дет пра­вить от­ту­да на­вер­ня­ка еще сле­ду­ю­щие две­над­цать лет. Он ста­вит пе­ред со­бой масш­таб­ную цель: соб­рать во­е­ди­но зем­ли, ко­то­рые не­ког­да сос­тав­ля­ли за­ни­мав­ший од­ну шес­тую часть су­ши Со­ве­тс­кий Со­юз. Ес­ли бы про­ект соз­да­ния уп­рав­ля­е­мой из Моск­вы сест­ры Ев­ро­со­ю­за уда­лось осу­ще­ст­вить, ли­дер на­ции за­нял бы по­чет­ное мес­то в ис­то­рии Рос­сии – на выс­шей ее сту­пе­ни. Ведь там мес­то для тех, ко­го рос­си­я­не на­зы­ва­ют “со­би­ра­те­ля­ми зем­ли рус­ской”, то есть тех, ко­то­рые объ­е­ди­ня­ют раз­роз­нен­ные тер­ри­то­рии, восп­ри­ни­ма­е­мые ими как свои. Так во­шел в ис­то­рию жив­ший в XIV ве­ке мос­ко­вс­кий князь Иван Ка­ли­та – муд­рый, тер­пе­ли­вый и уп­ря­мый вла­ды­ка. <…> Вла­ди­мир Вла­ди­ми­ро­вич прос­ла­вил­ся фра­зой, ска­зан­ной им в од­ном из еже­год­ных пос­ла­ний к на­ро­ду, о том, что рас­пад СССР был “круп­ней­шей ге­о­по­ли­ти­чес­кой ка­та­ст­ро­фой ве­ка”. В ми­ре восп­ри­ня­ли эти сло­ва как пре­дос­те­ре­же­ние о воз­рож­де­нии мос­ко­вс­ко­го им­пе­ри­а­лиз­ма. Но для по­дав­ля­ю­ще­го боль­ши­н­ства рос­си­ян и очень мно­гих жи­те­лей пост­со­ве­тс­ких рес­пуб­лик – это был баль­зам на не­за­жи­ва­ю­щие ра­ны. Да­же те, ко­то­рые ро­ди­лись уже в но­вой Рос­сии, ас­со­ци­иру­ют се­бя с ве­ли­кой дер­жа­вой, ко­то­рая по­бе­ди­ла Гит­ле­ра, отп­ра­ви­ла че­ло­ве­ка в кос­мос и при­во­ди­ла в ужас ядер­ным ар­се­на­лом сво­е­го из­веч­но­го вра­га – Аме­ри­ку. Они про­дол­жа­ют счи­тать, что то, что бы­ло со­ве­тс­ким <…> по сей день яв­ля­ет­ся еди­ным прост­ра­н­ством», – раз­мыш­ля­ет Вац­лав Рад­зи­ви­но­вич из польс­кой «Га­зе­ты Вы­бор­чей» в статье «Со­би­ра­ние зе­мель рус­ских». «Эта (Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. – С.Л.) перс­пек­ти­ва вновь про­буж­да­ет вос­по­ми­на­ния о хо­лод­ной вой­не. Ут­ве­рж­да­ет­ся, что этот со­юз по при­ме­ру ев­ро­зо­ны бу­дет фо­ку­си­ро­вать­ся на эко­но­ми­ке, од­на­ко мож­но се­бе предс­та­вить, что на де­ле Рос­сия возь­мет на се­бя по­ли­ти­чес­кое и эко­но­ми­чес­кое ли­де­р­ство, как во вре­ме­на хо­лод­ной вой­ны», – от­ме­ча­ет ав­тор жур­на­ла «Форбс» в статье «Ев­ра­зийс­кий со­юз и нефть».

ЕАС и ЕС: про­ти­вос­то­я­ние

«Мо­жет ли Ев­ра­зийс­кий со­юз быть соз­дан без рас­па­да Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за? Вряд ли. Что­бы Ев­ра­зийс­кий со­юз действи­тель­но имел вес, он дол­жен бу­дет рас­ши­рить­ся и вклю­чить в се­бя стра­ны с боль­шим эко­но­ми­чес­ким по­тен­ци­а­лом», – ут­ве­рж­да­ет ав­тор ци­ти­ро­ван­ной вы­ше пуб­ли­ка­ции в «Форб­се». «Ев­ра­зийс­кий со­юз предс­тав­ля­ет со­бой по­пыт­ку вос­ста­но­вить зло­ве­щее прош­лое Ев­ро­пы. Его за­вет­ная цель – смес­ти с меж­ду­на­род­ной аре­ны Ев­ро­пейс­кий со­юз, яв­ля­ю­щий­ся пер­вым кон­ку­рен­том, с ко­то­рым на­до расп­ра­вить­ся, что­бы вос­ста­но­вить свой ста­тус ми­ро­вой су­пер­дер­жа­вы и поз­во­лить рос­сийс­ко­му мед­ве­дю кон­ку­ри­ро­вать с ази­а­тс­ки­ми тиг­ра­ми и бра­зильс­кой пу­мой во все бо­лее гло­ба­ли­зо­ван­ном ми­ре, в ко­то­ром да­же у аме­ри­ка­нс­ко­го ор­ла под­ре­за­ны крылья в ре­зуль­та­те не­даль­но­вид­ной по­ли­ти­ки Ба­ра­ка Оба­мы», – пу­га­ет­ся Мат­тео Кац­цу­ла­ни из «Иль Леньо Стор­то» (Ита­лия).

В от­дель­ной врез­ке «Дей­ли Мейл» ут­ве­рж­да­ет: «По­ня­тие “Ев­ра­зия» – ко­лос­саль­ная об­ласть су­ши, в сос­тав ко­то­рой вхо­дят Рос­сия и не­ко­то­рые из ее ев­ро­пейс­ких и се­ве­ро­а­зи­а­тс­ких со­се­дей, – впер­вые фи­гу­ри­ро­ва­ло в ан­ти­у­то­пии Ору­эл­ла “1984”. В ро­ма­не СССР ан­нек­си­ро­вал кон­ти­нен­таль­ную Ев­ро­пу и соз­дал сверх­го­су­да­р­ство Ев­ра­зия».

«Форбс»: «На первых порах Путина интересует возможное участие Киргизии,
Таджикистана, Белоруссии, Казахстана и России, однако взгляды этого
политика на СССР и на его распад заставляют думать, что предполагаемый
Евразийский союз, возможно, будет включать в себя все бывшие советские
республики».

От­сю­да по­нят­ны ди­кие стра­хи, что Рос­сия мо­жет пог­ло­тить, по край­ней ме­ре, часть Ев­ро­со­ю­за. Алек­сандр Ле­ви из «Ле Монд» в статье «СССР умер: да здра­в­ству­ет Ев­ра­зия?» пи­шет: «На этот раз но­вый эле­мент зак­лю­ча­ет­ся в том, что столь до­ро­гое Пу­ти­ну “еди­ное эко­но­ми­чес­кое прост­ра­н­ство”, в ко­то­рое вой­дут Бе­ло­рус­сия, Рос­сия и Ка­за­хс­тан, мо­жет в перс­пек­ти­ве вклю­чить в се­бя все ос­таль­ные рес­пуб­ли­ки быв­ше­го СССР, а так­же дру­гие вер­ные рос­сийс­ким эко­но­ми­чес­ким ин­те­ре­сам го­су­да­р­ства. На этом эта­пе речь мо­жет ид­ти о Фин­лян­дии, Венг­рии, Чешс­кой Рес­пуб­ли­ке, Бол­га­рии, Мон­го­лии, Вь­ет­на­ме, Ве­не­су­э­ле и Ку­бе. Нель­зя не от­ме­тить, что по­ми­мо тра­ди­ци­он­ных со­юз­ни­ков Моск­вы в этот спи­сок вхо­дят и че­ты­ре чле­на Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за. В этом и зак­лю­ча­ет­ся вто­рой и са­мый важ­ный но­вый мо­мент в дан­ном про­ек­те: он вби­ва­ет клин в Ев­ро­пу, ко­то­рая, по сло­вам всех ее ли­де­ров, пе­ре­жи­ва­ет тя­же­лей­ший кри­зис со вре­мен Вто­рой ми­ро­вой вой­ны. Но на этот раз нуж­но приз­нать, что идея не так уж и бе­зум­на, осо­бен­но учи­ты­вая, что она проз­ву­ча­ла в мо­мент страш­ной сла­бос­ти ЕС, пос­лед­не­го по­ка еще жиз­нес­по­соб­но­го круп­но­го об­ра­зо­ва­ния в Ста­ром Све­те».

В статье «Ев­ра­зийс­кий со­юз и нефть» в «Форб­се» от­ме­ча­ет­ся: «На пер­вых по­рах Пу­ти­на ин­те­ре­су­ет воз­мож­ное учас­тие Кир­ги­зии, Тад­жи­кис­та­на, Бе­ло­рус­сии, Ка­за­хс­та­на и Рос­сии, од­на­ко взгля­ды это­го по­ли­ти­ка на СССР и на его рас­пад зас­тав­ля­ют ду­мать, что пред­по­ла­га­е­мый Ев­ра­зийс­кий со­юз, воз­мож­но, бу­дет вклю­чать в се­бя все быв­шие со­ве­тс­кие рес­пуб­ли­ки – в том чис­ле Ар­ме­нию, Азер­байд­жан, Эс­то­нию, Гру­зию, Лат­вию, Лит­ву, Мол­да­вию, Рос­сию, Турк­ме­нию, Ук­ра­и­ну и Уз­бе­кис­тан. <…> Не­о­бя­за­тель­но со­би­рать вмес­те ста­рую ком­па­нию. Рос­сия, ско­рее все­го, не столк­нет­ся с кон­ку­рен­ци­ей со сто­ро­ны ЕС на сво­их юж­ных гра­ни­цах, и это зна­чит, что борь­ба бу­дет вес­тись за стра­ны Вос­точ­ной Ев­ро­пы и При­чер­но­морья».

Об­щим мес­том ста­но­вит­ся срав­не­ние Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за с Ев­ро­со­ю­зом. Так, Мат­тео Кац­цу­ла­ни в «Иль Леньо Стор­то» от­ме­ча­ет: «Этот план на все сто про­цен­тов пов­то­ря­ет соз­да­ние Ев­ро­пейс­ко­го со­ю­за. Про­ект ин­тег­ра­ции ко­пи­ру­ет не толь­ко наз­ва­ние “Ев­ро­пейс­кий со­юз”, в рус­ском ва­ри­ан­те – Ев­ра­зийс­кий со­юз, но и все инс­ти­ту­ты ЕС. С ян­ва­ря 2012 го­да Ев­ра­зийс­кая ко­мис­сия, в ко­то­рую вой­дут дру­гие за­мес­ти­те­ли премь­ер-ми­ни­ст­ров стран-чле­нов, зай­мет­ся оп­ре­де­ле­ни­ем тех ком­пе­тен­ций, ко­то­рые го­су­да­р­ства долж­ны бу­дут ус­ту­пить Со­ю­зу. При ней бу­дет соз­да­на Ев­ра­зийс­кая кол­ле­гия – ис­пол­ни­тель­ный ор­ган, за­ни­ма­ю­щий­ся воп­ро­са­ми бюд­же­та и суб­си­дий сельс­ко­му хо­зяй­ству и про­мыш­лен­нос­ти. “Мы луч­ше, чем Ев­ро­пейс­кий со­юз, пос­коль­ку рус­ские, бе­ло­ру­сы и ка­за­хи уже зна­ют друг дру­га, име­ют сход­ную эко­но­ми­ку и в прош­лом об­щую при­над­леж­ность к Со­ве­тс­ко­му Со­ю­зу, – за­я­вил Мед­ве­дев. – В Ев­ро­пейс­ком со­ю­зе, нап­ро­тив, со­е­ди­ни­лись раз­лич­ные ти­пы эко­но­мик, а вся тя­жесть оп­ла­ты член­ства но­вых го­су­дарств в ЕС от­ра­зи­лась на ев­ро, еди­ной ва­лю­те в ста­дии ост­ро­го кри­зи­са. Мы же не со­би­ра­ем­ся зак­лю­чать со­юз с зак­ры­ты­ми гла­за­ми, и наш про­ект ока­жет­ся луч­шим по срав­не­нию с ев­ро­пейс­ким, хо­тя мы и не скры­ва­ем, что он нас вдох­но­вил на соз­да­ние собствен­но­го”. Тем не ме­нее в сло­вах рос­сийс­ко­го гла­вы го­су­да­р­ства есть не­ко­то­рые не­точ­нос­ти. Во-пер­вых, Ев­ра­зийс­кий со­юз не яв­ля­ет­ся пол­ной ко­пи­ей Ев­ро­пейс­ко­го эко­но­ми­чес­ко­го со­об­ще­ст­ва, так как ни од­на стра­на ЕЭС не на­вя­зы­ва­ла дру­гим свой та­мо­жен­ный ко­декс и конт­роль за об­щи­ми фи­нан­са­ми, как до сих пор де­ла­ла Рос­сия. Во-вто­рых, ев­ро­пейс­кий про­ект предс­тав­ля­ет со­бой пре­о­до­ле­ние хо­да ис­то­рии, ког­да в со­юз за­пад­ных стран вош­ли стра­ны Вос­точ­ной Ев­ро­пы, пол­ве­ка на­хо­див­ши­е­ся под гос­по­д­ством ком­му­нис­тов, а до это­го в те­че­ние нес­коль­ких ве­ков под дав­ле­ни­ем царс­кой влас­ти. Их эко­но­ми­чес­кое пла­ни­ро­ва­ние эво­лю­ци­о­ни­ро­ва­ло в ко­рот­кий пе­ри­од, пе­рей­дя к сво­бод­но­му рын­ку, хо­тя и не без ви­ди­мых зат­руд­не­ний».