К дееспособному Евразийскому союзу на основе принципа соразвития
Ю. Крупнов

Ю.В. Крупнов – председатель «Движения Развития», председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития, лауреат премии Президента Российской Федерации в области образования, действительный государственный советник Российской Федерации 3 класса.

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 160

Сегод­ня мир стре­ми­тель­но приб­ли­жа­ет­ся к пол­но­ма­сш­таб­но­му гло­баль­но­му фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­ко­му кол­лап­су – ка­та­ст­ро­фе 2014 го­да. То, что ми­ро­вая эко­но­ми­ка пос­те­пен­но втя­ги­ва­ет­ся в но­вую ре­цес­сию, уже ни для ко­го не яв­ля­ет­ся сек­ре­том. Од­на­ко мно­го­чис­лен­ные раз­го­во­ры о вто­рой вол­не гло­баль­но­го кри­зи­са не впол­не от­ра­жа­ют масш­таб то­го, с чем при­дет­ся столк­нуть­ся ми­ру. То, че­рез что про­шел весь мир (и в том чис­ле пост­со­ве­тс­кое прост­ра­н­ство) в 2008–2010 го­дах, не идет ни в ка­кое срав­не­ние с те­ми пот­ря­се­ни­я­ми, ко­то­рые ожи­да­ют нас уже при­мер­но че­рез 2 го­да.

С точ­ки зре­ния фор­маль­ных эко­но­ми­чес­ких по­ка­за­те­лей не­ми­ну­е­мы­ми в этот пе­ри­од бу­дут три про­цес­са.

Пер­вый – рез­кое па­де­ние цен на нефть. Да­же ес­ли фор­маль­но они сни­зят­ся не очень зна­чи­тель­но или во­об­ще ос­та­нут­ся на ка­ком-то фик­си­ро­ван­ном уров­не, с уче­том инф­ля­ции это бу­дет оз­на­чать их фак­ти­чес­кое умень­ше­ние.

Вто­рой – кар­ди­наль­ное по­вы­ше­ние внут­рен­них цен на энер­го­но­си­те­ли в Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции, в том чис­ле пла­ни­ру­е­мое уже се­год­ня «Газп­ро­мом». Как со­об­ща­ли СМИ по ре­зуль­та­там пе­ре­го­во­ров пра­ви­тель­ства и ру­ко­во­д­ства кор­по­ра­ции, в бли­жай­шие го­ды рост та­ри­фов сос­та­вит 15 про­цен­тов еже­год­но, что са­мо по се­бе предс­тав­ля­ет серь­ез­ную уг­ро­зу внут­рен­ним рын­кам и про­мыш­лен­нос­ти стран, вхо­дя­щих в Та­мо­жен­ный со­юз и фор­ми­ру­ю­щих сей­час ЕЭП.

Тре­тий – мас­си­ро­ван­ное па­де­ние спро­са на всех внеш­них рын­ках с ли­ше­ни­ем зна­чи­тель­ной час­ти эко­но­ми­чес­ки ак­тив­но­го на­се­ле­ния име­ю­щих­ся у не­го сей­час и без то­го не столь ка­че­ст­вен­ных и до­ход­ных ра­бо­чих мест.

В той или иной ме­ре ука­зан­ные уг­ро­зы на­хо­дят­ся в по­ле зре­ния ру­ко­во­д­ства стран-участ­ни­ков Та­мо­жен­но­го со­ю­за. И за­яв­лен­ная Вла­ди­ми­ром Пу­ти­ным 4 ок­тяб­ря ини­ци­а­ти­ва по соз­да­нию Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за ис­хо­дит из то­го бес­спор­но­го фак­та, что по от­дель­нос­ти стра­ны пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства вы­жи­вать и раз­ви­вать­ся в ус­ло­ви­ях гло­баль­но­го эко­но­ми­чес­ко­го кол­лап­са уже прос­то не смо­гут.

 

Ини­ци­а­ти­ва Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за: ис­то­ри­чес­кий шаг и оче­вид­ные ог­ра­ни­че­ния

Нес­мот­ря на то, что кон­со­ли­ди­ро­ван­ное выс­туп­ле­ние бе­ло­ру­с­ско­го, ка­за­хс­та­нс­ко­го и рос­сийс­ко­го ли­де­ров в под­де­рж­ку про­ек­та Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за яв­ля­ет­ся край­не сво­ев­ре­мен­ным, уже се­год­ня – и из за­яв­ле­ний выс­ших долж­но­ст­ных лиц, и из име­ю­щей­ся не­боль­шой прак­ти­ки – оче­вид­ны те ог­ра­ни­че­ния, ко­то­рые мо­гут ли­шить дан­ный про­ект перс­пек­ти­вы с са­мо­го на­ча­ла.

В ос­но­ве трехс­то­рон­ней ин­тег­ра­ци­он­ной ини­ци­а­ти­вы ле­жит предс­тав­ле­ние о том, что смысл и глав­ный фак­тор кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти но­во­го об­ра­зо­ва­ния мо­жет сос­то­ять в уни­фи­ка­ции ус­ло­вий хо­зяй­ство­ва­ния и уст­ра­не­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных барь­е­ров для ве­де­ния биз­не­са меж­ду тре­мя стра­на­ми. Бе­зус­лов­но, по­доб­ный рас­чет име­ет под со­бой су­ще­ст­вен­ные ос­но­ва­ния, что подт­ве­рж­да­ет­ся уже име­ю­щи­ми­ся ре­зуль­та­та­ми. Vivasex Так, в пер­вом по­лу­го­дии 2011 го­да на треть вы­рос об­щий то­ва­ро­обо­рот стран-участ­ниц Та­мо­жен­но­го со­ю­за. Прог­но­зи­ру­ет­ся, что по ито­гам го­да он дос­тиг­нет уров­ня 100 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, то есть сос­та­вит 113 про­цен­тов от уров­ня пре­ды­ду­ще­го го­да. При этом на­и­боль­шую ско­рость рос­та (бо­лее 40 про­цен­тов) де­мо­н­стри­ру­ют объ­е­мы приг­ра­нич­ной тор­гов­ли меж­ду Ка­за­хс­та­ном и Рос­си­ей. В це­лом же, по рас­че­там го­су­да­р­ствен­ных струк­тур, Та­мо­жен­ный со­юз поз­во­лит трем стра­нам по­лу­чить к 2015 го­ду при­рост ВВП свы­ше 15 про­цен­тов. А об­щий эф­фект от Та­мо­жен­но­го со­ю­за сос­та­вит для Рос­сии 400 мил­ли­ар­дов дол­ла­ров, для Бе­ла­ру­си и Ка­за­хс­та­на – бо­лее 16 мил­ли­ар­дов.

 

Од­на­ко сле­ду­ет сра­зу и пря­мо ука­зать, что при­ве­ден­ные прог­ноз­ные по­ка­за­те­ли и, бо­лее то­го, вся иде­о­ло­гия ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции, из ко­то­рой они вы­те­ка­ют, не учи­ты­ва­ют воз­мож­ные не­га­тив­ные сце­на­рии раз­ви­тия гло­баль­ной фи­нан­со­во-эко­но­ми­чес­кой си­ту­а­ции. Да­же ес­ли так на­зы­ва­е­мая вто­рая вол­на кри­зи­са в 2013–2014 го­дах ока­жет­ся лишь нез­на­чи­тель­но силь­нее ре­цес­сии 2008–2009 го­дов (хо­тя ос­но­ва­ний для та­ких оп­ти­мис­тич­ных прог­но­зов прос­то нет), то и в этом слу­чае 2014 и 2015 го­ды для стран Та­мо­жен­но­го со­ю­за ока­жут­ся не­лег­ки­ми. Про­и­зой­дет рез­кое сни­же­ние про­мыш­лен­но­го про­из­во­д­ства, ка­та­ст­ро­фи­чес­ки упа­дет ка­че­ст­во жиз­ни на­се­ле­ния, вы­рас­тет без­ра­бо­ти­ца. Ос­та­но­вить в этих ус­ло­ви­ях вол­ну ло­каль­но­го про­тек­ци­о­низ­ма бу­дет прос­то не­воз­мож­но, а по­ли­ти­чес­кое вли­я­ние внеш­них по от­но­ше­нию к ЕЭП пот­ре­би­те­лей про­дук­ции трех стран мо­жет ока­зать­ся бо­лее су­ще­ст­вен­ным, чем вли­я­ние со­юз­но­го ру­ко­во­д­ства. Ес­ли при этом не­дос­туп­ны­ми для опе­ра­тив­но­го ис­поль­зо­ва­ния ока­жут­ся но­ми­ни­ро­ван­ные в иност­ран­ных цен­ных бу­ма­гах рос­сийс­кие ре­зе­рв­ные фон­ды ли­бо, что ве­ро­ят­ней все­го, их раз­ме­ра не хва­тит для смяг­че­ния пос­ле­д­ствий кол­лап­са во всех трех стра­нах на про­тя­же­нии бо­лее-ме­нее дли­тель­но­го вре­ме­ни, то ев­ра­зийс­кая ин­тег­ра­ция мо­жет очень быст­ро сме­нить­ся но­вой вол­ной де­зин­тег­ра­ции и рас­па­да. Ины­ми сло­ва­ми, в эко­но­ми­чес­ком смыс­ле на­ши эко­но­ми­ки в их на­лич­ном сос­то­я­нии – что вмес­те, что по от­дель­нос­ти – не спо­соб­ны к вы­жи­ва­нию в ус­ло­ви­ях ка­та­ст­ро­фы 2014 го­да.

Мир стремительно приближается к полномасштабному глобальному
финансово-экономическому коллапсу – катастрофе 2014 года. При этом
прогнозные показатели и вся идеология евразийской интеграции,
из которой они вытекают, не учитывают возможные негативные
сценарии развития глобальной финансово-экономической ситуации.

По­ка­за­те­лен и дру­гой ас­пект проб­ле­мы. В нас­то­я­щее вре­мя под ру­ко­во­д­ством Ярос­ла­ва Кузь­ми­но­ва и Вла­ди­ми­ра Мау прак­ти­чес­ки за­кон­че­на раз­ра­бот­ка об­нов­лен­ной Стра­те­гии-2020, она на­зы­ва­ет­ся «Стра­те­гия-2020: но­вая мо­дель рос­та – но­вая со­ци­аль­ная по­ли­ти­ка». Это очень важ­ный до­ку­мент с сим­во­ли­чес­ким наз­ва­ни­ем, по­то­му что в нем на­ня­тые пра­ви­тель­ством экс­пер­ты пред­ла­га­ют ульт­ра­ли­бе­раль­ный, ульт­ра­шо­ко­вый сце­на­рий ре­фор­ми­ро­ва­ния рос­сийс­кой эко­но­ми­ки и осо­бен­но ее со­ци­аль­ной сфе­ры. Труд­но се­бе предс­та­вить, как от­ре­а­ги­ру­ет рос­сийс­кое на­се­ле­ние на серь­ез­ные по­пыт­ки ре­а­ли­зо­вать на­пи­сан­ное в этой стра­те­гии, но мож­но не сом­не­вать­ся, что в Бе­ла­ру­си, сох­ра­нив­шей вы­со­кие стан­дар­ты со­ци­аль­но­го го­су­да­р­ства, и в Ка­за­хс­та­не, где в це­лом на­се­ле­ние уже ус­пе­ло вновь при­вык­нуть к от­но­си­тель­ной со­ци­аль­ной за­щи­щен­нос­ти, след­стви­ем при­ня­тия по­доб­ных ре­ко­мен­да­ций од­ноз­нач­но бу­дет по­ли­ти­чес­кая дес­та­би­ли­за­ция. По­нят­но, что Бе­ла­русь и Ка­за­хс­тан не обя­за­ны пе­ре­ни­мать эту мо­дель. Но оче­вид­но и то, что сов­сем иг­но­ри­ро­вать та­кой ан­ти­со­ци­аль­ный курс, ес­ли его при­мет Рос­сия, они то­же не смо­гут.

Мож­но наз­вать и дру­гие уг­ро­зы ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции. В Ка­за­хс­та­не, нап­ри­мер, выс­ка­зы­ва­ет­ся мно­го скеп­ти­чес­ких мне­ний в от­но­ше­нии Та­мо­жен­но­го со­ю­за и ЕЭП. Это свя­за­но и с об­щим по­вы­ше­ни­ем для Ка­за­хс­та­на та­мо­жен­ных та­ри­фов в срав­не­нии с ра­нее су­ще­ст­во­вав­шим уров­нем, и с вы­те­ка­ю­щим из это­го про­цес­са рос­том цен, и с лик­ви­да­ци­ей или су­же­ни­ем не­ко­то­рых воз­мож­нос­тей ре­экс­пор­та ки­тайс­кой про­дук­ции. Ос­та­ют­ся очень серь­ез­ные воп­ро­сы по уни­фи­ка­ции НДС в трех стра­нах-участ­ни­цах Та­мо­жен­но­го со­ю­за, не от­ла­же­на сис­те­ма та­мо­жен­но­го дек­ла­ри­ро­ва­ния.

Предполагать, что при устранении межстрановых барьеров
автоматически, в силу действия «невидимой руки рынка»,
начнут создаваться новые производства и появится новое
общественное богатство, по меньшей мере, наивно.

Ко­опе­ра­ци­он­ные це­поч­ки, обор­вав­ши­е­ся в 1991 го­ду, бы­ли по боль­шей час­ти уте­ря­ны окон­ча­тель­но и без­во­зв­рат­но. Бе­зус­лов­но, при соз­да­нии ЕЭП и Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за ус­ло­вия функ­ци­о­ни­ро­ва­ния сох­ра­нив­ших­ся ко­опе­ра­ци­он­ных це­по­чек улуч­шат­ся. Но пред­по­ла­гать, что при уст­ра­не­нии межстра­но­вых барь­е­ров ав­то­ма­ти­чес­ки, в си­лу действия «не­ви­ди­мой ру­ки рын­ка», нач­нут соз­да­вать­ся но­вые про­из­во­д­ства и по­я­вит­ся но­вое об­ще­ст­вен­ное бо­га­т­ство, по мень­шей ме­ре, на­ив­но.

 

Фор­му­ла ре­ин­тег­ра­ции: вос­ста­но­вить ци­ви­ли­за­ци­он­ное един­ство и соз­дать но­вую эко­но­ми­ку раз­ви­тия (прин­цип со­раз­ви­тия)

Вос­ста­нав­ли­вать свя­зи и ре­ин­тег­ри­ро­вать в эко­но­ми­чес­ком смыс­ле на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве уже поч­ти не­че­го. Ре­аль­ной цен­ностью, ко­то­рая еще не унич­то­же­на и ко­то­рую на­до имен­но вос­ста­нав­ли­вать – хо­тя бы и на но­вых ос­но­ва­ни­ях, – яв­ля­ет­ся ци­ви­ли­за­ци­он­ное един­ство пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства. А вот эко­но­ми­ку нам на­до, по су­ти, выст­ра­и­вать за­но­во, соз­да­вать но­вую эко­но­ми­ку – эко­но­ми­ку раз­ви­тия.

Реинтегрировать в экономическом смысле на постсоветском
пространстве уже почти нечего. Правильная формула
евразийской интеграции: восстановить цивилизационное
единство без утраты национальных суверенитетов
и создать новую совместную экономику развития.

По­э­то­му пра­виль­ная и точ­ная в ме­то­до­ло­ги­чес­ком и да­же ме­то­ди­чес­ком пла­не фор­му­ла ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции: вос­ста­но­вить ци­ви­ли­за­ци­он­ное един­ство без ут­ра­ты на­ци­о­наль­ных су­ве­ре­ни­те­тов и соз­дать но­вую сов­ме­ст­ную эко­но­ми­ку раз­ви­тия.

От­тал­ки­ва­ясь от та­ко­го под­хо­да, мож­но оп­ре­де­лить и глав­ный прин­цип ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции – прин­цип со­раз­ви­тия, идею ко­то­ро­го Дви­же­ние Раз­ви­тия выд­ви­ну­ло и об­суж­да­ет с 2006 го­да. Прин­цип со­раз­ви­тия оз­на­ча­ет, что ин­тег­ра­ция двух или боль­ше­го чис­ла стран долж­на осу­ще­с­твлять­ся за счет ре­а­ли­за­ции об­щих для них про­ек­тов раз­ви­тия и соз­да­ния но­во­го об­ще­ст­вен­но­го бо­га­т­ства и свер­хсто­и­мос­ти, а не на ос­но­ве пе­ре­ра­сп­ре­де­ле­ния уже име­ю­щих­ся благ и ис­точ­ни­ков бо­га­т­ства. Ины­ми сло­ва­ми в зда­нии еди­но­го ин­тег­ра­ци­он­но­го об­ра­зо­ва­ния на­до на­чи­нать не с де­ле­жа име­ю­щей­ся жилп­ло­ща­ди, а со стро­и­тель­ства но­во­го – сов­ме­ст­но­го – «верх­не­го» эта­жа, учас­тие в ко­то­ром и долж­но за­да­вать действи­тель­ный фор­мат ин­тег­ра­ции в це­лом, в том чис­ле – прин­ци­пы ак­ку­му­ля­ции в ин­тег­ра­ци­он­ном об­ра­зо­ва­нии уже име­ю­щих­ся у стран ре­сур­сов.

 

Прин­цип со­раз­ви­тия вы­те­ка­ет не толь­ко из же­ла­ния не зат­ро­нуть ничьи ин­те­ре­сы и стрем­ле­ния к «по­лит­кор­ре­кт­нос­ти». У ин­тег­ра­ции всег­да бу­дут про­тив­ни­ки, и не­вер­но бы­ло бы пи­тать ка­кие-ли­бо ил­лю­зии от­но­си­тель­но то­го, что­бы пред­ло­жить ин­тег­ра­ци­он­ный про­ект, уст­ра­и­ва­ю­щий сра­зу всех в рав­ной сте­пе­ни. При­ве­ден­ное со­об­ра­же­ние яв­ля­ет­ся важ­ным, но ос­нов­ной смысл прин­ци­па со­раз­ви­тия – в конк­ре­ти­за­ции це­ли ин­тег­ра­ции и уточ­не­нии то­го рас­хо­же­го мне­ния, что ус­пех ин­тег­ра­ции за­ви­сит имен­но от ее це­ли.

По­э­то­му клю­че­вой мо­мент в соз­да­нии Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за – ори­ен­ти­ро­ван­ность на раз­ви­тие, на­це­лен­ность на соз­да­ние но­вой эко­но­ми­ки, эко­но­ми­ки раз­ви­тия. Это ре­а­ли­за­ция круп­ных про­ек­тов раз­ви­тия, фор­ми­ро­ва­ние но­вых прак­тик, рез­кое и прин­ци­пи­аль­ное ус­лож­не­ние су­ще­ст­ву­ю­щих прак­тик и вы­ход на но­вый ми­ро­вой (и вы­ше ми­ро­во­го) уро­вень ка­че­ст­ва жиз­ни все­го на­се­ле­ния. Толь­ко в этом слу­чае у ин­тег­ра­ции бу­дут ося­за­е­мая цель и со­от­ве­т­ству­ю­щая перс­пек­ти­ва.

Се­год­ня мно­го об­суж­да­ет­ся так на­зы­ва­е­мый «крах» ев­ро­пейс­кой ин­тег­ра­ции, мно­го го­во­рит­ся о том, что Ев­ро­пейс­кий со­юз не вы­нес той не­од­но­род­нос­ти фи­нан­со­вых, эко­но­ми­чес­ких и со­ци­аль­ных сис­тем, ко­то­рые бы­ли объ­е­ди­не­ны в этом об­ра­зо­ва­нии. Да­же ли­де­ры трех стран-чле­нов Та­мо­жен­но­го со­ю­за пос­чи­та­ли не­об­хо­ди­мым ука­зать на учет оши­бок ев­ро­ин­тег­ра­ции при стро­и­тель­стве Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. И это, бе­зус­лов­но, пра­виль­но.

Од­на­ко сле­ду­ет бо­лее под­роб­но и точ­но об­су­дить, в чем же сос­то­я­ли эти са­мые ошиб­ки ев­ро­ин­тег­ра­ции. Ведь на са­мом де­ле весь­ма сом­ни­тель­но, что­бы фак­тор не­од­но­род­нос­ти ев­ро­пейс­ких эко­но­мик действи­тель­но сыг­рал клю­че­вую роль в про­во­ци­ро­ва­нии ны­неш­не­го кри­зи­са ЕС.

Ис­ход­но Ев­ро­пейс­кое эко­но­ми­чес­кое со­об­ще­ст­во соз­да­ва­лось как эко­но­ми­чес­кое и по­ли­ти­чес­кое объ­е­ди­не­ние стран Ев­ро­пы в ус­ло­ви­ях хо­лод­ной вой­ны и под за­да­чи хо­лод­ной вой­ны. Со­от­ве­т­ствен­но и на­чи­на­лось оно с су­гу­бо во­ен­ных от­рас­лей – уг­ля, ста­ли и атом­ной про­мыш­лен­нос­ти. В этом смыс­ле мож­но ска­зать, что ни­ка­ко­го от­но­ше­ния к ны­неш­не­му Ев­ро­со­ю­зу это об­ра­зо­ва­ние не име­ло.

На­чи­ная с позд­ней «пе­ре­ст­рой­ки» и до зак­лю­че­ния Ма­аст­ри­х­с­тско­го до­го­во­ра в Ев­ро­пе был от­ве­рг­нут це­лый ряд стра­те­ги­чес­ких про­ек­тов, нап­рав­лен­ных на фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го эко­но­ми­чес­ко­го прост­ра­н­ства Ев­ро­пы от Лис­са­бо­на до Ти­хо­го оке­а­на в ин­те­ре­сах со­раз­ви­тия ев­ро­пейс­ких и ази­а­тс­ких стран и на­ро­дов. Это и про­ект «про­из­во­ди­тель­но­го тре­у­голь­ни­ка», и «Ев­ра­зийс­кий су­хо­пут­ный мост», и мно­же­ст­во дру­гих. Вмес­то них был ре­а­ли­зо­ван объ­ек­тив­но мо­не­та­ри­с­тский про­ект, ис­хо­див­ший из ин­те­ре­сов фи­нан­со­во-спе­ку­ля­тив­но­го, сырь­е­во­го и лишь час­тич­но – про­мыш­лен­но­го – ка­пи­та­ла.

Евросоюз в его нынешней форме является производной от двух функций –
укрепления мощи транснационального финансово-спекулятивного капитала
и – в меньшей степени – формирования геополитической формы под
экономическое лидерство Германии. Переживаемый Европой экономический
кризис является во многом результатом деиндустриализации
и экономической деградации всех новых членов ЕС.

Ука­зан­ное обс­то­я­тель­ство очень важ­но за­фик­си­ро­вать вов­се не по ка­ким-то «конс­пи­ро­ло­ги­чес­ким» со­об­ра­же­ни­ям. Прос­то не­об­хо­ди­мо по­ни­мать, что Ев­ро­со­юз в его ны­неш­ней фор­ме яв­ля­ет­ся про­из­вод­ной от двух функ­ций – ук­реп­ле­ния мо­щи транс­на­ци­о­наль­но­го фи­нан­со­во-спе­ку­ля­тив­но­го ка­пи­та­ла и – в мень­шей сте­пе­ни – фор­ми­ро­ва­ния ге­о­по­ли­ти­чес­кой фор­мы под эко­но­ми­чес­кое ли­де­р­ство Гер­ма­нии. Пе­ре­жи­ва­е­мый Ев­ро­пой эко­но­ми­чес­кий кри­зис яв­ля­ет­ся во мно­гом ре­зуль­та­том де­ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции и эко­но­ми­чес­кой дег­ра­да­ции всех но­вых чле­нов ЕС и мно­гих ста­рых при раз­ду­ва­нии сек­то­ра ус­луг, осо­бен­но – фи­нан­со­вых. И ос­та­ет­ся не­по­нят­ным, при­чем тут раз­но­род­ность вхо­дя­щих в ЕС го­су­дарств. Да, не­од­но­род­ность соз­да­ет не­ко­то­рые зат­руд­не­ния, но они к ны­неш­не­му ев­ро­пейс­ко­му кри­зи­су не име­ют ни­ка­ко­го от­но­ше­ния, пос­коль­ку по­ми­мо Гре­ции уже на гра­ни ка­та­ст­ро­фы Ита­лия и Ис­па­ния. Да­же нас­чет Фран­ции по­яв­ля­ют­ся алар­ми­с­тские суж­де­ния. AlloEscort

Кста­ти, в си­ту­а­ции приб­ли­жа­ю­щей­ся гло­баль­ной ка­та­ст­ро­фы на­ли­цо от­су­т­ствие в ми­ре в це­лом ком­пе­те­нт­ных фи­гур и эко­но­мис­тов, ко­то­рые мог­ли бы хо­тя бы ги­по­те­ти­чес­ки пред­ла­гать ка­кую-то серь­ез­ную аль­тер­на­ти­ву. И это действи­тель­но страш­ная си­ту­а­ция.

Нап­ри­мер, в США в хо­де не­дав­ней дис­кус­сии меж­ду ад­ми­ни­ст­ра­ци­ей пре­зи­ден­та и пар­ла­мен­том Оба­ма и рес­пуб­ли­кан­цы пред­ла­га­ли две, ка­за­лось бы, про­ти­во­по­лож­ные, но аб­со­лют­но бес­смыс­лен­ные мо­де­ли. Это ли­бо «сни­же­ние со­ци­аль­ных рас­хо­дов» – та лю­до­е­дс­кая мо­дель вы­жи­ва­ния эли­ты за счет мас­сы на­се­ле­ния, ко­то­рую в Рос­сии как раз пред­ла­га­ют Мау и Кузь­ми­нов, а в США – рес­пуб­ли­кан­цы. Ли­бо по­вы­ше­ние на­ло­гов на биз­нес, со­от­ве­т­ствен­но, с раз­ру­ше­ни­ем биз­не­са и раз­ру­ше­ни­ем в ус­ло­ви­ях гло­ба­ли­за­ции ка­че­ст­вен­ных, до­ро­гих ра­бо­чих мест для на­се­ле­ния, что пред­ла­га­ют де­мок­ра­ты.

Ни та, ни дру­гая мо­дель не мо­жет слу­жить серь­ез­ным инстру­мен­том вы­хо­да из ны­неш­не­го жес­то­чай­ше­го кри­зи­са. То есть ни­ка­кие фор­маль­ные псев­до­э­та­ти­с­тские, ди­ри­жи­с­тские мо­де­ли с уве­ли­че­ни­ем прос­то фор­маль­но фис­каль­ной функ­ции го­су­да­р­ства, ни не­о­ли­бе­раль­ные мо­де­ли лю­до­е­дс­ко­го ти­па ни к че­му хо­ро­ше­му для ми­ра и пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства не при­ве­дут.

По­ра де­лать став­ку на прин­цип со­раз­ви­тия – го­су­да­р­ствен­ное пла­ни­ро­ва­ние соз­да­ния и раз­ви­тия про­из­во­ди­тель­ных сил в на­ших стра­нах, – на сквоз­ные про­ек­ты раз­ви­тия, ко­то­рые толь­ко и спо­соб­ны соз­дать сто­и­мость и свер­хсто­и­мость – а зна­чит, и на­кор­мить на­се­ле­ние. Все же бес­ко­неч­ные ста­рые оди­на­ко­во убо­гие и бес­пе­рс­пек­тив­ные мо­де­ли на­до ос­та­вить в прош­лом.

 

Раз­но­у­ров­не­вость и раз­но­век­тор­ность ин­тег­ра­ции: 5 нап­рав­ле­ний ин­тег­ра­ции и 5 раз­ных про­ек­тов

Прин­цип со­раз­ви­тия как ме­то­до­ло­ги­чес­кое ос­но­ва­ние ин­тег­ра­ции спо­со­бен рез­ко, в ра­зы уси­лить ев­ра­зийс­кий ин­тег­ра­ци­он­ный про­ект, его ус­той­чи­вость к внеш­ним пот­ря­се­ни­ям. Нап­ри­мер, ин­тег­ра­ция в ин­те­ре­сах со­раз­ви­тия не тре­бу­ет слиш­ком жест­ко­го соб­лю­де­ния об­щих мак­ро­э­ко­но­ми­чес­ких па­ра­мет­ров – соб­лю­де­ния, ко­то­рое се­год­ня ожи­да­ет­ся от участ­ни­ков бу­ду­ще­го Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. По­нят­но, что доб­ро­со­ве­ст­ное вы­пол­не­ние этих ус­ло­вий проб­ле­ма­тич­но и мо­жет обер­нуть­ся для при­со­е­ди­ня­ю­щих­ся стран тя­же­лы­ми пос­ле­д­стви­я­ми, вплоть до по­ли­ти­чес­кой дес­та­би­ли­за­ции. Прин­цип со­раз­ви­тия поз­во­ля­ет оп­ре­де­лить 3–4 клю­че­вых стра­те­ги­чес­ких про­ек­та раз­ви­тия, ко­то­рые, с од­ной сто­ро­ны, объ­е­ди­нят участ­ни­ков про­ек­та зна­чи­тель­но креп­че, чем все мак­ро­э­ко­но­ми­чес­кие ус­ло­вия вмес­те взя­тые, а с дру­гой, по­мо­гут бо­лее гиб­ко, с уче­том мест­ной спе­ци­фи­ки под­хо­дить к оцен­ке эко­но­ми­чес­кой по­ли­ти­ки каж­до­го из ин­тег­ри­ру­ю­щих­ся го­су­дарств. К сло­ву, в Кир­ги­зии, в от­ли­чие от Бе­ла­ру­си, Рос­сии или Ка­за­хс­та­на, на пер­вом мес­те сто­ят воп­ро­сы пер­вич­ной ре­ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции и дек­ри­ми­на­ли­за­ции об­ще­ст­ва, раз­ру­ше­ния связ­ки меж­ду нар­ко­кар­те­ля­ми и по­ли­ти­чес­ки­ми струк­ту­ра­ми. Без это­го вхож­де­ние стра­ны в ЕЭП мо­жет иметь очень пе­чаль­ные пос­ле­д­ствия для на­се­ле­ния все­го бу­ду­ще­го Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за.

Не­об­хо­ди­мо мак­си­маль­но диф­фе­рен­ци­ро­вать под­хо­ды к ин­тег­ра­ции, ко­то­рые бу­дут при­ме­нять­ся рос­сийс­ким ру­ко­во­д­ством на раз­лич­ных ее нап­рав­ле­ни­ях. Мож­но вы­де­лить пять осо­бых нап­рав­ле­ний ин­тег­ра­ции и пять со­от­ве­т­ству­ю­щих им ин­тег­ра­ци­он­ных про­ек­тов:

• ин­тег­ра­ция с Бе­ла­русью, стро­и­тель­ство и раз­ви­тие Со­юз­но­го го­су­да­р­ства;
• ин­тег­ра­ция со стра­на­ми Цент­раль­ной Азии при осо­бом ста­ту­се Ка­за­хс­та­на и на­це­лен­нос­ти на фор­ми­ро­ва­ние конструк­тив­ных от­но­ше­ний с Аф­га­нис­та­ном – про­ект «Но­вый Сред­ний Вос­ток»;
• ин­тег­ра­ция с кав­ка­зс­ки­ми рес­пуб­ли­ка­ми в рам­ках про­ек­та «Боль­шой Кав­каз»;
• ин­тег­ра­ция с Ук­ра­и­ной в бли­жай­шем бу­ду­щем – на праг­ма­тич­ной ос­но­ве, ис­хо­дя из ин­те­ре­сов на­уч­но-тех­но­ло­ги­чес­кой и про­мыш­лен­ной ко­опе­ра­ции;
• ин­тег­ра­ция с Мон­го­ли­ей с уче­том за­дач фор­ми­ро­ва­ния рос­сийс­ко­го цент­ра ми­ро­во­го раз­ви­тия на рос­сийс­ком Даль­нем Вос­то­ке, обес­пе­че­ния пол­но­цен­но­го при­су­т­ствия Рос­сии и все­го Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за на ти­хо­оке­а­нс­ком по­бе­режье.

У каж­до­го из этих нап­рав­ле­ний есть своя спе­ци­фи­ка. Но об­щей ос­но­вой ра­бо­ты яв­ля­ет­ся на­це­лен­ность на со­раз­ви­тие, на выд­ви­же­ние и ре­а­ли­за­цию сквоз­ных, скреп­ля­ю­щих весь со­юз про­ек­тов.

 

Со­юз­ные про­ек­ты раз­ви­тия

Мат­ри­ца со­юз­ных про­ек­тов раз­ви­тия вклю­ча­ет преж­де все­го три со­зи­да­тель­ные ре­во­лю­ции, спо­соб­ные сра­зу же кар­ди­наль­но из­ме­нить си­ту­а­цию в Ев­ра­зийс­ком со­ю­зе, рез­ко уве­ли­чить ем­кость его внут­рен­не­го рын­ка и соз­дать прост­ра­н­ство для на­ра­щи­ва­ния про­мыш­лен­ных мощ­нос­тей стран-чле­нов.

Матрица союзных проектов развития включает три созидательные революции,
способные сразу же кардинально изменить ситуацию в Евразийском союзе:
градостроительную, полное преодоление энергодефицита, формирование
новой промышленной системы.

Пер­вая ре­во­лю­ция – гра­до­ст­ро­и­тель­ная. Она пред­по­ла­га­ет фор­ми­ро­ва­ние но­вых ти­пов по­се­ле­ний на ос­но­ве сов­ре­мен­ных тех­но­ло­гий, пе­ре­ход от ме­га­по­лис­ной к ланд­ша­фт­но-уса­деб­ной ур­ба­ни­за­ции и соз­да­ние 1000 но­вых (об­нов­лен­ных) го­ро­дов на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве. Эта ре­во­лю­ция фор­ми­ру­ет ко­лос­саль­ный по сво­им масш­та­бам за­каз на про­дук­цию со­вер­шен­но но­вых ли­бо за­губ­лен­ных на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве от­рас­лей про­мыш­лен­нос­ти (ма­ло­э­таж­ное эко­ло­ги­чес­кое до­мо­ст­ро­е­ние, элект­ро­ни­ка, тех­но­ло­гии ав­то­ном­но­го жиз­не­о­бес­пе­че­ния до­мов и по­се­ле­ний и др.).

Вто­рая ре­во­лю­ция – это пол­ное пре­о­до­ле­ние энер­го­де­фи­ци­та на всей тер­ри­то­рии Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за пре­и­му­ще­ст­вен­но за счет опе­ре­жа­ю­ще­го раз­ви­тия ядер­ных тех­но­ло­гий, вклю­чая мо­дуль­ные ма­лые АЭС, соз­да­ния и внед­ре­ния замк­ну­то­го ядер­но­го топ­лив­но­го цик­ла и вы­хо­да на про­мыш­лен­ную вы­ра­бот­ку и при­ме­не­ние тер­мо­я­дер­ной энер­гии. В рам­ках та­кой ре­во­лю­ции дол­жен про­и­зой­ти мас­со­вый ввод в строй расп­ре­де­лен­ных сис­тем ма­лой энер­ге­ти­ки за счет аль­тер­на­тив­ных тех­но­ло­гий (ма­лые ГЭС в гор­ных ре­ги­о­нах, ге­о­тер­маль­ные ус­та­нов­ки и др.). Дан­ная ре­во­лю­ция так­же тя­нет за со­бой це­лый спектр от­рас­лей – от при­бо­ро­ст­ро­е­ния и ма­ши­но­ст­ро­е­ния для нужд са­мой про­мыш­лен­нос­ти до вы­со­ких гу­ма­ни­тар­ных тех­но­ло­гий, свя­зан­ных с ра­ди­о­ме­ди­ци­ной и дру­ги­ми «нет­ра­ди­ци­он­ны­ми» нап­рав­ле­ни­я­ми ис­поль­зо­ва­ния ра­ди­а­ции. escortnavi

Третья ре­во­лю­ция – фор­ми­ро­ва­ние но­вой про­мыш­лен­ной сис­те­мы на собствен­ных на­уч­но-тех­но­ло­ги­чес­ких ос­но­ва­ни­ях, пе­ре­ход в но­вый тех­но­ло­ги­чес­кий ук­лад и раз­ви­тие про­мыш­лен­нос­ти как сред­ства про­из­во­д­ства ми­ро­во­го ка­че­ст­ва жиз­ни на­се­ле­ния. Сю­да же от­но­сит­ся и при­о­ри­тет­ное раз­ви­тие вы­со­ко­тех­но­ло­гич­но­го ма­ши­но­ст­ро­е­ния и – глав­ное – спа­се­ние ави­а­ци­он­ной про­мыш­лен­нос­ти, а так­же дру­гих от­рас­лей, свя­зан­ных с обо­рон­но-про­мыш­лен­ным комп­лек­сом.

При­мы­ка­ют к про­мыш­лен­но-тех­но­ло­ги­чес­кой ре­во­лю­ции, но все-та­ки предс­тав­ля­ют со­бой осо­бое, от­дель­ное нап­рав­ле­ние про­мыш­лен­но­го и прост­ра­н­ствен­но­го раз­ви­тия Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за стра­те­ги­чес­кие транс­по­рт­ные про­ек­ты – трансъ­ев­ра­зийс­кие ма­ги­ст­ра­ли («Транс­сиб 2.0» и в це­лом но­вые транс­по­рт­ные сис­те­мы). Для Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за пот­ре­бу­ет­ся пол­ный спектр транс­по­рт­ной инф­ра­ст­рук­ту­ры, свя­зан­ной не толь­ко с транс­кон­ти­нен­таль­ны­ми пе­ре­воз­ка­ми меж­ду Ат­лан­ти­кой и Ти­хим оке­а­ном, о ко­то­рых все го­во­рят, но и с внут­рен­ни­ми пе­ре­воз­ка­ми, эф­фек­тив­ность ко­то­рых так­же долж­на воз­рас­ти за счет при­ме­не­ния но­вых тех­но­ло­гий (ма­лой ави­а­ции, эк­ра­ноп­ла­нов, ди­ри­жаб­лей и др.).

 

В кон­те­кс­те со­юз­ной проб­ле­ма­ти­ки зас­лу­жи­ва­ет от­дель­но­го упо­ми­на­ния рос­сийс­кий кос­ми­чес­кий про­ект. В нас­то­я­щее вре­мя са­мым ак­ту­аль­ным нап­рав­ле­ни­ем раз­ви­тия кос­ми­чес­ких тех­но­ло­гий яв­ля­ет­ся ре­ше­ние проб­лем ав­то­ном­ной со­ци­аль­нос­ти в кос­мо­се. Для то­го что­бы че­ло­ве­че­ст­во смог­ло сде­лать сле­ду­ю­щий осоз­нан­ный шаг в ос­во­е­нии кос­мо­са, не­об­хо­ди­мо обес­пе­чить ре­а­лис­тич­ность его су­ще­ст­во­ва­ния в экстре­маль­ных, изо­ли­ро­ван­ных от «боль­шой зем­ли» сре­дах. По­э­то­му на по­ве­ст­ку дня вы­хо­дят слож­ней­шие фун­да­мен­таль­ные проб­ле­мы, ка­са­ю­щи­е­ся са­мих ос­нов че­ло­ве­чес­ко­го об­ще­жи­тия, воз­мож­ных прин­ци­пов его ор­га­ни­за­ции и т.д. Это но­вое по­ко­ле­ние проб­ле­ма­ти­ки в ос­во­е­нии кос­мо­са мож­но наз­вать «Кос­мос 2.0» – в про­ти­во­по­лож­ность «Кос­мо­су 1.0», где глав­ны­ми бы­ли за­да­чи фи­зи­чес­ко­го пе­ред­ви­же­ния в кос­ми­чес­ком прост­ра­н­стве.

Имен­но для «Кос­мо­са 2.0» Дви­же­ние Раз­ви­тия до­би­ва­лось и смог­ло до­бить­ся при­ня­тия ре­ше­ния о соз­да­нии на ба­зе пус­ко­вой пло­щад­ки в Амурс­кой об­лас­ти кос­мод­ро­ма «Вос­точ­ный», а сей­час прод­ви­га­ет идею соз­да­ния на его ба­зе На­ци­о­наль­но­го кос­ми­чес­ко­го цент­ра име­ни П.А. Фло­ренс­ко­го. На при­ме­ре «Кос­мо­са 2.0» мож­но очень яр­ко про­ил­лю­ст­ри­ро­вать не­об­хо­ди­мую в рам­ках Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за ко­опе­ра­цию меж­ду на­ши­ми стра­на­ми. Тех­но­ло­ги­чес­ки «Кос­мос 2.0» – это:

• пе­ре­до­вые на­уч­ные раз­ра­бот­ки (при бе­зус­лов­ном на­уч­ном и ор­га­ни­за­ци­он­ном ли­де­р­стве Рос­сии), ка­са­ю­щи­е­ся ав­то­ном­ной жиз­не­де­я­тель­нос­ти и ав­то­ном­ных пла­нет­ных по­се­ле­ний, для ко­то­рых ба­зо­вой экс­пе­ри­мен­таль­ной пло­щад­кой дол­жен стать кос­мод­ром «Вос­точ­ный» и На­ци­о­наль­ный кос­ми­чес­кий центр име­ни П.А. Фло­ре­нс­ко­го;
• мно­го­чис­лен­ные и ре­гу­ляр­ные за­пус­ки кос­ми­чес­ких ап­па­ра­тов, для че­го в со­ве­тс­кую эпо­ху бы­ла соз­да­на уни­каль­ная и не­за­ме­ни­мая пло­щад­ка в Ка­за­хс­та­не – Бай­ко­нур;
• сот­руд­ни­че­ст­во рос­сийс­ких и ук­ра­и­нс­ких ра­ке­то­ст­ро­и­те­лей в ра­бо­те над прин­ци­пи­аль­но но­вым ра­ке­то­но­си­те­лем;
• сот­руд­ни­че­ст­во рос­сийс­ких и бе­ло­ру­с­ских спе­ци­а­лис­тов в де­ле ма­те­ма­ти­чес­ко­го мо­де­ли­ро­ва­ния и обес­пе­че­ния кос­ми­чес­ких по­ле­тов и иных про­цес­сов на ба­зе со­юз­ных компь­ю­те­ров «СКИФ»;
• соз­да­ние про­из­водств сол­неч­ных ба­та­рей ря­дом с мес­то­рож­де­ни­я­ми крем­ния в Кир­ги­зии.

Та­ким об­ра­зом, «Кос­мос 2.0» яв­ля­ет­ся про­ек­том, для ко­то­ро­го ин­тег­ра­ция меж­ду на­ши­ми стра­на­ми не толь­ко умест­на, но и жиз­нен­но не­об­хо­ди­ма. То же ка­са­ет­ся дру­гих пе­ре­чис­лен­ных нап­рав­ле­ний.

От­дель­но сле­ду­ет от­ме­тить та­кой бе­зус­лов­ный при­о­ри­тет в ин­тег­ра­ции, как соз­да­ние еди­но­го гу­ма­ни­тар­но­го прост­ра­н­ства, на­ра­щи­ва­ние ци­ви­ли­за­ци­он­ной мо­щи Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. Важ­ней­шим ас­пек­том этой ра­бо­ты яв­ля­ет­ся фор­ми­ро­ва­ние сво­е­об­раз­но­го «Ев­ра­зийс­ко­го Шен­ге­на» – об­ще­го прост­ра­н­ства жиз­ни граж­дан го­су­дарств-чле­нов Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за.

Мож­но вы­де­лить так­же два дру­гих важ­ней­ших нап­рав­ле­ния в соз­да­нии еди­но­го гу­ма­ни­тар­но­го прост­ра­н­ства.

Пер­вое – фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го об­ра­зо­ва­тель­но­го прост­ра­н­ства под за­да­чи про­мыш­лен­но­го и прост­ра­н­ствен­но­го раз­ви­тия, ос­но­ван­но­го на собствен­ных об­ра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тах и сос­тав­ля­ю­ще­го кон­ку­рен­цию за­пад­но­му «бо­ло­нс­ко­му» про­ек­ту.

Вто­рое – скла­ды­ва­ние еди­но­го со­ци­аль­но­го прост­ра­н­ства, прост­ра­н­ства еди­ной со­ци­аль­ной по­ли­ти­ки, нап­рав­лен­ной на куль­ти­ви­ро­ва­ние, уси­ле­ние и ре­а­ли­за­цию лич­нос­ти каж­до­го че­ло­ве­ка в Ев­ра­зийс­ком со­ю­зе. Эта но­вая со­ци­аль­ная по­ли­ти­ка ос­но­ва­на на ра­бо­те с субъ­е­кт­ностью со­об­ществ граж­дан и опи­ра­ет­ся на са­мые пе­ре­до­вые ин­фор­ма­ци­он­но-ком­му­ни­ка­ци­он­ные тех­но­ло­гии, свя­зан­ные с ис­поль­зо­ва­ни­ем элект­рон­ных карт и ве­де­ни­ем со­ци­аль­ных ре­ги­ст­ров. Цен­ный опыт та­кой ра­бо­ты на­коп­лен в Рос­сии, в Хан­ты-Ман­сийс­ком ав­то­ном­ном ок­ру­ге – Юг­ра.

Для все­го пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства ак­ту­аль­но пре­о­до­ле­ние тя­же­лых со­ци­аль­ных пос­ле­д­ствий мно­го­лет­ней раз­ру­хи – дег­ра­да­ции мил­ли­о­нов лю­дей из-за нар­ко­ти­чес­кой и ал­ко­голь­ной за­ви­си­мос­тей. Рос­сия на се­год­няш­ний день яв­ля­ет­ся бе­зус­лов­ным ли­де­ром, офи­ци­аль­но за­я­вив­шим о при­о­ри­тет­нос­ти соз­да­ния на­ци­о­наль­ной сис­те­мы со­ци­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции и ре­со­ци­а­ли­за­ции нар­ко­за­ви­си­мых. Од­на­ко вза­и­мо­дей­ствие со спе­ци­а­лис­та­ми и об­ще­ст­вен­ны­ми ор­га­ни­за­ци­я­ми стран Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за яв­ля­ет­ся для ус­пе­ха этой ра­бо­ты край­не важ­ным.

 

Но­вый Сред­ний Вос­ток»

Пред­ме­том осо­бо­го ин­те­ре­са для Рос­сии, Бе­ла­ру­си и Ка­за­хс­та­на яв­ля­ет­ся уни­каль­ный ре­ги­он Цент­раль­ной Азии. В нас­то­я­щее вре­мя ди­на­ми­ку си­ту­а­ции в дан­ном ре­ги­о­не оп­ре­де­ля­ют пять фун­да­мен­таль­ных фак­то­ров:

• во­ен­ное при­су­т­ствие США и НА­ТО в Аф­га­нис­та­не и на­ра­щи­ва­ние это­го при­су­т­ствия в собствен­но Сред­ней Азии и Па­кис­та­не;
• гло­баль­ный фе­но­мен аф­га­нс­ко­го нар­коп­ро­из­во­д­ства –   глав­но­го про­во­ка­то­ра нес­та­биль­нос­ти в ре­ги­о­не;
• вы­со­кая ак­тив­ность дру­гих гло­баль­ных иг­ро­ков в ре­ги­о­не, осу­ще­с­твля­е­мая ими в сво­их эго­ис­ти­чес­ких ин­те­ре­сах, – Ев­ро­со­ю­за, Ки­тая, Ин­дии, Тур­ции;
• про­дол­жа­ю­щи­е­ся и усу­губ­ля­ю­щи­е­ся про­цес­сы инф­ра­ст­рук­тур­ной, про­мыш­лен­ной и как след­ствие со­ци­о­куль­тур­ной дег­ра­да­ции стран ре­ги­о­на, что осо­бен­но зна­чи­мо для гус­то­на­се­лен­ной Фер­га­нс­кой до­ли­ны;
• прак­ти­чес­ки пол­ное от­су­т­ствие по­зи­ции и ос­мыс­лен­ных действий Рос­сии в ре­ги­о­не.

К со­жа­ле­нию, до са­мо­го не­дав­не­го вре­ме­ни в Рос­сии бы­ло ед­ва ли не при­ня­то от­но­сить­ся к Сред­ней Азии при­мер­но так же, как к Зим­баб­ве или Па­раг­ваю, – мол, это даль­ние стра­ны, в проб­ле­мы ко­то­рых «нам не­за­чем лезть». Но осоз­на­ние масш­та­бов уг­ро­зы (сна­ча­ла нар­ко­уг­ро­зы, а за­тем, пос­ле ошс­ких со­бы­тий 2010 го­да, и ге­о­по­ли­ти­чес­кой уг­ро­зы, ко­то­рую соз­да­ет нес­та­биль­ность в ре­ги­о­не) под­то­лк­ну­ло рос­сийс­кое ру­ко­во­д­ство к бо­лее ак­тив­но­му и за­ин­те­ре­со­ван­но­му об­суж­де­нию судь­бы это­го ре­ги­о­на. Сов­ре­мен­ная рос­сийс­кая по­ли­ти­ка в от­но­ше­нии Цент­раль­ной Азии еще толь­ко на­чи­на­ет фор­ми­ро­вать­ся. Важ­ней­шей ве­хой на этом пу­ти ста­ло за­се­да­ние пра­ви­тель­ствен­ной ко­мис­сии по раз­ра­бот­ке и ре­а­ли­за­ции ан­ти­нар­ко­ти­чес­ких прог­рамм, обес­пе­чи­ва­ю­щих ин­те­ре­сы Рос­сийс­кой Фе­де­ра­ции в Цент­раль­ной Азии 21 ок­тяб­ря 2011 г., на ко­то­ром бы­ли одоб­ре­ны кон­цеп­ту­аль­ные под­хо­ды к зак­ла­ды­ва­нию ос­нов и про­ве­де­нию та­кой по­ли­ти­ки. Дру­гой важ­ной ве­хой, бе­зус­лов­но, яв­ля­ет­ся при­ня­тие Кир­ги­зии в Та­мо­жен­ный со­юз Бе­ла­ру­си, Ка­за­хс­та­на и Рос­сии.

 

Необходимо превратить территории Средней Азии и Среднего Востока – от
Казахстана до северной Индии и Персидского залива – в принципиально новый
макрорегион: «Новый Средний Восток».

В то же вре­мя раз­ви­вать пост­со­ве­тс­кую Сред­нюю Азию в от­ры­ве от ее юж­ных со­се­дей – Аф­га­нис­та­на, Па­кис­та­на, Ира­на – не­воз­мож­но. По­э­то­му ав­то­ром и Дви­же­ни­ем Раз­ви­тия в 2008 го­ду был выд­ви­нут ин­тег­ра­ци­он­ный про­ект по соз­да­нию но­во­го мак­ро­ре­ги­о­на – «Но­во­го Сред­не­го Вос­то­ка». Цель про­ек­та – прев­ра­ще­ние тер­ри­то­рии Сред­ней Азии и Сред­не­го Вос­то­ка – от Ка­за­хс­та­на до се­вер­ной Ин­дии и Пер­си­дс­ко­го за­ли­ва – в прин­ци­пи­аль­но но­вый мак­ро­ре­ги­он. Та­кой мак­ро­ре­ги­он дол­жен стать ста­биль­ным. В нем дол­жен про­и­зой­ти про­мыш­лен­ный подъ­ем на ос­но­ве про­ве­де­ния ус­ко­рен­ной ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции и сис­тем­но­го сот­руд­ни­че­ст­ва Рос­сии, Ин­дии, Ки­тая, Ира­на, Аф­га­нис­та­на, Па­кис­та­на, Мон­го­лии, Ка­за­хс­та­на, Турк­ме­нии, Кир­ги­зии, Тад­жи­кис­та­на, Азер­байд­жа­на и Тур­ции. При этом клю­че­вым смыс­лом соз­да­ния по­доб­но­го мак­ро­ре­ги­о­на долж­но стать фор­ми­ро­ва­ние еди­но­го ге­о­э­ко­но­ми­чес­ко­го и ге­о­куль­тур­но­го прост­ра­н­ства, це­ле­нап­рав­лен­но из­бав­лен­но­го от ка­ких-ли­бо ге­о­по­ли­ти­чес­ких пе­ре­де­лов и раз­де­лов, рав­но как и от ге­ост­ра­те­ги­чес­ких эго­ис­ти­чес­ких за­дач от­дель­ных стран. Из плац­дар­ма ге­о­по­ли­ти­чес­ких столк­но­ве­ний и инстру­мен­таль­но­го ис­поль­зо­ва­ния в ин­те­ре­сах от­дель­ных стран мак­ро­ре­ги­он сле­ду­ет прев­ра­тить в яд­ро цент­раль­но­ев­ра­зийс­ко­го об­ще­го рын­ка и пло­щад­ку для ди­а­ло­га уко­ре­нен­ных здесь ци­ви­ли­за­ций и на­ро­дов.

Для Рос­сии смысл дан­но­го про­ек­та оп­ре­де­ля­ет­ся тре­мя це­ле­вы­ми функ­ци­я­ми:

• обес­пе­че­ни­ем вы­хо­да для си­би­рс­ких ре­ги­о­нов стра­ны к юж­ным мо­рям и их учас­тия в еди­ном цент­раль­но­ев­ра­зийс­ком рын­ке;
• лик­ви­да­ци­ей во­ен­но­го при­су­т­ствия США и НА­ТО в «юж­ном подб­рюшье» Рос­сии, не­до­пу­ще­ни­ем ми­ли­та­ри­за­ции и дес­та­би­ли­за­ции ре­ги­о­на;
• во­ен­но-по­ли­ти­чес­кой и со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­кой ста­би­ли­за­ци­ей ре­ги­о­на за счет соз­да­ния мил­ли­о­нов но­вых ра­бо­чих мест на мес­тах, раз­ру­ше­ния со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­го ба­зи­са аф­га­нс­ко­го нар­коп­ро­из­во­д­ства, а так­же экстре­миз­ма и ис­ла­мс­ко­го фун­да­мен­та­лиз­ма во всем ре­ги­о­не.

В ос­но­ве про­ек­та «Но­во­го Сред­не­го Вос­то­ка» ле­жит мат­ри­ца про­ек­тов раз­ви­тия Цент­раль­ной Азии, ме­ха­низ­мом для раз­ра­бот­ки и ре­а­ли­за­ции ко­то­рых долж­на стать спе­ци­аль­ная стра­те­ги­чес­кая го­су­да­р­ствен­но-част­ная биз­нес-струк­ту­ра – Кор­по­ра­ция раз­ви­тия Цент­раль­ной Азии со штаб-квар­ти­рой в Биш­ке­ке. В це­лом та­кой под­ход был одоб­рен на упо­мя­ну­том вы­ше за­се­да­нии пра­ви­тель­ствен­ной ко­мис­сии в ок­тяб­ре прош­ло­го го­да.

По­э­то­му клю­че­вой воп­рос се­год­ня – со­дер­жа­тель­ный: ка­кие про­ек­ты мо­гут сос­та­вить ос­но­ву для ста­би­ли­за­ции и раз­ви­тия Цент­раль­ной Азии? Кто в ре­ги­о­не се­год­ня спо­со­бен при­ни­мать учас­тие в их раз­ра­бот­ке и ре­а­ли­за­ции?

Дви­же­ние Раз­ви­тия сов­ме­ст­но с Инс­ти­ту­том де­мог­ра­фии, миг­ра­ции и ре­ги­о­наль­но­го раз­ви­тия, а так­же экс­пер­та­ми, по­ли­ти­ка­ми, го­су­да­р­ствен­ны­ми чи­нов­ни­ка­ми стран ре­ги­о­на в рам­ках прог­рам­мы «Про­е­кт­ное го­су­да­р­ство» за пос­лед­ний год ин­тен­сив­но про­ра­ба­ты­ва­ло воп­рос о мат­ри­це про­ек­тов раз­ви­тия Цент­раль­ной Азии. В нас­то­я­щее вре­мя ре­зуль­та­ты этой де­я­тель­нос­ти поз­во­ля­ют нам го­во­рить о сле­ду­ю­щих ос­нов­ных про­ек­тах сов­ме­ст­но­го раз­ви­тия стран ре­ги­о­на:

• ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ции Цент­раль­ной Азии;
• цент­раль­но­а­зи­а­тс­ком ра­ци­о­наль­ном во­до­поль­зо­ва­нии;
• бел­ко­вой бе­зо­пас­нос­ти в Цент­раль­ной Азии (че­рез стро­и­тель­ство се­ти пти­це­фаб­рик);
• соз­да­нии Цент­ра мно­го­у­ров­не­вой под­го­тов­ки кад­ров в ин­те­ре­сах раз­ви­тия рос­сийс­ко-цент­раль­но­а­зи­а­тс­ко­го сот­руд­ни­че­ст­ва;
• лик­ви­да­ции цент­раль­но­а­зи­а­тс­ких нар­ко­по­се­вов и нар­ко­ла­бо­ра­то­рий;
• фор­ми­ро­ва­нии со­юз­ной сис­те­мы со­ци­аль­ной ре­а­би­ли­та­ции (СССР) нар­ко­за­ви­си­мых, ал­ко­го­ли­ков и лиц с дру­ги­ми ви­да­ми за­ви­си­мос­ти;

и ря­де дру­гих.

 

Исключительное значение для развитии Центральной Азии будет иметь
железнодорожная магистраль Сибирь–Ка­зах­стан–Туркмения–Иран.

Осо­бую роль в раз­ви­тии Цент­раль­ной Азии иг­ра­ют и бу­дут иг­рать транс­по­рт­ные про­ек­ты. Иск­лю­чи­тель­ное зна­че­ние для ре­ги­о­на бу­дет иметь же­лез­но­до­рож­ная ма­ги­ст­раль Си­бирь–Ка­за­хс­тан–Турк­ме­ния–Иран. Она воз­ник­нет пос­ле вво­да же­лез­ной до­ро­ги дли­ной поч­ти в 800 ки­ло­мет­ров меж­ду ка­за­хс­та­нс­ким Узе­нем (Жа­на­о­зе­ном) и турк­ме­нс­ки­ми стан­ци­я­ми Бе­ре­кет, Эт­рек и Гур­ген. Чрез­вы­чай­но важ­на и тран­саф­га­нс­кая ма­ги­ст­раль от иранс­ко­го го­ро­да Меш­хед че­рез Ге­рат и Кан­да­гар до па­кис­та­нс­ко­го го­ро­да Квет­та. Иск­лю­чи­тель­ное зна­че­ние бу­дет иметь и отк­ры­тие пол­но­цен­но­го же­лез­но­до­рож­но­го со­об­ще­ния меж­ду Кир­ги­зи­ей и Тад­жи­кис­та­ном.

Воз­ни­ка­ет воз­мож­ность кар­ди­наль­но пе­рес­мот­реть смысл, иде­о­ло­гию и ге­ог­ра­фию ши­ро­ко про­па­ган­ди­ру­е­мо­го пос­лед­ние 15 лет меж­ду­на­род­но­го транс­по­рт­но­го ко­ри­до­ра «Се­вер–Юг». Ку­да бо­лее прив­ле­ка­тель­ные воз­мож­нос­ти по­яв­ля­ют­ся у это­го про­ек­та с пе­ре­но­сом «Се­ве­ра» с край­не­го Се­ве­ро-За­па­да Рос­сии на си­би­рс­кое по­бе­режье Се­вер­но­го Ле­до­ви­то­го оке­а­на.

Ука­зан­ные и дру­гие эко­но­ми­чес­кие про­ек­ты долж­ны быть до­пол­не­ны ин­вес­ти­ро­ва­ни­ем в со­ци­аль­ную и гу­ма­ни­тар­ную сфе­ры ре­ги­о­на, преж­де все­го, в об­ра­зо­ва­ние, ко­то­рое яв­ля­ет­ся ос­но­вой об­ще­ст­вен­но­го восп­ро­из­во­д­ства. В ито­ге ин­ду­ст­ри­а­ли­за­ция ре­ги­о­на, в ко­то­ром про­жи­ва­ет 400 мил­ли­о­нов че­ло­век, при­ве­дет к фор­ми­ро­ва­нию но­во­го об­ще­го рын­ка, ко­то­рый ста­нет но­вым мес­том при­ло­же­ния ка­пи­та­лов и тех­но­ло­гий – как для стран Та­мо­жен­но­го со­ю­за, так и для внеш­них ин­вес­то­ров.

По­э­то­му не­о­бос­но­ван­ны­ми, хо­тя и внут­рен­не по­нят­ны­ми, яв­ля­ют­ся опа­се­ния ка­за­хс­та­нс­кой сто­ро­ны от­но­си­тель­но при­со­е­ди­не­ния к Та­мо­жен­но­му со­ю­зу и ЕЭП Кир­ги­зии и Тад­жи­кис­та­на. Учас­тие этих стран в ин­тег­ра­ци­он­ной ини­ци­а­ти­ве и за­тем в Ев­ра­зийс­ком со­ю­зе край­не не­об­хо­ди­мо. Од­на­ко глав­ный ак­цент во вза­и­мо­от­но­ше­ни­ях с ни­ми дол­жен быть сде­лан на ре­а­ли­за­ции про­ек­тов раз­ви­тия, а не на уни­фи­ка­ции мак­ро­э­ко­но­ми­чес­ких па­ра­мет­ров.

 

Дви­же­ние Раз­ви­тия – об­ще­ст­вен­ный субъ­ект по­ли­ти­ки со­раз­ви­тия
пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства

Бла­го­да­ря кон­со­ли­ди­ро­ван­ной под­де­рж­ке со сто­ро­ны глав Бе­ла­ру­си, Ка­за­хс­та­на и Рос­сии ини­ци­а­ти­вы соз­да­ния Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за, воп­рос ин­тег­ра­ции окон­ча­тель­но и бес­по­во­рот­но вне­сен в по­ли­ти­чес­кую по­ве­ст­ку дня трех стран и пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства в це­лом. Уже не име­ет осо­бо­го смыс­ла об­суж­дать, нуж­на ли нам ин­тег­ра­ция: бе­зус­лов­но, нуж­на – и это те­перь офи­ци­аль­ная по­зи­ция на­ших стран.

Глав­ный воп­рос, ко­то­рый се­год­ня сто­ит пе­ред на­ми: ка­кой сце­на­рий ин­тег­ра­ции бу­дет ре­а­ли­зо­вы­вать­ся на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве? Бу­дет это инер­ци­он­ный сце­на­рий, де­ла­ю­щий упор лишь на цент­ра­ли­за­цию ме­ха­низ­мов уп­рав­ле­ния эко­но­ми­ка­ми трех стран и лишь уси­ли­ва­ю­щий по­зи­ции тех эко­но­ми­чес­ких групп, ко­то­рые за пос­лед­ние 20 лет про­де­мо­н­стри­ро­ва­ли свою пол­ную не­сос­то­я­тель­ность? Или же это бу­дет сце­на­рий со­раз­ви­тия на­ших стран, соз­да­ю­щий но­вую эко­но­ми­ку раз­ви­тия, но­вую свер­хсто­и­мость, но­вое об­ще­ст­вен­ное бо­га­т­ство и рез­ко по­вы­ша­ю­щий ка­че­ст­во жиз­ни на­ших на­ро­дов?

От­ве­ты на эти воп­ро­сы в очень су­ще­ст­вен­ной ме­ре за­ви­сят от по­зи­ции об­ще­ст­вен­нос­ти на­ших стран. Как по­ка­зал уже мно­го­лет­ний опыт ра­бо­ты Дви­же­ния Раз­ви­тия, нет та­кой си­ту­а­ции, ко­то­рую нель­зя бы­ло бы из­ме­нить об­ще­ст­вен­ной струк­ту­ре, ес­ли выст­ро­ить про­ект, учи­ты­ва­ю­щий по­зи­ции всех субъ­ек­тов про­цес­са, и ор­га­ни­зо­вать на его ос­но­ве пра­виль­ное пуб­лич­ное действие. По­э­то­му в бли­жай­шие ме­ся­цы клю­че­вое зна­че­ние для судь­бы ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции бу­дет иметь по­зи­ция и ак­тив­ность об­ще­ст­вен­ных ор­га­ни­за­ций.

Се­год­ня не­об­хо­ди­ма серь­ез­ная ра­бо­та в экс­пе­рт­ном со­об­ще­ст­ве, сред­ствах мас­со­вой ин­фор­ма­ции и ака­де­ми­чес­ких кру­гах по вы­ра­бот­ке пол­ной мат­ри­цы сквоз­ных про­ек­тов раз­ви­тия бу­ду­ще­го Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. Это, по су­ти, и есть га­ран­тия эф­фек­тив­нос­ти со­ю­за, а так­же над­ле­жа­ще­го уче­та ин­те­ре­сов всех стран, вхо­дя­щих в не­го. На ос­но­ве опы­та ре­а­ли­за­ции прог­рам­мы «Про­е­кт­ное го­су­да­р­ство» Дви­же­ние Раз­ви­тия го­то­во иг­рать в этом про­цес­се са­мую ак­тив­ную роль и приг­ла­ша­ет к сот­руд­ни­че­ст­ву го­су­да­р­ствен­ные, об­ще­ст­вен­ные и ком­мер­чес­кие струк­ту­ры, а так­же и ана­ли­ти­чес­кие цент­ры, за­ин­те­ре­со­ван­ные в прод­ви­же­нии ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции в про­е­кт­ном клю­че.

Судь­ба ев­ра­зийс­кой ин­тег­ра­ции и пла­не­тар­но­го раз­ви­тия на­хо­дит­ся в на­ших ру­ках.