Александр Олейников. О создании евразийской теории национального хозяйства

О создании евразийской теории национального хозяйства
Александр Олейников

Источник: альманах «Развитие и экономика», №2, март 2012, стр. 126

А.А. Олейников – доктор экономических наук, профессор кафедры экономики Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета, действительный член Российской академии естествознания (РАЕ), заслуженный деятель науки и образования РАЕ, действительный член Академии философии хозяйства и Философско-экономического ученого собрания МГУ им. М. В. Ломоносова

Современная экономическая наука в России находится в глубоком кризисе, так как неспособна сколько-нибудь адекватно отразить реальное национальное хозяйство и предложить обществу адекватную модель его модернизации. Главная проблема заключается в том, что господствующий в вузах англо-американский «Экономикс» отказался от экономики как науки, изучающей воспроизводство общественного богатства.

{div width:265|float:left}{module fedorenko}{/div}Соответственно исчезли и понятия «стоимость», «цена производства», «стоимость рабочей силы», «капиталовложение», «воспроизводство», а также сам социально-экономический анализ. «Экономикс» отказался от этики и морали, исключив из анализа человека. В результате произошел чудовищный регресс не только экономической теории, но и всего обществоведения, попавшего под гнет вульгарной философии позитивизма и постмодернизма, а также маржинализма, который превратился в антинауку, подменив хозяйственно-экономические отношения между людьми субъективными математическими «предельными величинами». При этом конкретно-историческое хозяйственное и социокультурное пространство (территория) той или иной страны превращается в некое предельно абстрактное «геометрическое поле», на котором взаимодействуют между собой частные лица, а их поведение определяется формализованными математическими величинами. И все это преподносится как последнее и «высшее» достижение неоклассики! Разве это не регресс и не движение в сторону мракобесия?

Западные теоретические курсы и концепции – это особое и сверхмощное оружие, бьющее прямой наводкой под фундамент нашего национального хозяйства и подрывающее социокультурную и социохозяйственную системы русской цивилизации. И если мы (научная общественность), беря эти курсы и концепции на вооружение и используя в научно-педагогической деятельности, не воспринимаем их так, то в этом случае наступает чудовищный регресс не только науки, но и хозяйственной практики.

Николай Федоренко: «Вызывает недоумение игнорирование
собственного российского опыта и научного наследия. Понятно,
почему большевики, подлаживая абстрактные конструкции К. Маркса
под свою практику, отвергли идеи российских экономистов, но никак
нельзя взять в толк: зачем нужно сегодня мусолить пальцы в заграничных
евангелиях от А. Аслунда, Л. Бальцеровича, Дж. Сакса и др.?»

То есть движущей силой регресса, толкающего наше общество не просто в тупик, а к полной катастрофе, являются российские «пользователи» и «ретрансляторы» западных «запирающих» технологий и вульгарных социально-экономических теорий.

Очень точно на этот счет высказался академик Николай Федоренко, указывая на один принципиально важный момент в развитии отечественной науки, «вызывающий глубокое и, если можно так сказать, тяжкое недоумение. Это беззаботное игнорирование собственного исторического российского опыта и научного наследия. Нам понятно, почему большевики, подлаживая абстрактные конструкции К. Маркса под свою практику, отвергли идеи выдающихся российских экономистов, в частности П. Струве и М. Туган-Барановского, их коллег и последователей, но никак нельзя взять в толк: зачем нужно сегодня мусолить пальцы в заграничных евангелиях от А. Аслунда, Л. Бальцеровича, Дж. Сакса и др.?»

Очевидно, что для России, стран СНГ и других постсоветских государств, расположенных в едином евразийском пространстве, необходима своя – евразийская – теория национального хозяйства. Западные экономические теории являются неадекватными для восточного общества в целом. Попытки выстраивать модель национального хозяйства России, беря за основу западный методологический принцип индивидуализма, способны произвести только одно – прозападую модель общественного развития.

{div width:265|float:left}{module struve}{/div}Экономическая теория теряет всякий смысл, если, увлекаясь математическими формулами и рыночными формализованными абстракциями, она исключает из предмета своего анализа целое, а именно: конкретное национальное хозяйство и воспроизводство конкретного национально-обусловленного общества и его хозяйства.

Абсурдно – если не преступно – проводить модернизацию экономики России, продолжая готовить в вузах инженеров, строителей, финансистов, ученых и педагогов на основе американских учебников по экономической теории, воспитывающих нашу молодежь на индивидуалистических принципах, враждебных как нашей истории, так и нашей цивилизационной специфике.

В этом контексте приобретает особую актуальность задача разработки новых учебников по экономической теории, адекватных социокультурным и геополитическим особенностям России. Учебник по общественным наукам сегодня становится мощным информационно-пропагандистским оружием. И мы не имеем права отдавать наше информационное поле в руки потенциальных противников. Нам сегодня нужны новые учебники по экономической теории, которые были бы адекватными социокультурным, историческим и геополитическим особенностям развития нашего северо-восточного общества и его национального хозяйства. Первый вариант такого учебника уже появился в 2006 году под названием «Экономическая теория. Политическая экономия национального хозяйства». Я его написал в процессе подготовки докторской диссертации по теме «Национальное хозяйство как основа воспроизводства общества (экономико-философский подход)» (2007 год, МГУ имени М.В. Ломоносова). В начале 2011 года в издательстве «Институт русской цивилизации» вышло второе – дополненное и переработанное – издание моего учебника с тем же названием.

В основу учебника положен народно-хозяйственный (национально-хозяйственный) подход, рассматривающий национальное хозяйство как основу и как механизм воспроизводства общества и человека. Эта проблема является чрезвычайно злободневной для России и других постсоветских стран, и студенты должны хорошо знать ее, понимать механизм функционирования всего национального хозяйства в целом. Как известно, сохранение многомерной национальной экономической системы – это воспроизводственная проблема самого субъекта, и таким метасубъектом в рамках страны выступает уже все национальное хозяйство. Его функции направлены на собственное воспроизводство, на обеспечение экономической безопасности, а также интегративности хозяйства страны.

Заявленный в учебнике подход является политико-экономическим, но не ортодоксальным, превращая «старую» политэкономию в политическую экономию национального хозяйства. Место и роль политической экономии в системе экономических знаний вообще всегда задавались ее особым методологическим содержанием и трансляцией ее методологии в другие – частные и конкретные – отрасли экономической науки. Но сама методологическая насыщенность политэкономии является результатом ее тесной связи с философией. Поэтому наш подход является одновременно и экономико-философским, и философско-хозяйственным. Обновленной экономической теории сегодня нужен методологический каркас, который будет отражать всю систему ценностей нашего общества. А для этого необходим историософский подход (национально-исторический и национально-философский) к экономике и национальному хозяйству страны. Востребован и народно-хозяйственный охват, включающий, безусловно, социокультурные движущие силы, духовные факторы роста.

Мы согласны с профессором МГУ имени М.В. Ломоносова Юрием Осиповым, который подчеркивает, что речь сегодня должна идти «о возрождении философского подхода к решению задач, стоящих перед наукой, о таком видении предмета, которое может дать только широкий, не терпящий узких аналитических рамок, обобщающий и синтезирующий, свободно размышляющий и привлекающий все способы познания, вплоть до интуиционного и откровенческого, философский подход».

Предлагаемый новый учебник для вузов как раз и позволяет решить проблему «восприятия научной экономией неэкономических знаний», о чем говорит Осипов. Особенность системной методологии, которая лежит в основе данного учебного курса, заключается в попытке выйти за узкие рамки сугубо экономического (формационного) подхода, соединяя воедино различные методы анализа – формационный, цивилизационный, историософский, геополитический, а также институциональный. По сути, это социохозяйственный междисциплинарный подход.

Только такой комплексный подход позволяет охватить все хозяйство страны и подойти к его анализу с разных сторон, увязывая при этом воедино все сферы общества, соединяя экономику, политику и культуру в цельный метапредмет политэкономического анализа. С одной стороны, мы связываем воедино экономическое и социокультурное пространства, а с другой – соединяем историческое, экономическое и социокультурное пространства с природно-географической средой, национальной территорией и геополитическими особенностями всего национального хозяйства. Это позволяет представить реальную историческую динамику хозяйственного развития, помогает избегать умозрительность и догматизм. Все это расширяет предмет научных знаний и, пользуясь словами цитированного выше Осипова, возможности «восприятия научной экономией неэкономических знаний», то есть «свободной интеграции всех знаний, позволяющей науке выйти из созданного ею же научного тупика».

Англосаксонская экономическая система является либеральной только по названию,
в реальности она тоталитарна, так как навязывает всем странам свои стандарты,
заставляя открывать границы и поднимать национальные цены до мирового уровня,
обрекая население на нищету, а экономику – на деградацию.

Очевидно, что, выступая в Мюнхене в феврале 2007 года, Владимир Путин обращался не только к западной общественности. Подвергая резкой критике систему однополярного мира, он невольно вступал в полемику также и с многочисленными представителями либерального фундаментализма, причем не только в России, но и в других республиках постсоветского пространства.

Современные российские ученые-экономисты пытаются ответить на ряд закономерных вопросов. Во-первых, означает ли отказ от однополярного мира необходимость пересмотра господствующей сегодня в экономической теории неолиберальной парадигмы? Во-вторых, разве экономический мейнстрим и вся западная неоклассика не являются теоретическим фундаментом для политической теории однополярного мира? В-третьих, разве экономическая унификация не становится основой для унификации политической в рамках такого однополярного мира? В-четвертых, разве мы имеем право продолжать преподавать в наших вузах экономическую теорию, основанную на фундаментальных принципах неоклассики, теоретически обосновывающей унификацию всего мирового хозяйства на основе англосаксонской экономической системы?

Однако если перемен в нашей научно-педагогической работе не происходит, тогда это равнозначно тому, что мы, соглашаясь в политике с Путиным, в экономике продолжаем придерживаться концепции однополярного мира и соответствующей унификации всего мирового хозяйства на основе англосаксонской экономической системы. Эта система является либеральной только по названию, однако в реальности она тоталитарна, так как жестко навязывает всем незападным странам неолиберальные стандарты, мифы и догмы, заставляя их открывать свои границы и поднимать национальные цены до мирового уровня, обрекая таким образом население своих стран на социальную нищету, а экономику и национальные хозяйства – на неизбежную деградацию и полуколониальную зависимость от центров мирового капитализма.

Англосаксонские экономические учебники можно использовать в образовательном процессе в высшей школе только при одном условии: если мы (руководство наших стран и все общество в целом) принимаем теорию однополярного мира, соглашаясь с его политическими условиями, то есть фактически принимаем капитуляцию. В таком случае нам следует исходить из концепции унификации всего мира на основе экономической системы страны-победителя, господствующей в однополярном мире, то есть США и всего англосаксонского мира, Запада в целом. Неолиберальные экономические теории (несмотря на внешние разногласия между их различными течениями) образуют теоретический фундамент западной политической теории однополярного мира.

Мы просто обязаны, отвергая идею унификации мира на основе англосаксонской экономической системы и признавая многополярность мира и разнообразие культур и цивилизаций, противопоставить англосаксонскому мейнстриму наш отечественный мейнстрим, опирающийся на теорию множественности моделей национального хозяйства. В реальности «Экономикс» является теорией американского национального хозяйства, принципы развития которого возводятся в абсолют и навязываются всему мировому сообществу. Логичным ответом западной экономической теории либерального фундаментализма является разработка концептуальных основ политической экономии национального хозяйства, учитывающей духовные факторы и морально-этические нормы.

Переход к многополярному миру требует закономерного отказа от американского «Экономикса» и замены теории экономической унификации теорией национального хозяйства. Еще немецкий ученый-экономист Фридрих Лист указывал на необходимость противопоставить «космополитической» и «частной экономии» «национальную экономию». Лист был первым, кто обратил внимание экономистов на эту проблему. После Листа из политэкономии выделились две противоположные экономические теории. Во-первых, либеральная политическая экономия, которую Лист охарактеризовал как частную экономию и космополитическую экономию, существующую сегодня в виде «Экономикса». Во-вторых, национальная экономия, незаслуженно забытая, но возрождающаяся сегодня в виде политической экономии национального хозяйства. Ее предметом является метавоспроизводство как воспроизводство всего общества и его национального хозяйства в целом. Очевидно, что такой подход требует подготовки своих адекватных учебников по экономической теории, основанных на теории национального хозяйства.

Реформы, основанные на западных идеях, на принципах либерализма и монетаризма,
довели постсоветские страны уже до той крайней точки разрушения и всеобщего
хаоса, перейдя которую Россия и Украина, например, рискуют просто исчезнуть
с карты мира.

Рассматриваемый учебник является ответом на англосаксонский «Экономикс». Он представляет собой теоретически новое направление экономической теории – политическую экономию национального хозяйства. В основу учебника положены следующие принципы:

альтернативное экономическому либерализму направление экономической теории, которое впервые было теоретически представлено в известной работе Листа «Национальная система политической экономии»;
философия русского космизма и органическая теория общества;
концепция всеобщей организационной науки Александра Богданова;
теория некапиталистических систем хозяйства Александра Чаянова;
народно-хозяйственный подход;
методология системного анализа национального хозяйства, основанная на методологии традиционализма и цивилизационном подходе к оценке национально-экономической динамики;
экономико-философский подход и философско-хозяйственный охват.

Выходя за узкие рамки «Экономикса», работа преодолевает чисто экономический подход, оставляющий за рамками анализа духовные факторы и морально-этические нормы.

Новый учебник является актуальным и в свете проходящих в мире политических событий и геополитических изменений. Уже давно идет мировая война, и в этой войне экономические доктрины используются как необычное и сверхмощное концептуальное оружие.

Было бы не так страшно, если бы западные доктрины либерализма и монетаризма приносили пользу стране, были бы работающими принципами. Но ведь это не так! Реформы, основанные на западных идеях, на принципах либерализма и монетаризма, довели постсоветские страны уже до той крайней точки разрушения и всеобщего хаоса, перейдя которую Россия и Украина, например, рискуют просто исчезнуть с карты мира. Крах либеральных реформ очевиден даже для неспециалистов, непрофессионалов по сложным проблемам экономики переходного периода.

Изменилось ли хоть что-то в системе вузовского преподавания экономической теории?

Частные коррективы есть, но система обучения, основанная на западных методиках, на западных порочных доктринах, осталась практически без изменения. И эта система продолжает работать против всего постсоветского пространства, воспитывая молодежь на основе прозападных стандартов и ценностей, стремясь настроить ее антиклерикально – в духе отрицания высших божественных ценностей, утверждая взамен «религию прав человека» и прочие ценности «современного общества», подвергнутого агрессивной секуляризации.

Мы не должны забывать, что экономическая теория призвана давать научное обоснование механизму функционирования экономики и всего общества. А если наука ошиблась? Если ученые ошибаются, или же какая-то группа ученых, допустим, сознательно вводит в заблуждение правительство и руководство страны в целом, выдавая ошибочные экономические тезисы и принципы за истинные, некие «универсальные» и «общечеловеческие» ценности, якобы лежащие в основе развития «цивилизованного мира»? Что тогда? Тогда общество получает ложные ориентиры, и такая страна начинает двигаться к катастрофе.

Экономическая теория и наука образуют общетеоретическую и общеметодологическую основу государственной идеологии как системы действующих принципов, которые практически реализуются в очень конкретной форме социально-экономической политики – через разнообразные механизмы государственного управления и регулирования всего народного хозяйства и общества в целом. Ошибочные и ложные доктрины и принципы, играя роль дезинформации, способны нести в себе мощный разрушительный заряд.

Повторим, на этом фоне приобретает особую актуальность задача разработки новых учебников по экономической теории, адекватных социокультурным и геополитическим особенностям всех наших постсоветских стран, объединенных единым социокультурным пространством и общностью исторической судьбы.

{div width:385|float:left}{module Nesterov-Ser}{/div}Названная задача становится еще более актуальной в условиях глобального финансово-экономического кризиса 2008–2011 годов, который обнаружил полное банкротство не просто неолиберальной модели капитализма, но и самого капитализма как способа производства, уже давно не существующего. Реально существует лишь глобальный способ финансового распределения и перераспределения экспроприированных мировых богатств в пользу преимущественно одной мировой сверхдержавы – США.

Несмотря на новые подходы, названный учебник в целом соответствует стандартам преподавания экономической теории в вузах. Он написан в соответствии с требованиями, изложенными в Государственном образовательном стандарте высшего профессионального образования России. Это означает, что структура учебника соответствует разделам, выделяемым в образовательном стандарте, что в учебник входит перечень основных вопросов, подлежащих рассмотрению.

Учебник предназначен как для студентов, изучающих экономическую теорию (экономику) по стандартным программам бакалавров и специалистов («специалитет»), так и для магистров, учебные программы для которых призваны излагать «нестандартизованные» знания, дающие ответы на самые острые вопросы современности. Учебник учитывает все современные реалии, связанные не только с глобальным кризисом, но и с фактическим крахом неолиберальной модели и самого капитализма как способа производства.

Нам предстоит восстанавливать страну, проводя реиндустриализацию
и углубленную модернизацию. Но для этого нужны специалисты самого
широкого профиля, воспитанные на фундаментальных ценностях нашей
православно-евразийской цивилизации.

С этой целью в работу включены специальные главы и целые разделы, углубляющие требования образовательного стандарта дополнительными материалами, расширяющими как образовательный, так и научно-методический охват издания, приближенного по стилю к научному исследованию. В частности, в учебник включен целый раздел, связанный с поиском альтернативной капитализму модели общественного развития – так называемого «третьего пути». Подобные главы и разделы, выходящие за узкие рамки строгих образовательных стандартов, в оглавлении помечены звездочками. Они предназначены для магистров и аспирантов, а также для самостоятельной работы студентов, включая написание рефератов, курсовых и дипломных работ.

Расширяя как учебно-методический охват рассматриваемых проблем, так и научный кругозор самих студентов, ряд дополнительных глав в разных разделах предоставляют студентам основу для самостоятельной научно-исследовательской и внеаудиторной учебной работы. В этом плане учебник, который рассчитан на подготовленную университетскую молодежь, стремящуюся к получению дополнительных знаний, будет служить хорошей основой для подтягивания «середнячков» на более высокий уровень знаний, адекватных требованиям XXI века.

Именно поэтому новый учебник представляет особый интерес, в том числе и для преподавателей и научных работников, изучающих вопросы методологии экономической теории, теории национального хозяйства и современные экономические проблемы постсоветского пространства.

В условиях глобальных и тотальных информационно-психологических и финансовых войн XXI века наши вузы и наша студенческая молодежь получают в руки в виде учебника то информационное контроружие, которое нам сегодня так необходимо, чтобы умело противостоять агрессивному нашествию англосаксонских информационных вирусов в виде американского учебного курса «Экономикс».

Нам предстоит восстанавливать страну, проводя реиндустриализацию и углубленную модернизацию. Но для этого нужны специалисты самого широкого профиля, воспитанные на фундаментальных ценностях нашей православно-евразийской цивилизации, формирующей Абсолют Востока и противополагающей себя агрессивному Западу, утопающему в грехе.