Понедельник, 17 Февраля, 2020
   
(4 голоса, среднее 4.25 из 5)


Кадр из фильма «Космическая одиссея 2001 года». Режиссер Стэнли Кубрик. 1968

Мы принципиально не согласны с тем, что из тупика советской модели был лишь
один выход – к российскому «капитализму юрского периода».

СССР как вызов будущему: геополитические и геоэкономические уроки

Наш ана­лиз ре­аль­ных прес­туп­ле­ний, тра­ге­дий и про­ры­вов в бу­ду­щее «ре­аль­но­го со­ци­а­лиз­ма» поз­во­ля­ет сде­лать вы­вод: к на­ча­лу но­вой эпо­хи – пе­ре­хо­ду к гло­баль­но­му об­ще­ст­ву зна­ний – об­ще­ст­вен­но-эко­но­ми­чес­кий строй СССР ока­зал­ся не­под­го­тов­лен. И здесь мы сог­лас­ны с пра­вы­ми кри­ти­ка­ми со­ци­а­лиз­ма.

Но мы прин­ци­пи­аль­но не сог­лас­ны с тем, что из ту­пи­ка со­ве­тс­кой мо­де­ли был лишь один вы­ход – к рос­сийс­ко­му «ка­пи­та­лиз­му юрс­ко­го пе­ри­о­да». Су­ще­ст­во­ва­ли и иные аль­тер­на­ти­вы, ко­то­рые, од­на­ко, тре­бо­ва­ли «ре­во­лю­ции сни­зу» – ка­че­ст­вен­ной сме­ны ос­нов ста­рой сис­те­мы (го­су­да­р­ствен­но-бю­рок­ра­ти­чес­ко­го от­чуж­де­ния). Про­и­зош­ло же лишь ре­фор­ми­ро­ва­ние форм это­го от­чуж­де­ния, и сде­ла­но оно бы­ло «свер­ху». Мы еще на­ка­ну­не этих «ре­форм» по­ка­за­ли, по­че­му «шо­ко­вая те­ра­пия» бу­дет от­ка­том на­зад. Как она вы­зо­вет к жиз­ни «не­га­тив­ную кон­вер­ген­цию», то есть со­е­ди­не­ние худ­ших черт ста­рой сис­те­мы (бю­рок­ра­тиз­ма, во­люн­та­риз­ма, дисп­ро­пор­ци­о­наль­ной струк­ту­ры эко­но­ми­ки) и ка­пи­та­лиз­ма (со­ци­аль­но­го не­ра­ве­н­ства, кри­ми­на­ли­за­ции об­ще­ст­вен­ной жиз­ни, дег­ра­да­ции «че­ло­ве­чес­ких ка­честв»). На за­ре пост­со­ве­тс­кой эпо­хи уже не воз­ни­ка­ло сом­не­ний от­но­си­тель­но то­го, что на­чи­нав­ши­е­ся тог­да пе­ре­ме­ны при­ве­дут к со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ко­му спа­ду, инс­ти­ту­ци­о­наль­но­му ха­о­су, стре­ми­тель­но­му раз­ви­тию те­не­вой эко­но­ми­ки, воз­рож­де­нию до­бур­жу­аз­ных форм лич­ной за­ви­си­мос­ти и на­си­лия (кри­ми­нал, кор­руп­ция, «вас­са­ли­тет», «биз­нес по по­ня­ти­ям») при фе­о­даль­но-мо­но­по­лис­ти­чес­кой кон­це­нт­ра­ции ка­пи­та­ла и, как за­ко­но­мер­ное след­ствие, – к вос­ста­нов­ле­нию ав­то­ри­та­риз­ма.

Раз­вер­ты­ва­ние наз­ван­ных транс­фор­ма­ций в кон­те­кс­те не прос­то не­о­ли­бе­раль­ной гло­ба­ли­за­ции, а но­вой про­то­им­пе­рс­кой фор­мы ге­ге­мо­нии круп­ней­ших транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций, сра­щен­ных со сверх­го­су­да­р­ства­ми (США в XXI ве­ке – это не од­но из го­су­дарств, это – про­то­им­пе­рия, так же мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать и на­хо­дя­щий­ся в кри­зи­се, но по­ка еще мощ­ный блок ЕС), под­во­дит к воп­ро­су: ка­ким мо­жет быть ге­о­по­ли­ти­чес­кий и ге­о­э­ко­но­ми­чес­кий про­ект, хоть в чем-то нас­ле­ду­ю­щий дос­ти­же­ния СССР и во мно­гом еди­ной с ним Ми­ро­вой со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­те­мы?

Бе­русь ут­ве­рж­дать, что для сло­жив­шей­ся се­год­ня в ми­ре сис­те­мы от­но­ше­ний ге­ге­мо­нии гло­баль­ных иг­ро­ков Рос­сия и ее со­се­ди нуж­ны иск­лю­чи­тель­но как эко­но­ми­чес­кие прост­ра­н­ства, на ко­то­рых рас­по­ло­же­ны боль­шие сырь­е­вые ре­сур­сы, по­тен­ци­аль­но ква­ли­фи­ци­ро­ван­ная (лег­ко обу­ча­е­мая) ра­бо­чая си­ла, не­ма­лые рын­ки сбы­та и… всё.

В той ме­ре, в ка­кой это ут­ве­рж­де­ние спра­вед­ли­во, у на­шей стра­ны име­ет­ся три по­тен­ци­аль­ных сце­на­рия бу­ду­ще­го ге­о­э­ко­но­ми­чес­ко­го и ге­о­по­ли­ти­чес­ко­го бы­тия.

Для глобальных игроков Россия и ее соседи нужны исключительно как
экономические пространства, на которых расположены большие сырьевые
ресурсы, легко обучаемая рабочая сила, немалые рынки сбыта и… всё.

Сце­на­рий пер­вый. Бе­ло­рус­сия, Ка­за­хс­тан, Рос­сия, Ук­ра­и­на и др., ни­че­го не из­ме­няя в гос­по­д­ству­ю­щих ны­не в на­ших стра­нах со­цио-по­ли­ти­ко-эко­но­ми­чес­ких сис­те­мах, пы­та­ют­ся соз­дать со­юз при­мер­но оди­на­ко­вых по сво­им па­ра­мет­рам (сырье + ус­та­рев­ший, но ре­аль­ный про­мыш­лен­ный по­тен­ци­ал + ядер­ное ору­жие + боль­шая тер­ри­то­рия) эко­но­ми­чес­ких сис­тем. Од­на­ко при сох­ра­не­нии гос­по­д­ства част­но-го­су­да­р­ствен­ных сырь­е­вых и фи­нан­со­вых кла­нов, под­дер­жи­ва­ю­щих ту или иную (бо­лее или ме­нее со­ци­аль­ную, бо­лее или ме­нее про­за­пад­ную) фор­му мяг­ко­го ав­то­ри­та­риз­ма с де­мок­ра­ти­чес­ки­ми вы­вес­ка­ми, этот сце­на­рий воз­мо­жен толь­ко в од­ном ви­де. Это мо­жет быть иск­лю­чи­тель­но мяг­кое и край­не за­ви­си­мое от по­ли­ти­чес­кой конъ­ю­нк­ту­ры во вхо­дя­щих в не­го стра­нах объ­е­ди­не­ние, име­ю­щее глав­ным об­ра­зом про­па­ган­ди­с­тские це­ли (то есть то, что мы до сих пор и име­ем). С эко­но­ми­чес­кой точ­ки зре­ния мы, бу­ду­чи в ос­нов­ном оди­на­ко­вы­ми, яв­ля­ем­ся ско­рее кон­ку­рен­та­ми, не­же­ли сто­ро­на­ми, ко­то­рым вы­год­на ко­опе­ра­ция. Для сырь­е­вых кор­по­ра­ций и сра­щен­ных с ни­ми го­су­да­р­ствен­ных струк­тур, рав­но как и для спе­ку­ля­тив­но­го фи­нан­со­во­го ка­пи­та­ла, глав­ный ин­те­рес сос­то­ит в том, что­бы как мож­но бо­лее вы­год­но про­да­вать­ся на ми­ро­вых рын­ках. Соз­дать мо­но­по­лис­ти­чес­кий (или хо­тя бы оли­го­по­лис­ти­чес­кий) со­юз эко­но­ми­ки пост­со­ве­тс­ко­го прост­ра­н­ства не мо­гут, ибо дав­но уже про­иг­ра­ли тор­го­вые вой­ны дру­гим стра­нам с ана­ло­гич­ным уров­нем раз­ви­тия.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1418 гостей онлайн