Мутантный социализм умер собственной смертью, ускоренной,
впрочем, внешним влиянием.

Об­ще­ст­ву му­та­нт­но­го со­ци­а­лиз­ма был при­сущ один нес­лу­чай­ный па­ра­докс. В нем в на­и­мень­шей сте­пе­ни бы­ли ре­ше­ны те за­да­чи, ко­то­рые сос­тав­ля­ют пред­по­сыл­ки пост­ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го ми­ра и ко­то­рые по идее долж­ны ре­шать­ся в рам­ках бур­жу­аз­ной сис­те­мы – преж­де все­го, раз­ви­тие де­мок­ра­тии, граж­да­нс­ко­го об­ще­ст­ва, прав и сво­бод ин­ди­ви­да, обес­пе­че­ние на­се­ле­ния пред­ме­та­ми пот­реб­ле­ния и ус­лу­га­ми, вы­со­кий уро­вень дис­цип­ли­ны тру­да и т.п. И на­о­бо­рот, в ус­ло­ви­ях «ре­аль­но­го со­ци­а­лиз­ма» на­и­боль­шее раз­ви­тие по­лу­чи­ли имен­но те сфе­ры, ко­то­рые собствен­но и ха­рак­те­ри­зо­ва­ли его как за­рож­дав­ше­еся но­вое об­ще­ст­во – дос­туп­ные и гу­ма­нис­ти­чес­кие куль­ту­ра, об­ра­зо­ва­ние, на­у­ка и т.п. Бо­лее то­го, СССР и, позд­нее, дру­гие соцстра­ны впер­вые в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва в мас­со­вом масш­та­бе ге­не­ри­ро­ва­ли рост­ки ас­со­ци­иро­ван­но­го со­ци­аль­но­го твор­че­ст­ва и иде­аль­ный об­раз (те­о­ре­ти­ко-ху­до­же­ст­вен­ный иде­ал) бу­ду­ще­го, ком­му­низ­ма. (Те­о­рия со­ци­а­лиз­ма и со­ве­тс­кая куль­ту­ра бы­ли восп­ри­ня­ты прак­ти­чес­ки, в ре­аль­ном об­ра­зе жиз­ни боль­ши­н­ством на­се­ле­ния имен­но как та­кие иде­аль­ные про­об­ра­зы бу­ду­ще­го.) При этом в си­лу не­раз­ви­тос­ти бур­жу­аз­ных пред­по­сы­лок собствен­но со­ци­а­лис­ти­чес­кие за­да­чи ре­ша­лись час­тич­но, в весь­ма спе­ци­фи­чес­ких, опять-та­ки му­та­нт­ных фор­мах. (Один из на­и­бо­лее яр­ких при­ме­ров пос­лед­них – бе­ри­е­вс­кие «ша­раш­ки», где по­лу­го­лод­ные зак­лю­чен­ные в боль­ши­н­стве сво­ем с иск­рен­ним эн­ту­зи­аз­мом соз­да­ва­ли ос­но­вы пос­тин­ду­ст­ри­аль­но­го сек­то­ра СССР.)

В ре­зуль­та­те му­та­нт­ный со­ци­а­лизм, воз­ник­нув на об­лом­ках еще не­до­раз­ви­то­го (хо­тя в чем-то и уже пе­ре­раз­ви­то­го) ка­пи­та­лиз­ма, не смог ре­шить бур­жу­аз­ных за­дач, во мно­гом ус­пеш­но ре­шая не­ко­то­рые сверх­за­да­чи дви­же­ния к пост­ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­му ми­ру. И это про­ти­во­ре­чие ста­ло од­ной из глу­бин­ных при­чин кра­ха му­та­нт­но­го со­ци­а­лиз­ма.

СССР и, позднее, другие соцстраны впервые в истории человечества в массовом
масштабе генерировали ростки ассоциированного социального творчества
и идеальный образ (теоретико-художественный идеал) будущего, коммунизма.

Сло­жи­лось же по­доб­ное про­ти­во­ре­чие нес­лу­чай­но: «ре­аль­ный со­ци­а­лизм» воз­ник как про­дукт «ло­вуш­ки ХХ ве­ка», сде­лав­шей по­во­рот к со­ци­а­лиз­му объ­ек­тив­но не­об­хо­ди­мым (всле­д­ствие обост­ре­ния про­ти­во­ре­чий им­пе­ри­а­лиз­ма, при­вед­ших к пер­вой в ис­то­рии че­ло­ве­че­ст­ва ми­ро­вой вой­не) и од­нов­ре­мен­но не­воз­мож­ным в си­лу сла­бой раз­ви­тос­ти пред­по­сы­лок но­во­го об­ще­ст­ва в на­шей стра­не.

Под­че­рк­нем: ска­зан­ное – не осуж­де­ние прош­ло­го (хо­тя мы осуж­да­ем са­мым ре­ши­тель­ным об­ра­зом ти­ра­нов-ста­ли­ных, по­рож­ден­ных той эпо­хой, и вдвой­не – их прих­ле­ба­те­лей). Это конс­та­та­ция ис­то­ри­чес­ко­го фак­та: пер­вая по­пыт­ка про­ры­ва к но­во­му ми­ру по­ро­ди­ла та­кое об­ще­ст­во. Те нес­коль­ко шан­сов из ста, ко­то­рые бы­ли да­ны нам для то­го, что­бы не ска­тить­ся в рус­ло ста­лин­щи­ны в 1920-е, для то­го, что­бы не сва­лить­ся в кри­зис ель­цин­щи­ны в 1990-е, мы – граж­да­не СССР и дру­гих стран Ми­ро­вой со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­те­мы – ре­а­ли­зо­вать не смог­ли. Зак­ры­вать гла­за на то, что та­кая му­та­ция про­и­зош­ла, не изв­лечь уро­ков из тра­ге­дии прош­ло­го так же прес­туп­но, как пре­дать заб­ве­нию ге­ро­и­чес­кую борь­бу на­ших от­цов, де­дов и пра­де­дов.

В этом чу­до­вищ­но ин­тен­сив­ном про­ти­во­ре­чии рост­ков и му­та­ций но­во­го ми­ра – тай­на на­ше­го прош­ло­го. За­да­ча нас­то­я­ще­го – трез­вый на­уч­ный ана­лиз этих про­ти­во­ре­чий. Мы под­чер­ки­ва­ем ре­аль­ную ди­а­лек­тич­ность, про­ти­во­ре­чи­вость, из­мен­чи­вость и мно­го­об­ра­зие про­яв­ле­ний пер­вых ша­гов к но­во­му об­ще­ст­ву, предп­ри­ня­тых в на­ших стра­нах, мощ­ных про­ти­во­ре­чий и де­фор­ма­ций на том пу­ти. Важ­ней­шим для нас яв­ля­ет­ся ана­лиз как тех ре­аль­ных про­ти­во­ре­чий, ко­то­рые по­ка­за­ли воз­мож­ность воз­ник­но­ве­ния но­вых со­ци­аль­но-эко­но­ми­чес­ких от­но­ше­ний (пла­ни­ро­ва­ние, об­ще­дос­туп­ность мно­гих при­род­ных, со­ци­аль­ных и куль­тур­ных благ), на­це­лен­ных на раз­ви­тие че­ло­ве­чес­ких ка­честв, а не мак­си­ми­за­цию при­бы­ли, так и их из­на­чаль­ных де­фор­ма­ций, при­вед­ших к тра­ге­ди­ям и прес­туп­ле­ни­ям со­ве­тс­ко­го пе­ри­о­да.