Карл Брюллов. Последний день Помпеи. 1830–1833

Пос­коль­ку ук­ра­и­нс­кие эли­ты не наст­ро­е­ны ин­тег­ри­ро­вать­ся в вос­точ­ном нап­рав­ле­нии, спра­вед­ли­во опа­са­ясь, что их пог­ло­тит рос­сийс­кий биз­нес, рас­по­ла­га­ю­щий бо­лее вну­ши­тель­ны­ми ре­сур­са­ми, то сле­ду­ет рас­смот­реть воз­мож­ные инстру­мен­ты их «доб­ро­воль­но-при­ну­ди­тель­но­го» скло­не­ния к та­ко­му ре­ше­нию. Преж­де все­го это эко­но­ми­чес­кая вза­и­мо­за­ви­си­мость обе­их стран, ко­то­рая на­ча­ла выст­ра­и­вать­ся во вре­ме­на да­же не СССР, а Рос­сийс­кой им­пе­рии. Вся эко­но­ми­ка Ук­ра­и­ны ос­но­ва­на на ис­поль­зо­ва­нии де­ше­вых энер­го­но­си­те­лей с Вос­то­ка, и их за­куп­ка по ры­ноч­ным це­нам за­мет­но сни­жа­ет рен­та­бель­ность круп­ных про­мыш­лен­ных предп­ри­я­тий, при­над­ле­жа­щих оли­гар­хам.

Культурный раскол между Украиной и Россией – проект стратегический,
который должен привести к тектоническим геополитическим сдвигам в этой
части Евразии.

Дос­та­точ­но силь­ный с точ­ки зре­ния перс­пек­тив ин­тег­ра­ции ход рос­сийс­кие влас­ти в ли­це премь­е­ра Пу­ти­на сде­ла­ли в 2009 го­ду, про­лоб­би­ро­вав под­пи­са­ние конт­рак­та на пос­тав­ки га­за на Ук­ра­и­ну в его ны­неш­ней кон­фи­гу­ра­ции. Моск­ва вос­поль­зо­ва­лась тог­даш­ней сла­бостью ук­ра­и­нс­кой сто­ро­ны, так как су­ще­ст­во­вав­шее в «пос­то­ран­же­вой» ре­аль­нос­ти ук­ра­и­нс­кое пра­ви­тель­ство име­ло го­раз­до бо­лее сла­бые сде­лоч­ные по­зи­ции и бо­лее ко­рот­кий го­ри­зонт прог­но­за, чем его рос­сийс­кий конт­ра­гент. В ито­ге Моск­ва по­лу­чи­ла очень ве­со­мый ар­гу­мент, ко­то­рый она мо­жет об­ме­нять толь­ко на су­ще­ст­вен­ные под­виж­ки в ин­тег­ра­ци­он­ном про­цес­се.

Еще один по­тен­ци­аль­ный ар­гу­мент, спо­соб­ный скло­нить ук­ра­и­нс­кие эли­ты к учас­тию в ин­тег­ра­ци­он­ном про­ек­те, – сох­ра­ня­ю­ще­еся куль­тур­ное и язы­ко­вое един­ство Рос­сии и пре­и­му­ще­ст­вен­ной час­ти Ук­ра­и­ны (за иск­лю­че­ни­ем ее за­пад­ных об­лас­тей). Сле­ду­ет от­ме­тить, что ос­нов­ная ак­тив­ность Ющен­ко в пе­ри­од его пре­зи­де­н­т­ства бы­ла нап­рав­ле­на на унич­то­же­ние не столь­ко эко­но­ми­чес­ких, сколь­ко куль­тур­ных свя­зей меж­ду на­ши­ми стра­на­ми. Его за­пад­ные со­вет­ни­ки по­ни­ма­ли, что куль­тур­ный рас­кол меж­ду Ук­ра­и­ной и Рос­си­ей – про­ект стра­те­ги­чес­кий, ко­то­рый ре­а­ли­зу­ет­ся мед­лен­но, но дол­жен при­вес­ти к тек­то­ни­чес­ким ге­о­по­ли­ти­чес­ким сдви­гам в этой час­ти Ев­ра­зии. Имен­но по­э­то­му ак­тив­но на­саж­да­лась аль­тер­на­тив­ная сис­те­ма куль­тур­ных ко­ор­ди­нат – уч­реж­да­лись дру­гие празд­ни­ки (не толь­ко да­вал­ся про­ти­во­по­лож­ный смысл из­ве­ст­ным с со­ве­тс­ких вре­мен па­мят­ным да­там, но прос­то за­ме­ща­лась сет­ка куль­тур­ных ко­ор­ди­нат) и т.п. Ак­тив­ная фа­за ука­зан­но­го про­цес­са за­кон­чи­лась вмес­те с ухо­дом Ющен­ко, но и к по­ли­ти­ке Яну­ко­ви­ча на дан­ном нап­рав­ле­нии име­ют­ся воп­ро­сы.

Что ка­са­ет­ся Ка­за­хс­та­на, то, на пер­вый взгляд, си­ту­а­ция здесь го­раз­до бо­лее прос­тая и оп­ти­мис­тич­ная с точ­ки зре­ния ре­а­ли­за­ции ин­тег­ра­ци­он­но­го про­ек­та. Во-пер­вых, бес­смен­ный ли­дер стра­ны На­зар­ба­ев не толь­ко на сло­вах, как его кол­ле­га из Бе­ло­рус­сии, но и на де­ле ак­тив­но под­дер­жи­ва­ет ин­тег­ра­ци­он­ные про­цес­сы в Ев­ра­зии. Во-вто­рых, с точ­ки зре­ния са­мос­то­я­тель­нос­ти элит, си­ту­а­ция ско­рее на­по­ми­на­ет бе­ло­ру­с­скую. В стра­не от­су­т­ству­ет оли­гар­хат, а клю­че­вые ак­ти­вы на­хо­дят­ся под конт­ро­лем го­су­да­р­ства, то есть На­зар­ба­е­ва и его ок­ру­же­ния, ко­то­рое он пос­то­ян­но сво­ев­ре­мен­но та­су­ет, не да­вая «зас­то­ять­ся» и об­рас­ти ус­той­чи­вы­ми со­ю­за­ми и ин­те­ре­са­ми.

Од­на­ко не иск­лю­че­но, что имен­но ка­за­хс­та­нс­кое нап­рав­ле­ние ста­нет са­мым проб­лем­ным для фор­ми­ро­ва­ния Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за. Рос­сия до пос­лед­не­го вре­ме­ни не уде­ля­ла ему дос­та­точ­но­го вни­ма­ния. Во-пер­вых, от­ме­чен­ные вы­ше фак­то­ры спо­со­б­ство­ва­ли са­мо­ус­по­ко­е­нию Моск­вы, ко­то­рая счи­та­ла, что стра­ну креп­кой ру­кой ве­дет в со­юз ло­яль­ный идее Ев­ра­зийс­ко­го со­ю­за ли­дер. Во-вто­рых, Рос­сия не ви­де­ла до пос­лед­не­го вре­ме­ни на вос­точ­ном нап­рав­ле­нии кон­ку­рен­тов в ка­че­ст­ве цент­ра ре­ги­о­наль­но­го при­тя­же­ния, в от­ли­чие от за­пад­но­го, где та­ким цент­ром выс­ту­пал ЕС. В ре­зуль­та­те, в от­ли­чие от рас­смот­рен­ных ша­гов по вов­ле­че­нию в ор­би­ту сво­е­го эко­но­ми­чес­ко­го вли­я­ния Бе­ло­рус­сии и Ук­ра­и­ны, на ка­за­хс­та­нс­ком нап­рав­ле­нии прак­ти­чес­ки ни­че­го не сде­ла­но. В ито­ге по­зи­ции в рес­пуб­ли­ке (как и в Цент­раль­ной Азии в це­лом) за­мет­но ук­ре­пил ки­тайс­кий ка­пи­тал. И КНР предс­ка­зу­е­мо по­пы­та­ет­ся транс­фор­ми­ро­вать эко­но­ми­чес­кий ка­пи­тал в по­ли­ти­чес­кий, осо­бен­но пос­ле ухо­да ны­неш­не­го ка­за­хс­та­нс­ко­го ли­де­ра.