Та­ким об­ра­зом, Пу­ти­ным и его ок­ру­же­ни­ем раз­во­ра­чи­ва­ет­ся сце­на­рий «осаж­ден­ной кре­пос­ти». Та­кой сце­на­рий, оче­вид­но, стал од­ним из стерж­ней его пре­зи­де­н­тской кам­па­нии (ука­жем хо­тя бы на апел­ля­ции к «цвет­ной» и за­о­ке­а­нс­кой уг­ро­зам), а воз­мож­но, и но­во­го пре­зи­де­н­тско­го сро­ка. По­ми­мо ре­ше­ния су­гу­бо пред­вы­бор­ных за­дач, предп­ри­ня­тый ход нап­рав­лен на дос­ти­же­ние еще нес­коль­ких це­лей. В част­нос­ти, при сле­ду­ю­щем пре­зи­ден­те бу­дет про­ве­ден це­лый ряд не­по­пу­ляр­ных ре­форм, ко­то­рые при­ве­дут к сни­же­нию уров­ня жиз­ни час­ти на­се­ле­ния. Пу­тин уже на­чал го­то­вить к это­му рос­си­ян. Об­раз «осаж­ден­ной кре­пос­ти», по рас­че­там премь­е­ра, дол­жен сде­лать граж­дан го­то­вы­ми «за­тя­нуть по­я­са». Од­на­ко да­ле­ко не факт, что по­доб­ный по­лит­тех­но­ло­ги­чес­кий при­ем, сра­ба­ты­вав­ший в Рос­сии в прош­лом ве­ке, сра­бо­та­ет и в ве­ке ны­неш­нем, к то­му же в го­раз­до бо­лее пот­ре­би­тельс­ки наст­ро­ен­ном об­ще­ст­ве.

Ре­аль­ная ра­бо­та

Од­на­ко ес­ли про­а­на­ли­зи­ро­вать по­ли­ти­ку влас­ти на пост­со­ве­тс­ком прост­ра­н­стве в сис­тем­ном клю­че, то ста­но­вит­ся яс­но, что пред­вы­бор­ный ход – од­но, но да­ле­ко не един­ствен­ное пред­наз­на­че­ние статьи. Ско­рее, она яв­ля­ет­ся те­о­ре­ти­чес­ким обос­но­ва­ни­ем то­го кур­са, ко­то­рый про­во­дит­ся рос­сийс­ки­ми влас­тя­ми на про­тя­же­нии нес­коль­ких лет – сна­ча­ла си­ту­а­тив­но, но в пос­лед­нее вре­мя в нем все боль­ше прос­мат­ри­ва­ют­ся стра­те­ги­чес­кие чер­ты.

В част­нос­ти, на бе­ло­ру­с­ском нап­рав­ле­нии рос­сийс­кие влас­ти пос­ле­до­ва­тель­но под­дер­жи­ва­ют ре­жим Лу­ка­шен­ко, по­ни­мая, что лю­бая аль­тер­на­ти­ва ему с точ­ки зре­ния ин­тег­ра­ции бу­дет яв­но ху­же. Прак­ти­чес­ки вся су­ще­ст­ву­ю­щая в Бе­ло­рус­сии оп­по­зи­ция ори­ен­ти­ро­ва­на на ев­ро­ин­тег­ра­цию (да­же в све­те усу­губ­ля­ю­ще­го­ся кри­зи­са ев­ро­пейс­ко­го про­ек­та). Бо­лее то­го, к это­му же во мно­гом стре­мят­ся зна­чи­тель­ная часть бе­ло­ру­с­ско­го бю­рок­ра­ти­чес­ко­го кор­пу­са, го­су­да­р­ствен­ный и око­ло­го­су­да­р­ствен­ный биз­нес. Пос­коль­ку, в от­ли­чие от Ук­ра­и­ны, где ре­аль­ная власть при­над­ле­жит оли­гар­хам, в Бе­ло­рус­сии Лу­ка­шен­ко яв­ля­ет­ся един­ствен­ным по­ли­ти­чес­ким ак­то­ром, став­ка на ди­а­лог с ним яв­ля­ет­ся впол­не оп­рав­дан­ной.

Поскольку Лукашенко является единственным политическим актором,
ставка на диалог с ним является вполне оправданной.

Рас­чет рос­сийс­кой сто­ро­ны зак­лю­ча­ет­ся в том, что ра­но или позд­но Лу­ка­шен­ко ут­ра­тит сво­бо­ду ма­нев­ра и вы­нуж­ден бу­дет от­дать власть прок­рем­ле­вс­ко­му кан­ди­да­ту в об­мен на га­ран­тии лич­ной неп­ри­кос­но­вен­нос­ти и сох­ран­нос­ти аву­а­ров. В прин­ци­пе рань­ше бе­ло­ру­с­ский ли­дер мог рас­счи­ты­вать по­лу­чить та­кие га­ран­тии от За­па­да, но судь­ба Кад­да­фи ста­ла наг­ляд­ным подт­ве­рж­де­ни­ем то­го, что ему до­ве­рять нель­зя – ес­ли ты по­пал в спи­сок «пло­хих пар­ней», то ра­но или позд­но те­бя «дож­мут», да­же ес­ли пуб­лич­но прос­тят, как это про­и­зош­ло в слу­чае с быв­шим ли­вийс­ким ли­де­ром. В прин­ци­пе эта ак­си­о­ма про­ни­ца­тель­ным наб­лю­да­те­лям бы­ла яс­на и рань­ше – дос­та­точ­но пос­мот­реть на судь­бу мно­гих вы­со­ко­пос­тав­лен­ных участ­ни­ков конф­лик­та на тер­ри­то­рии быв­шей Югос­ла­вии, ко­то­рые так­же по­лу­ча­ли га­ран­тии аме­ри­ка­нс­ких и ев­ро­пейс­ких дип­ло­ма­тов в 1990-е го­ды в об­мен на свой уход с по­ли­ти­чес­кой сце­ны. Но судь­ба Кад­да­фи, осо­бен­но спо­соб его «каз­ни», про­из­ве­ли го­раз­до бо­лее вну­ши­тель­ное впе­чат­ле­ние.

Прес­ле­дуя свои це­ли, Моск­ва пос­те­пен­но сок­ра­ща­ет сте­пень сво­бо­ды и прост­ра­н­ство воз­мож­но­го ма­нев­ра для Лу­ка­шен­ко. При­мер­но до 2007 го­да стра­на де-фак­то жи­ла за счет скры­тых суб­си­дий рос­сийс­кой сто­ро­ны, пос­тав­ляв­шей нефть по низ­ким це­нам. Фор­маль­но это бы­ла нефть для внут­рен­не­го пот­реб­ле­ния, од­на­ко зна­чи­тель­ная часть ее пе­ре­ра­ба­ты­ва­лась и уже в ви­де неф­теп­ро­дук­тов пос­тав­ля­лась в дру­гие стра­ны – уже по ры­ноч­ным це­нам. По­лу­ча­е­мой в ре­зуль­та­те это­го мар­жи хва­та­ло и для не­фор­маль­ной рен­ты бе­ло­ру­с­ской эли­те, вклю­чая Лу­ка­шен­ко, и для под­дер­жа­ния ми­ни­маль­ных пот­ре­би­тельс­ких стан­дар­тов со­ци­аль­но­го го­су­да­р­ства.

По­ни­мая, что та­кая си­ту­а­ция мо­жет про­дол­жать­ся сколь угод­но дол­го, Моск­ва фор­си­ро­ва­ла со­бы­тия и на­ча­ла за­го­нять Лу­ка­шен­ко в угол. Де-фак­то бы­ло прек­ра­ще­но сис­тем­ное суб­си­ди­ро­ва­ние бе­ло­ру­с­ской эко­но­ми­ки, что за пос­лед­ние го­ды уже нес­коль­ко раз ста­ви­ло ее на грань кол­лап­са. Моск­ва каж­дый раз при­хо­ди­ла на вы­руч­ку (са­мо­лич­но или фор­маль­но действуя че­рез ин­тег­ра­ци­он­ные струк­ту­ры на тер­ри­то­рии СНГ), но уже под конк­рет­ные га­ран­тии.

В ито­ге ей уда­лось до­бить­ся чрез­вы­чай­но важ­но­го пре­це­ден­та – пе­ре­хо­да под ее конт­роль (пусть и по вы­со­кой це­не) «Белт­ра­нс­га­за». Дан­ная сдел­ка кри­ти­чес­ки важ­на да­же не столь­ко с точ­ки зре­ния по­лу­че­ния конт­ро­ля над иду­щим че­рез тер­ри­то­рию стра­ны тран­зи­том рос­сийс­ко­го га­за, сколь­ко из-за схе­мы ее со­вер­ше­ния. Впер­вые Минск рас­стал­ся со стра­те­ги­чес­ки важ­ным ак­ти­вом без до­пол­ни­тель­ных ус­ло­вий. До это­го, да­же в слу­чае при­об­ре­те­ния иност­ран­ца­ми конт­роль­но­го па­ке­та ак­ций, влас­ти сох­ра­ня­ли за со­бой так на­зы­ва­е­мую зо­ло­тую ак­цию, при­чем тол­ко­ва­ли пре­дос­тав­ля­е­мые ей пра­ва го­раз­до ши­ре, чем при­ня­то в ев­ро­пейс­кой прак­ти­ке. По су­ти, они го­во­ри­ли: «Вы зап­ла­ти­те нам ры­ноч­ную це­ну сей­час, а мы пос­мот­рим, как вы бу­де­те ак­ти­вом уп­рав­лять. Ес­ли нам что-то не пон­ра­вит­ся, то ак­тив мы за­бе­рем, а день­ги не вер­нем». Сдел­ка по про­да­же ос­та­вав­ших­ся под конт­ро­лем Бе­ло­рус­сии 50 про­цен­тов ак­ций «Белт­ра­нс­га­за» прош­ла на ры­ноч­ных ус­ло­ви­ях, и у рос­сийс­кой сто­ро­ны те­перь по­я­ви­лась воз­мож­ность ссы­лать­ся на этот пре­це­дент при по­куп­ке дру­гих стра­те­ги­чес­ких ак­ти­вов.

Кро­ме то­го, Лу­ка­шен­ко те­ря­ет сво­бо­ду ма­нев­ра и по дру­гим при­чи­нам. Рань­ше он ус­пеш­но ла­ви­ро­вал меж­ду Рос­си­ей и ЕС, обе­щая пер­вой учас­тие в при­ва­ти­за­ции клю­че­вых ак­ти­вов, а вто­ро­му – по­ли­ти­чес­кие ре­фор­мы. Те­перь же и Ев­ро­со­юз, да­же в об­мен на обе­ща­ния ре­форм, тре­бу­ет при­ва­ти­за­ции бе­ло­ру­с­ских ак­ти­вов ев­ро­пейс­ки­ми ком­па­ни­я­ми, спра­вед­ли­во за­ме­чая, что Бе­ло­рус­сия по­ка мо­жет обой­тись и без кре­ди­тов – дос­та­точ­но бу­дет про­дать ак­ти­вы. Кро­ме то­го, в Ев­ро­пе рас­тет ра­зо­ча­ро­ва­ние по­ли­ти­кой бе­ло­ру­с­ских влас­тей, ко­то­рые ими­ти­ру­ют по­ли­ти­чес­кие ре­фор­мы, ко­то­рые, как толь­ко на­чи­на­ют уг­ро­жать по­зи­ци­ям Лу­ка­шен­ко, сра­зу сво­ра­чи­ва­ют­ся. Брюс­сель рас­счи­ты­вал, что ра­но или позд­но ко­ли­че­ст­во обер­нет­ся ка­че­ст­вом, но это прек­рас­но по­ни­ма­ет и Лу­ка­шен­ко, по­э­то­му он ни­ког­да не пе­рес­ту­пит крас­ную чер­ту.