На­вер­ное, бы­ли субъ­ек­тив­ные мо­мен­ты – чья-то лич­ная не­даль­но­вид­ность, под­лость, пре­да­тель­ство, прос­то ту­пость, не­ком­пе­те­нт­ность. Но как фи­ло­со­фу мне из­ве­ст­но, что ни­ка­кие субъ­ек­тив­ные при­чи­ны не сра­ба­ты­ва­ют, ес­ли они не ло­жат­ся на объ­ек­тив­ные ос­но­ва­ния. И та­кие ос­но­ва­ния на­вер­ня­ка то­же бы­ли.

За­ду­мать­ся об этих при­чи­нах мне как-то по­мог­ла реп­ли­ка од­но­го мо­е­го ста­ро­го аме­ри­ка­нс­ко­го дру­га. Он не­дав­но пе­ре­се­лил­ся в Ев­ро­пу, пос­коль­ку счи­та­ет, что в США мо­гут воз­ник­нуть круп­ные проб­ле­мы, ко­то­рые раз­да­вят его ма­лень­кую, хруп­кую лич­ную обуст­ро­ен­ную жизнь. И на мой воп­рос, а что же его все-та­ки по­бу­ди­ло конк­рет­но на сме­ну мес­та жи­тель­ства, он аб­со­лют­но по-на­ше­му ска­зал: «Они ме­ня, сво­ло­чи, ки­ну­ли!» «В чем?» – спро­сил я. «А в том, – от­ве­тил аме­ри­ка­нс­кий друг, – что мно­же­ст­во лет у нас меж­ду властью и на­ро­дом су­ще­ст­во­вал нег­лас­ный до­го­вор – мы ве­дем се­бя ло­яль­но, ра­бо­та­ем удар­но, а власть обес­пе­чи­ва­ет нам за это две эле­мен­тар­ные ве­щи. Пер­вая: ин­вес­ти­ции в об­ра­зо­ва­ние всег­да яв­ля­ют­ся луч­шим ка­пи­та­лов­ло­же­ни­ем, и имен­но по­э­то­му я пять лет со­дер­жал сво­е­го сы­на в Гар­вар­де, пла­тя по пять­де­сят ты­сяч за се­местр. Вто­рая: нед­ви­жи­мость всег­да бу­дет рас­ти, и по­э­то­му, по­ку­пая в 30 лет в рас­сроч­ку дом, ты его в 60 про­да­ешь и на по­лу­чен­ные день­ги име­ешь воз­мож­ность ку­пить жилье поск­ром­нее, но иметь гро­мад­ное ко­ли­че­ст­во сво­бод­ных де­нег – на ях­ту, пу­те­ше­ст­вия и но­вых мо­ло­дых под­руг. И вот они всех нас ки­ну­ли! Мой сын пос­ле Гар­вар­да не мо­жет уст­ро­ить­ся на хо­ро­шую ра­бо­ту – все мес­та за­ня­ты жел­ты­ми ре­бя­та­ми – ме­нед­же­ра­ми из Япо­нии, IT-шни­ка­ми из Ки­тая или прог­рам­мис­та­ми из Ин­дии. А мой дом за пос­лед­ние три го­да не вы­рос в це­не, а обес­це­нил­ся в три ра­за. Раз­ва­лим­ся мы с та­кой по­ли­ти­кой».

Эта реп­ли­ка на­то­лк­ну­ла ме­ня на раз­мыш­ле­ния о том, ка­кой же нег­лас­ный или по­луг­лас­ный до­го­вор меж­ду властью и людь­ми был у Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за. То, что он был, – это не­сом­нен­но, он су­ще­ст­ву­ет в каж­дой стра­не. А вот ка­ко­вы пунк­ты – навс­кид­ку не всег­да и ска­жешь. По здра­во­му раз­мыш­ле­нию я при­шел к вы­во­ду, что нас­то­я­щий «со­юз­ный до­го­вор» вклю­чал как ми­ни­мум три пунк­та.

Пер­вый – бла­го­сос­то­я­ние бу­дет мед­лен­но, но не­ук­лон­но рас­ти. Я еще зас­тал вре­ме­на, ког­да все мы с не­тер­пе­ни­ем жда­ли 1 ап­ре­ля – тог­да не толь­ко для ду­ра­ков, но да­же для ум­ных по­ни­жа­ли це­ны и по­вы­ша­ли зарп­ла­ты. И все свои юно­шес­кие фо­то­ап­па­ра­ты, от «ФЭ­Да» до «Ки­е­ва», я без шу­ток по­ку­пал имен­но 1 ап­ре­ля.

Вто­рой (как ни стран­но, он был та­кой же, как у аме­ри­кан­цев) – ин­вес­ти­ции в об­ра­зо­ва­ние – луч­шее вло­же­ние. И я знал ба­бу­шек в се­ле, ко­то­рые про­да­ва­ли ко­ров-кор­ми­лиц, что­бы отп­ра­вить сы­но­вей в го­род пос­ту­пать в уни­вер­си­тет.

Тре­тий – труд, пусть мед­лен­но, но бу­дет обо­га­щать­ся и ста­но­вить­ся все бо­лее на­сы­щен­ным – ин­тел­лек­ту­аль­но, эмо­ци­о­наль­но, мо­ти­ва­ци­он­но, со­дер­жа­тель­но и пр. То есть бу­дет про­ис­хо­дить неп­ре­рыв­ный про­цесс по­вы­ше­ния вы­со­ко­тех­но­ло­гич­нос­ти тру­да.

И вот в кон­це вось­ми­де­ся­тых все это об­ру­ши­лось. Лич­но я воз­не­на­ви­дел Гор­ба­че­ва, ког­да уз­нал, что сан­тех­ник, ко­то­рый чи­нил мой уни­таз, за­ра­ба­ты­вал боль­ше, чем я – к то­му вре­ме­ни зав­ка­фед­рой. А мой со­сед-ла­реч­ник тог­да уже за­ра­ба­ты­вал боль­ше, чем мой ди­рек­тор инс­ти­ту­та – ака­де­мик.

Обес­це­ни­лось все: об­ра­зо­ва­ние, зарп­ла­ты, прес­тиж ра­бо­ты. По­жа­луй, луч­шим сим­во­лом этой все­об­щей де­валь­ва­ции бы­ли гро­мад­ные, ни­щие и бес­смыс­лен­ные «ша­раш­ки»-НИИ, ко­то­рые ког­да-то «за­та­чи­ва­лись» под соз­да­ние но­вой со­ве­тс­кой тех­но­ло­ги­чес­кой эли­ты. Как, нап­ри­мер, ки­евс­кий пя­ти­ты­сяч­ный инс­ти­тут ки­бер­не­ти­ки, ко­то­рый в кон­це вось­ми­де­ся­тых не­о­жи­дан­но из «флаг­ма­на» прев­ра­тил­ся в «отс­той­ник». И вот это-то и об­ва­ли­ло до ос­но­ва­ния «ве­ли­кий» и «не­ру­ши­мый».

Сей­час я с удив­ле­ни­ем наб­лю­даю, что ни­ка­ких уро­ков из кра­ха Со­ю­за сде­ла­но не бы­ло. В Рос­сии се­год­ня фак­ти­чес­ки те же проб­ле­мы, ко­то­рые раз­ва­ли­ва­ли Со­юз на за­ка­те пе­ре­ст­рой­ки. Но са­мое по­ра­зи­тель­ное, что яв­ные симп­то­мы этих гу­би­тель­ных проб­лем на гла­зах воз­ни­ка­ют и в Ев­ро­пе.

Мож­но пред­по­ло­жить, что «гон­ка со­ю­зов» меж­ду за­пад­ным и вос­точ­ным век­то­ра­ми бу­дет про­дол­жать­ся в ми­ре и даль­ше. Хо­тя бы по­то­му, что уже чет­ко ар­ти­ку­ли­ро­ва­на и поч­ти до­ка­за­на фор­му­ла, что в но­вом бес­по­кой­ном ми­ре вы­жи­вут толь­ко те конг­ло­ме­ра­ции, ко­то­рые бу­дут вклю­чать в се­бя не ме­нее двух­сот-трех­сот мил­ли­о­нов че­ло­век.

Геополитические союзы будут возникать не там, где более хитрая внешняя политика,
более изощренные дипломаты, более хитрые спецслужбы. А там, где проявится более
рельефный, более мускулистый, более потрясающий воображение Великий Договор
между властью и народом.

Но я уве­рен, что ге­о­по­ли­ти­чес­кие со­ю­зы бу­дут воз­ни­кать не там, где бо­лее хит­рая внеш­няя по­ли­ти­ка, бо­лее изощ­рен­ные дип­ло­ма­ты, бо­лее хит­рые спецс­луж­бы. А там, где вдруг про­я­вит­ся бо­лее рель­еф­ный, бо­лее мус­ку­лис­тый, бо­лее пот­ря­са­ю­щий во­об­ра­же­ние Ве­ли­кий До­го­вор меж­ду властью и на­ро­дом.

Не ду­маю, что ук­ра­и­нс­кая власть мыс­лит та­ким же об­ра­зом. Но то, что она ин­ту­и­тив­но это ощу­ща­ет – для ме­ня бес­спор­но. Как ощу­ща­ет ры­ба, где глуб­же, а пос­лед­ний чи­нов­ник – где луч­ше.

По­э­то­му для ме­ня выг­ля­дит стран­ным, что рос­сийс­кая эли­та по­доб­ные ве­щи не то что не мыс­лит, но да­же не чувству­ет. При­том что для рос­сийс­кой влас­ти, пов­то­ряю, отк­ры­лось уни­каль­ное ок­но воз­мож­нос­ти всту­пить в сос­тя­за­ние с са­мой Ев­ро­пой в хо­де «гон­ки со­ю­зов».

Гро­мад­ной, на мой взгляд, ошиб­кой влас­ти РФ яви­лось то, что Ста­би­ли­за­ци­он­ный фонд за­ка­чи­ва­ли и за­ка­чи­ва­ют в аме­ри­ка­нс­кие день­ги, а не в до­ве­рие собствен­ных рос­сийс­ких граж­дан. В прин­ци­пе воз­мож­нос­ти РФ уже се­год­ня дос­та­точ­ны для то­го, что­бы не прос­то ими­ти­ро­вать по­вы­ше­ние уров­ня жиз­ни – по край­ней ме­ре, «ре­пер­ным», «якор­ным» со­ци­аль­ным сло­ям, – а сде­лать та­кое по­вы­ше­ние ре­аль­ным и бо­лее зна­чи­мым, чем у ев­ро­пейс­ких кол­лег (раз уж идет та­кая кон­ку­рен­ция по это­му век­то­ру). Ни­че­го не ме­ша­ет, нап­ри­мер, сде­лать зарп­ла­ту рос­сийс­ко­му учи­те­лю с бе­зуп­реч­ным ста­жем вы­ше, чем по­лу­ча­ет учи­тель в Поль­ше. Или зарп­ла­ту ква­ли­фи­ци­ро­ван­но­му вра­чу вы­ше, чем тот же врач по­лу­ча­ет в Эс­то­нии (это к то­му, что мно­гие рос­си­я­не сей­час ез­дят ле­чить­ся в Эс­то­нию в свя­зи с бо­лее вы­со­ким ка­че­ст­вом ква­ли­фи­ка­ции ме­ди­ци­нс­ких ус­луг). А еще луч­ше – сде­лать зарп­ла­ту топ-пре­по­да­ва­те­лям луч­ших рос­сийс­ких ВУ­Зов ра­за в два вы­ше, чем по­лу­ча­ют их кол­ле­ги в Сор­бон­не.