«Новая модель роста предполагает ориентацию на постиндустриальную экономику – экономику завтрашнего дня. В ее основе сервисные отрасли, ориентированные на развитие человеческого капитала: образование, медицина, информационные технологии, медиа, дизайн, “экономика впечатлений” и т.д.»
Это совершенно ложная цель, а само по себе приведенное сильное утверждение скорее всего имеет идеологический демагогический характер. Известна формула: «Постиндустриальная экономика – это гипериндустриальная экономика». Структуры постиндустриального производства базируются на мощной промышленной основе, прежде всего на машиностроении и производстве материалов нового поколения, на технологиях с высокой интенсивностью потоков энергии (в том числе новых видов), а вовсе не на «экономике впечатлений» и фантазиях дизайнера с карандашиком в руке. Прежде чем Россия может позволить себе переориентировать свое хозяйство на «сервисные отрасли», «медиа» и «дизайн», она должна восстановить свою промышленность, подорванную проведенной в 90-е годы деиндустриализацией. А ведь восстановительная программа еще и не начиналась!
В докладе поставлена следующая странная цель:
«Переход от экономики спроса к экономике предложения».
«Экономика предложения» – это благозвучная замена ставшего одиозным термина «общество потребления», потребителей соблазняют разнообразием предлагаемых ему товаров и услуг. Но в бедствующей России нет никаких оснований заменять «экономику спроса» «экономикой предложения». Страна еще не пресытилась жизненно важными благами, чтобы бросить ресурс на изобретение и производство интригующих новшеств. Эти необычные «предложения» элита и так получит от мирового рынка и купит себе любые новшества за границей. В России именно базовый массовый спрос и производства, и потребителей обеспечивает более сильные мотивы к инновациям и развитию, нежели изощренное предложение в пресыщенном обществе потребления.
Далее говорится, что
«переход к экономике предложения невозможен без роста внутренней конкуренции. <…> Только высокий уровень конкуренции может создать реальный спрос на инновации».
Это неверно ни логически, ни исторически, представления доклада о движущих силах развития очень ограниченны и предвзяты. Подъем инновационной активности, как правило, наблюдается именно на стадии выхода из кризиса в обществе, переживающем массовое чувство солидарности разного типа в разных культурах (пример – СССР 30–50-х годов, США после «Великой депрессии», Япония после Второй мировой войны).
В современном российском обществе, которому требуется консолидация для преодоления разрухи, более эффективные формы хозяйства складываются на основе кооперации и взаимопомощи, нежели внутренней конкуренции. Конкуренция – эффективный механизм, который преследует иные цели, и представление о ней у авторов доклада мифологизировано.
Авторы мыслят в терминах классового подхода. Но они не говорят о той классовой структуре общности трудящихся, которая, по их прогнозам, станет к 2020 году коллективным субъектом «новой постиндустриальной экономики России». Они создают утопический, совершенно нежизненный образ «класса креативных профессионалов», который и станет локомотивом прогресса. Средством срочного создания креативного класса, по мнению составителей доклада, должны служить деньги, «конкурентоспособная оплата труда».
Вот что говорится об этом в докладе:
«Необходимый вклад государства в формирование класса креативных профессионалов – конкурентоспособная оплата труда в бюджетном секторе. Надо довести до конца движение к “эффективному контракту”, начавшееся в 2004–2010 годы с государственных служащих и распространившееся в 2011 году на школьных учителей. Задача 2012–2016 годов – “эффективный контракт” с врачами, преподавателями вузов, работниками культуры».
О чем это? Какой «эффективный контракт» распространился на школьных учителей? Причем здесь «класс креативных профессионалов»? Неужели по таким стратегическим программам будет предназначено жить России?
Упование на креативный класс несостоятельно – он пока не стал социальной реальностью, и нет признаков, что станет в обозримом будущем. Вот вывод из большого исследования Михаила Горшкова «Социальные факторы модернизации российского общества с позиций социологической науки» (2010 год): «И в самосознании населения, и в реальности в современной России имеются социальные группы, способные выступать субъектами модернизации, но весьма отличающиеся друг от друга. Принимая в расчет оценки массового сознания, можно сделать вывод, что основными силами, способными обеспечить прогрессивное развитие России, выступают рабочие и крестьяне (83 и 73 процента опрошенных соответственно). И это позиция консенсусная для всех социально-профессиональных, возрастных и т.д. групп.
Если говорить о степени социальной близости и наличии конфликтных отношений между отдельными группами <…> то один социальный полюс российского общества образован сегодня рабочими и крестьянами, тогда как второй – предпринимателями и руководителями. <…> Можно констатировать, что “модернисты” на две трети – представители так называемого среднего класса, в то время как традиционалисты – это в основном “социальные низы”, состоящие почти полностью из рабочих и пенсионеров. В то же время, как это ни парадоксально, именно последние в восприятии населения являются одновременно главной движущей силой прогрессивного развития нашей страны».
Нельзя игнорировать столь серьезные исследования.
В докладе говорится:
«Ключевой особенностью новой социальной политики является опора на самодеятельность профессиональных сообществ. Сообщества профессионалов творческого труда – инженеров, ученых, учителей, врачей, юристов – выступают гарантом качества социальных и государственных услуг, профессионального уровня производства в самых разных отраслях экономики».
Каков смысл этих туманных выражений? Как «опора на самодеятельность» может быть «ключевой особенностью новой социальной политики», которая должна перевернуть Россию? Что такое «самодеятельность», например, юристов? Вчитайтесь, ведь это бессмыслица! Почему «сообщество» врачей является «гарантом» «профессионального уровня производства в самых разных отраслях экономики»? Что понимается под «сообществом» и откуда у него магическое свойство быть «гарантом качества социальных и государственных услуг»? И почему это свойство то появляется, то пропадает? Что за странные идеи бродят в головах экспертов правительства?
Если уж говорить всерьез, то профессиональные сообщества РФ как раз рассыпаны реформой. Эти сообщества переживают дезинтеграцию, разрушены их когнитивные матрицы и системы социальных норм. Авария на Саяно-Шушенской ГЭС устранила последние сомнения. Задача государства и общества – восстановить нормативные системы профессиональных сообществ, вернуть им самоуважение и общественный престиж, социальный статус и механизм воспроизводства. А то по всем станциям метро расклеены объявления, а в газетах (например, в «Московском комсомольце» или «Из рук в руки») можно прочесть объявления такого типа: «Кандидатские и докторские диссертации для занятых. Недорого. Быстро».
Что же касается действительно важных положений социальной политики, то вот несколько рекомендаций доклада:
«Принципиальным условием политики, нацеленной на обеспечение условий устойчивого экономического роста, является отказ от попыток регулирования рынка труда (в частности с помощью формальных и неформальных препятствий сокращению занятости)».
Это даже не требует комментариев. Предлагается наш незрелый капитализм превратить в дикий. При этом постоянно проталкивается принятая в неизвестном ведомстве установка на «замещающую этническую миграцию», на завоз в Россию больших масс иммигрантов – при огромной безработице местного населения почти на всей территории страны. В докладе присутствует такой императив:
«Политика повышения иммиграционной привлекательности России, политика привлечения высококвалифицированной и низкоквалифицированной иностранной рабочей силы <…> необходима разработка долговременной стратегии, направленной на превращение России в страну, комфортную для иммиграции».
Если вспомнить приведенное чуть выше требование «отказа от попыток регулирования рынка труда (в частности с помощью формальных и неформальных препятствий сокращению занятости)», то ясно, какая «новая социальная политика» закладывается в «Стратегию-2020». Своих граждан станут без «формальных и неформальных препятствий» увольнять, а вместо них завозить покладистую и дешевую «иностранную рабочую силу».
