Площадь Европы
Карманный Виньола
Александр Белкин
О градостроительной культуре современной Москвы
Источник: альманах «Развитие и экономика», №5, март 2013, стр. 176
Александр Николаевич Белкин – профессор, заведующий кафедрой архитектуры Московского института коммунального хозяйства и строительства
Эта поначалу удивившая меня книжечка попалась мне в «Книжной находке» – очень популярном букинистическом магазине за памятником первопечатнику Ивану Федорову 30, а может быть и 40 лет тому назад. Крепко сшитая, маленького, то есть карманного, формата, 1912 года издания, она называлась «Правило пяти ордеров архитектуры». Вот этим и удивила: как так – знаменитый труд Виньолы, изданный Академией архитектуры СССР в 1939 году, – большая, ин фолио, книга, стоящая у меня на полке, и вдруг – pocket book? Как туда поместить чертежи, чтобы все было понятно, и вообще кому нужен такой карманный Виньола? Архитекторы в своих мастерских пользуются изданиями большого формата. Разгадка была недалеко – уже на титульном листе стояло: «Для десятников», – иначе говоря, для бригадиров на стройке. До тех пор я, видимо, неверно представлял себе уровень культуры строителей и строительства начала прошлого века. Надо же, бригадир на стройке с Виньолой в кармане. А там – ордера, их детали – все эти капители, абаки, эхины, каннелюры, скоции, триглифы, метопы, гейзоны – да во взаимных пропорциях, модулях и партах! Но это и понятно. Иначе как могли бы выполнить строители без справочника сложные и красивые детали, ну, хотя бы фасада здания ярославского дворца пионеров, на примере которого в 1955 году отец показал мне различия трех ордеров архитектуры – дорического, ионического и коринфского.
Вспомнилась эта история, что называется, от противного. Оттого что последние два десятилетия строительной, а особенно еще и более важной – градостроительной – культуры в Москве не то чтобы недостает, а ее вовсе нет, будто-бы никогда и не было. А ведь была она весьма высока, в иные времена достигала мирового уровня, вызывала зависть зарубежных коллег уровнем своей проектности, обеспеченной государственным устройством страны.
Нынче же черты непрофессионализма сложились в целостную картину полной градостроительной дикости. Основа этого скорбного результата – отказ от проектирования развития города в целом: замена проектного подхода случайным набором ситуативных решений без учета при этом их взаимного влияния и влияния на город как целостную систему. Отказ от генерального плана как основного инструмента управления развитием города, других необходимых документов градостроительной регламентации привел и к практике точечной застройки, и к ликвидации озелененных территорий, и к необоснованному сносу зданий, и к уничтожению исторических памятников, и к нелепому «расширению территории города в 2,5 раза», и ко многому другому.
Старообрядческий храм Святителя Николая Чудотворца у Тверской заставы
Утрата градостроительной культуры проявляется не просто в отдельных прискорбных фактах, но и в последовательном осуществлении деградационной деятельности, не соответствующей ни традиционной формуле городской жизни «труд, быт и отдых людей», ни универсальной формуле архитектурного проектирования – триаде Витрувия – «польза, прочность, красота». Три аспекта деградации градостроительства в Москве – эколого-климатический, архитектурно-художественный и духовный – наиболее заметны его жителям и значимы для развития города. Они не исчерпывают темы, важнейшей частью которой является еще и низкий инженерный уровень принимаемых решений.
Бескультурье в эколого-климатическом аспекте выразилось в первую очередь в сокращении озелененных территорий. Эти незастроенные территории всегда было трудно выделять – их польза не так очевидна, как польза любой постройки. А места они занимают много, существенно растягивая дорогие городские коммуникации. В то же время формирование единой, пронизывающей весь город и его окружение системы открытых озелененных пространств, включающей парки, сады, скверы, бульвары и другие объекты, разнообразные по функциональному содержанию, размерам и форме, давно считается одним из основных принципов развития города. Лучший из известных проектов этой тематики – генеральная схема озеленения Москвы 1975 года, выполненная под руководством Валентина Иванова. Немногое из этого проекта удалось осуществить, в целом же он не получил реализации и, главное, последующего развития заложенных в нем принципов. Многое из содержания этого документа утрачено – и как уже возведенные объекты, и как зарезервированные возможности их создания, особенно во внешнем поясе города. Уничтожение озеленения происходит и во дворах, на некогда хорошо озелененных жилых территориях – и за счет уплотнения застройки, и за счет неразумного устройства автостоянок.
