(1 голос, среднее 5.00 из 5)

Евразийскому союзу – евразийскую статистику
Василий Симчера

Источник: альманах «Развитие и экономика», №5, март 2013, стр. 30

В.М. Симчера – доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, директор НИИ статистики Федеральной службы государственной статистики (2000–2010 гг.), вице-президент Российской академии экономических наук, главный редактор журнала «Экономика. Предпринимательство. Окружающая среда» (1999–2005 гг.), руководитель отдела статистики взаимной торговли стран-членов Таможенного союза ЕврАзЭС (2011–2012 гг.).

Одно из самых важных и вместе с тем трудных звеньев при формировании современных институтов Евразийского экономического союза (ЕАЭС), старт практической деятельности которого намечается на январь 2015 г., – статистика. Та самая всеобъемлющая и всезнающая, старейшая, испытанная веками европейская статистика, живым воплощением которой сегодня выступает Евростат, благодаря образцовым работам и публикациям которого было обеспечено успешное формирование и эффективное функционирование на протяжении более чем 60 лет прямого аналога ЕАЭС – Европейского союза (ЕС) как самого мощного и активного современного глобального образования, на долю которого приходится едва ли не четверть всех активов в современном мире. Вместе с тем именно европейская статистика в последние годы стала вызывающе изменять собственным высоким стандартам, публиковать недостоверные данные и, вводя в заблуждение властные институты ЕС, оказываться в немалой мере повинной в формировании того кризисного состояния, в котором находится сегодня экономика Европы.

Как, с какими ресурсами и когда евразийская статистика может рассчитывать на достижение тех высших стандартов, которые ныне, несмотря на все переживаемые бифуркации, принадлежат европейской статистике? И с учетом теперешних реалий следует ли добиваться освоения таких стандартов? И если не следует, то на какие стандарты надлежит ориентировать евразийскую статистику, чтобы она оказалась в состоянии выполнить ту мощную познавательную и преобразующую роль, которая ей отводится в ходе формирования современных институтов ЕАЭС?

Что при такой постановке вопроса можно и следует взять из того непродолжительного опыта, который накоплен евразийской статистикой, в частности, из опыта работы Межгосударственного статистического комитета СНГ и Комиссии Таможенного союза (КТС) Республики Беларусь (РБ), Республики Казахстан (РК) и Российской Федерации (РФ) как наиболее значимое?

***

За истекший относительно короткий период, благодаря активным действиям Секретариата Комиссии Таможенного союза (СКТС), в развитии евразийской статистики вообще и статистики взаимной торговли в частности достигнуты определенные положительные результаты.

Были разработаны и внедрены следующие получившие международное признание принципиально важные положения и стандарты:

Разработана методика и произведено анкетное обследование эффективности использования автоматизированных информационных систем для контроля взаимной торговли СТС.

Выпущены несколько квартальных и годовой статистический бюллетень по итогам развития внешней и взаимной торговли СТС за 2011 г.

Также были достигнуты значительные успехи в деятельности Межгосударственного статистического комитета СНГ, обеспечивающего с 1996 г. издание статистического ежегодника и ряда других статистических сборников на регулярной основе.

В результате реализованных мер с 16 процентов в 2005 г. до 5 процентов в 2011 г. понизился уровень расхождений в оценках итоговых показателей взаимной торговли между РБ и РФ и с 45 процентов до 15 процентов между РК и РФ.

Вместе с тем в 2011 г. Росстат отказался формировать статистику взаимной торговли на так называемых зеркальных данных белоруской и казахстанской сторон и перешел на базу данных, основанную на собственной форме федерального статистического наблюдения (форме № 1-ТС). Вследствие этого уровень разрывов между наблюдаемыми автономными оценками одних и тех же поставок в двух разных странах (по разным товарным группам в противоположных направлениях) увеличился до неприемлемых размеров (таблица 1).

Таблица 1. Расхождения в ценах и объемах вывоза отдельных групп товаров из РФ и ввоза тех же товаров
в РБ в натуральном выражении и по стоимости (данные уполномоченных органов РФ и РБ)

Полное наименование соответствующих товарных групп, указанных в первой колонке таблицы («Товарные группы по ТН ВЭД»). Группа (27): топливо минеральное, нефть и продукты их перегонки, битуминозные вещества, воски минеральные. Группа (87): средства наземного транспорта, кроме железнодорожного или трамвайного подвижного состава, и их части и принадлежности. Группа (04): молочная продукция, яйца птиц, мед натуральный, пищевые продукты животного происхождения, в другом месте не поименованные или не включенные.

В колонке «Расхождения в объемах» имеется в виду сальдо расхождений по наблюдаемым 170 товарным группам с учетом взаимопогашения положительных и отрицательных отклонений.


 

Например, в месячных оценках взаимных поставок нефти и нефтепродуктов из России в Беларусь разрывы в 2011 г. достигали 1,8 раза, черных металлов и изделий из них – 1,6 раза, легковых автомобилей – 2,6 раза. В натуральном выражении это означало 1,1 миллиона тонн недоучтенной в России нефти, 69,0 тысяч тонн черных металлов, 16 тысяч легковых автомобилей, 32,9 тысячи тонн молочной, 11,8 тысячи тонн мясной продукции и т.д.

Считаясь с этим, российская сторона была вынуждена отказаться от применения формы № 1-ТС и возвратиться к прежнему способу учета и оценки собственных объемов и потоков взаимной торговли на основе «чужих» данных соответственно статистических служб Беларуси и Казахстана. Это – беспрецедентный случай, к которому никогда ранее не обращалась национальная статистика России.

По сведениям, опубликованным ФТС России в 2012 г., в связи с распространением электронной формы уведомительного декларирования таможенных грузов на товары внешней торговли разрывы в соответствующих данных еще в большей мере увеличились.

Нет однозначных доказательств, что распространяемый уведомительный порядок оценки объемов и потоков взаимной торговли СТС является предпочтительным. Но еще меньше наблюдаемых доказательств в пользу российской формы сплошного учета таможенных грузов.

Для преодоления указанных расхождений в оценках одних и тех же показателей необходим пересмотр целого ряда исходных общих методических положений статистики взаимной торговли и далее всей интеграционной статистики СТС.

Понятно, что эти и многочисленные другие ненаблюдаемые разногласия в применении единой методологии и расхождения в оценках одних и тех же показателей взаимной торговли СТС в условиях формирования единого экономического пространства (ЕЭП) и ускоренного создания на этой базе эффективных институтов ЕАЭС в безусловном порядке и полном объеме должны быть преодолены. Без этого ставить и решать вопрос о создании интегрированной евразийской статистики СТС на уровне современных европейских статистических стандартов просто не приходится.

Анализируя нынешний уровень решения указанных вопросов и оценивая профессиональную квалификацию тех лиц, которые в действующих институтах СТС должны нести ответственность за качество таких решений, приходится с сожалением констатировать, что названные критерии, за исключением принятых КТС нормативных положений формирования методологии статистики взаимной торговли, далеки от совершенства и нуждаются в серьезных улучшениях.

Показатели интеграции откровенно подменяются национальными показателями. В практике евразийской статистики не разработана и не получила какого-либо должного применения система единых показателей, характеризующих уровни, темпы и пропорции интеграции национальных экономик СТС, взятых вместе. Не унифицирована методология исчисления и сопоставления этих показателей, не идентифицированы регистры и классификаторы предприятий и организаций, в том числе регистры участников внешнеэкономической деятельности. Применяемые программные и электронные средства сбора, обработки, хранения и передачи статистических данных несовместимы друг с другом. С большим запаздыванием решаются вопросы формирования антикризисной статистики. Не преодолены большие расхождения в полноте, достоверности и точности различных источников публикуемых данных. Не сделано практически ничего в области инновации и интеграции новых методов, форм и программ выборочных наблюдений – в частности, протестных выступлений, в том числе против самой интеграции СТС и создания ЕАЭС. Серьезные претензии к национальной статистике этих стран предъявляются со стороны международных статистических организаций.

Оставляя в стороне решение основополагающих концептуальных задач и концентрируя внимание на выполнении текущих – по преимуществу конъюнктурных – поручений, национальная статистика СТС в нынешнем состоянии практически полностью исключает возможность эффективного использования ее потенциала как полномасштабной и надежной платформы для построения единой общеевразийской системы сбора, обработки, хранения и распространения интегрированных данных. И следовательно, она как мощное орудие не только познания, но и преобразования окружающего мира, все еще находясь в плену решения мелких, главным образом узковедомственных и подчас чисто чиновничьих корыстных задач, в должной мере не выполняет свои прямые функции, главная из которых – выявление и обеспечение эффективного использования тех громадных материальных и трудовых резервов, которые таятся в недрах интеграции евразийских стран. Без этого развивать национальную и формировать интегрированную статистику СТС и невозможно, и бессмысленно.

Ограничиваясь в практической работе рутинной компиляцией и многократным дублированием одних и тех же массивов общеизвестных данных, не работая (и не умея работать) с первичными данными и не получая на их основе должного максимума содержательных производных данных, расходуя в условиях отсутствия надлежащих легальных платформ и баз данных огромные средства на контрафактные IT и создание на их базе множества всякого рода сплошь и рядом нелицензированных «собственных»  кустарных  информационных продуктов и систем, действующая евразийская статистика и ее институты не поспевают за решением стоящих перед ними фундаментальных задач. В результате они лишают руководство и общественность этих стран необходимой объективной, достоверной и полноценной информации. Понятно, что без наличия такой информации все управленческие структуры СТС обрекаются на принятие решений в условиях практически полной неопределенности и риска, совершаются грубые ошибки, цена которых подчас кратно превышает сиюминутный эффект.

Оценивать уровни, темпы и пропорции специализации, кооперирования и комбинирования интеграционных производств, определять конкурентоспособные кластеры, строить производственные функции, производить факторный анализ, выявлять и показывать реальные эффекты евразийской интеграции на основе таких урезанных данных этих служб, без разработок дополнительных данных, основанных на применении современных информационных технологий, невозможно. В частности, при таком урезанном и конвенционально не урегулированном статистическом оценивании евразийских интеграционных процессов – оценивании, игнорирующем необходимость определения полных объективно обусловленных затрат, – невозможно, например, обнаружить, что российская сторона вместо якобы получаемых во взаимной торговле выгод на самом деле ежегодно несет многомиллиардные потери. Причем подобные потери по своим физическим объемам превышают доходы, получаемые Россией от реализации всех объемов газа и нефти, вместе взятых. Произведенные расчеты показывают, что евразийская экономическая интеграция, несмотря на оптимистические политические заявления, при сохранении нынешних неэквивалентных оценок ее активов для России в реальном измерении все еще остается недостаточно эффективной. Она требует переформулировки исходных условий и паритетной оценки ее долевых ресурсов, которые, в отличие от текущих условий, должны быть в одинаковой мере выгодны и справедливы для всех стран.

До начала формирования евразийской статистики и ее институтов в лице Межгосударственного статистического комитета СНГ, департамента статистики КТС (ныне Евразийская экономическая комиссия – ЕЭК) ЕврАзЭС, Евразийский банк развития, Союзное государство Беларуси и России и др. в своей практической работе ограничивались в основном компиляцией данных и ведением статистики внешней и взаимной торговли. И в рамках своих компетенций не решали и не могли решать многие креативные задачи, связанные с осуществлением нынешних программ международной экономической интеграции. Институциональный статус и функции таких структур в ходе формирования ЕАЭС должны быть трансформированы.

В этих целях в планах развития евразийской статистики в ЕЭК на 2013–2015 гг. следует предусмотреть:

Предполагается, что с помощью новых показателей формируемые институты ЕАЭС с самого начала окажутся способными решать принципиально новые классы интеграционных задач с возможностью привлечения к этим решениям доказательных технико-экономических обоснований.


 

Таблица 2. Соотношение множеств наблюдаемых и ненаблюдаемых показателей, характеризующих уровни, темпы, пропорции интеграции ключевых кластеров социально-экономического развития СТС (в числителе – количество наблюдаемых показателей, в знаменателе – их удельный вес в идентичном общемировом
множестве показателей)

Приводятся показатели, характеризующие собственно интеграционные процессы, включая показатели, оценивающие степень влияния этих процессов на общие уровни, темпы и пропорции развития СТС. Не приводятся собираемые и публикуемые в СТС национальные и региональные показатели, которыми многие международные организации подменяют отсутствующие интеграционные показатели. Регламенты работы Статкомитета СНГ, ЕврАзЭС и ЕЭК такое деление даже не предусматривают.

Работы по созданию ЕАЭС будут успешными, если в первоочередном порядке будут решаться креативные задачи концептуального характера, а именно:

Чтобы в полном объеме выполнить свои инструментальные функции, обеспечивающие возможность оптимального решения предстоящих задач по точному профилю интегрируемых стран и с наименьшими затратами, новая евразийская статистика всей мощью своих доказательных данных должна воспрепятствовать доминированию нынешней ситуации, когда работы, товары и услуги производного характера и второстепенного значения (например, кинематограф, шоу-бизнес, сотовая связь или посредничество) ценятся и оплачиваются несправедливо и вызывающе выше аналогичных базовых инженерных, образовательных или здравоохранительных работ и услуг, что вызывает напряжение во всем нынешнем евразийском сообществе и перечеркивает перспективы создания ЕАЭС на этой противоестественной базе.

В особом порядке, с разработкой самостоятельного технико-экономического обоснования должны решаться задачи повышения качества евразийской статистической информации, необходимой не только для формирования, но и обеспечения начиная с 2015 г. успешного функционирования ЕАЭС.

В целях обеспечения гарантированного решения этих задач по точному профилю потребителей целесообразно разработать проект создания при ЕАЭС научно-исследовательского института евразийской статистики (НИИ ЕАС) с программой работ на 2013–2015 гг., предусматривающей:

Особая задача, с решения которой, двигаясь от будущего к настоящему, проектируемому НИИ ЕАС, возможно, следовало бы стартовать при реализации системного подхода к формированию ЕАЭС, – изу­чение перспектив создания трансъевразийского экономического союза (ТЕАЭС). Такой союз должен обладать всеобщими не только материально-производственной, торговой, транспортной, таможенной, но и – главное – платежной, валютной, инновационной и другими полноценными системами. Горизонты подобного союза в контексте нынешнего глобального интеграционного тренда вряд ли стоит игнорировать и рассматривать как чисто утопические.


 

Решение всех этих задач предполагается осуществлять на основе проведения регулярной очистки разрабатываемых евразийских данных и тарификации и индексации поправочных коэффициентов и оценок статистических погрешностей при их публикации в печати. Решение этих задач на базе очищенных данных будет выступать залогом обеспечения прозрачности всех предстоящих работ ЕАЭС и с самого начала станет отличать их от аналогичных работ других международных организаций – работ, выполняемых ныне в значительной мере на базе непрозрачных и, следовательно, не заслуживающих доверия данных.

Известно, что ранее эти задачи в практике работы большинства экономических, валютных, таможенных и других международных организаций, в том числе в практике работы Таможенного союза Беларуси, Казахстана и России, решались (и продолжают решаться сегодня) избирательно, на контрактной основе, разрозненными исследовательскими организациями и, как правило, не давали полноценных искомых результатов.

Исключение составляют Европейский союз (Брюссель), ОЭСР (Париж) и Всемирная таможенная организация. Наглядным примером децентрализованной организации таких работ на аутсорсинговых условиях является ЕЭК. В последнем случае подобные работы осуществляются путем проведения конкурсов или размещения заказов с определением порядка отбора и финансирования приоритетных тем на основе пакета разработанных регламентных документов. Среди последних можно назвать «Положение о порядке проведения конкурса по выбору исполнителя научно-исследовательских работ», «Положение о порядке отбора приоритетных тем для проведения научно-исследовательских работ по вопросам, входящим в компетенцию ЕЭК», «Положение о финансировании научно-исследовательских работ» и «Положение о проведении научно-исследовательских работ по заказу ЕЭК».

Инициатором настоящего предложения может быть разработан и представлен на обсуждение проект «Положения о научно-исследовательском институте евразийской статистики».

***

Известно, что все результаты эмпирических измерений одних и тех же явлений, включая сами их метрики (и не только в гуманитарных, но и во всех без исключения физических областях знаний), отклоняются от нормы и применяются в практической работе с теми или иными допусками или погрешностями. Идеальных измерений не бывает. Доверительные интервалы этих погрешностей там, где это возможно, определяются по известным статистическим правилам и критериям оценок точности, а там, где это невозможно, – конвенционально, путем сравнения сходимости двух и более эмпирических оценок одного и того же явления – оценок, полученных с двух разных источников данных или двумя разными методами.

В пределах допустимых погрешностей индексируемой оценки наблюдаемые явления признаются приемлемыми, за их пределами – неприемлемыми, не заслуживающими доверия и непригодными для практического применения.

В стандартах современной статистики при больших выборках приемлемыми считаются корректируемые оценки с отклонениями от нормы в пределах +/– 3 процентов, а при малых выборках – соответственно +/– 7 процентов.

Суммируя расхождения по составу (Scop), охвату (Coverage) и достоверности (Credibility) в наблюдаемых показателях евразийской статистики, которые зашкаливают, как показано выше, за 15–45 процентов друг от друга или от принятой нормы, можно утверждать, что все они выходят далеко за пределы допустимых погрешностей и в таком виде непригодны для практического применения.

В контексте изложенных соображений и представленных расхождений в оценках точности данных в евразийской статистике в первоочередном порядке должна быть разработана «дорожная карта» таких расхождений и организована работа по пересчету (конвертации) национальных показателей в множество одноименных сопоставимых международных показателей, а также обеспечено ведение их мониторинга на регулярной основе.

В какой мере представленные данные евразийской статистики и прежде всего данные, помещаемые на официальном сайте Евразийской экономической комиссии, можно и следует использовать в ходе формирования ЕАЭС? В какой мере и когда их следует рассматривать как неприемлемые и подвергать в обязательном порядке необходимой корректировке и индексации? Автор настоящей статьи рекомендует руководствоваться следующими выводами и предложениями.

Первое. Признавая разрабатываемые и публикуемые в статистике СТС показатели недостаточными для обеспечения достоверных оценок уровней, темпов и пропорций, необходимых для характеристики итогов и перспектив развития международной экономической интеграции, определения ее конкурентоспособных кластеров, построения производственных функций, выявления дополнительных резервов экономического роста, разработчикам всех проектов ЕАЭС рекомендуется подготовить общий вопросник необходимых данных. Этот вопросник следует в установленном порядке представить в департамент статистики ЕЭК для подготовки комплекса мер, направленных на совершенствование евразийской статистики по точному профилю интересов разработчиков и индексации публикуемых показателей с учетом поправочных коэффициентов и погрешностей в достоверности их исчислений. Такой шаг будет способствовать снижению рисков и повышению эффективности принимаемых ими совместных решений.

Второе. В связи с выявленными большими разногласиями в практике применения единой методологии таможенной статистики внешней и статистики взаимной торговли СТС и грубыми нарушениями уполномоченными органами этих стран действующего соглашения и принятых действующих технических регламентов формирования и передачи технологических комплексов протокольных данных, происходящими из-за использования участниками внешнеэкономической деятельности неунифицированных уведомительных форм статистического наблюдения и таможенного декларирования грузов и низкого уровня контроля за точностью таможенных данных, в ходе формирования ЕАЭС следует отказаться от этой практики и в полном объеме осуществить переход на практику автоматизированного ведения таможенной статистики, принятой в ЕС.

Третье. Учитывая, что разрабатываемые в статистике СТС показатели исчисляются без применения каких-либо стандартных процедур, произвольно и в неограниченных пределах отклоняются от нормальных значений, уполномоченные статистические органы этих стран публикацию своих данных в обязательном порядке должны сопровождать мониторингом их достоверности и индексации допускаемых статистических погрешностей, а при отказе – дисквалифицироваться и подвергаться искам за публикацию недостоверных данных.

Четвертое. В целях преодоления нынешнего общего неудовлетворительного положения дел со статистикой СТС и избежания возможных исков к ее уполномоченным органам рекомендуется:

В настоящее время (и не только в СТС, но и во всем мире) реальный экономический рост детерминируется не столько ценовыми, сколько перечисленными, на первый взгляд, якобы второстепенными факторами. Организация и ведение такого своеобразного деофшорного учета должны рассматриваться как самостоятельные задачи в деятельности уполномоченных органов ЕЭК, без решения которой представлять предстоящий экономический рост ЕАЭС бессмысленно.


 

Пятое. Для обеспечения надежного решения этих задач должны быть пересмотрены действующие кадастры и регистры участников внешнеэкономической деятельности, кратно расширен охват и масштаб как единовременных, так и текущих статистических наблюдений, обеспечена совместимость применяемых различных программных средств и электронных технологий сбора, обработки, хранения и передачи статистических данных, то есть весь статистический инструментарий учета и отчетности, за пределами которого остается едва ли не половина всего того, что в нем должно в явном виде присутствовать. Первый и решающий шаг в этом направлении – организация и проведение всеобщих переписей национального имущества и богатства этих стран, которые вот уже 20 лет переносятся под разными предлогами.

Шестое. В той же мере в единых международных стандартах сегодня должны решаться вопросы формирования антикризисной статистики. Должны быть преодолены большие расхождения в полноте, достоверности и точности различных источников публикуемых данных, реализован, как отмечалось выше, комплекс новых методов, форм и программ выборочных наблюдений, в частности, наблюдений протестных выступлений, в том числе против самой интеграции, устранены серьезные претензии к евразийской статистике, предъявляемые со стороны международных статистических организаций.

Седьмое. Вместе с тем в том объеме и в той мере, в какой это предусмотрено новыми целями и задачами, решаемыми в связи с формированием ЕЭП и определяемыми развитием международной экономической интеграции в условиях создания ЕАЭС, Евразийскому экономическому совету и Исполкому ЕврАзЭС в пределах их компетенций следует поручить ЕЭК совместно с взаимодействующими организациями разработать комплекс дополнительных мер, направленных на совершенствование статистики взаимной торговли и формирование основ евразийской статистики, предусматривающих повышение ее институционального статуса и инструментального обеспечения до уровня стандартов, применяемых в Евростате и других аналогичных статистических организациях. Для этого в планах работ российской стороны в ЕЭК на 2013–2015 гг. надлежит предусмотреть:

Восьмое. С учетом изложенных предложений уполномоченным органам СТС рекомендуется инициировать разработку и ведение мониторинга несопоставимых показателей, их индексацию и публикацию на регулярной основе с учетом всего множества расхождений и погрешностей в методологии и достоверности их учета. В этих целях предлагается также создать рейтинговое агентство СТС и осуществлять на регулярной основе публикацию биржевых котировок важнейших активов и индексов финансовых рисков, необходимых для обеспечения более полной оценки деловой активности, инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности этих стран.

Девятое. Чтобы оказать ЕАЭС научное содействие в формировании эффективных интеграционных структур и полноценном решении указанных методологических задач, в виде своеобразных аналогов созданного Евразийского банка развития или создаваемого в настоящее время основополагающего прообраза ЕАЭС – Евразийского парламента – предлагается создать Институт евразийской экономической интеграции и Международную евразийскую академию наук.

Евразийской статистике, вне сомнения, удастся совершить прорыв по всем указанным направлениям, если она в ходе предстоящего формирования ЕАЭС сумеет в первоочередном порядке совершить переход на следующие девять групп основополагающих международных стандартов:

Напомню, что, согласно ИСО (Международной организации по стандартизации), общее количество применяемых в современной статистике стандартов, начиная со стандартов международных единиц измерения и кончая стандартом международной системы национальных счетов, составляет 146 наименований. Из всех этих 146 повсеместно применяемых в ЕС и других международных экономических организациях именованных стандартов в современной евразийской статистике используется всего 17.

В России и других странах СНГ за ведение этих стандартов отвечают соответствующие национальные службы. В РФ это Госстандарт России, в странах СНГ – Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, работающий в Минске.

Непосредственную работу по подготовке и адаптации этих стандартов в России осуществляет ВНИИ классификации, терминологии и информации по стандартизации и качеству. Согласованием стандартов занимается Техническая комиссия по классификации и кодированию технико-экономической и социальной информации Госстандарта России.

***

Поставленные задачи можно будет считать решенными, а ЕАЭС – состоявшимся, когда ключевые параметры развития стран ЕАЭС начиная с параметров, характеризующих уровни специализации, кооперирования и конкурентоспособности интегрируемых производств, и кончая параметрами, оценивающими уровни и качество жизни, будут соответствовать ключевым показателям, достигнутым ныне странами ЕС. Представление о разрывах и расстояниях, которые при этом надо будет преодолевать, дают данные, приводимые в таблице 3.

Как видно из приведенных данных, странам ЕАЭС предстоит пройти путь длиною более 50–75 лет. Сравнивая и анализируя эти показатели, надо помнить, что эффекты и преимущества интеграции как крупной формы производства в полном объеме станут реальностью евразийской жизни только в конце этого пути. Следует учитывать и прямую зависимость подобных эффектов от масштабов производства: чем больше масштабы, тем, согласно закону эмерджентности, ниже удельные затраты и выше эффективность производства. Не при любых масштабах эти эффекты проявляются в полном объеме и в автоматическом режиме. Тренды современной глобализации как высшей формы международной интеграции однозначно подтверждают указанную истину. Чтобы добиться желаемых результатов в полном объеме, евразийской интеграции предписано стартовать с увеличения ее масштабов, нынешнее территориальное пространство которых избыточно, а емкость и эффективность – недостаточны.

Чтобы ЕАЭС к 2015 г. стал по-настоящему крупным международным образованием, намеченные преобразовательные задачи должны быть в полном объеме решены. Созданная для решения этих задач ЕЭК и ее институты явно не справляются со своими функциями. Мало того, существует реальная угроза, что при столь инерционном подходе к решаемым задачам, низком уровне прозрачности используемых данных и таком наборе кадров они вообще вряд ли окажутся в состоянии исполнить свое предназначение. И тогда под угрозой окажется сам факт существования ЕАЭС в целом.


 

Таблица 3. Показатели, характеризующие сравнительное развитие стран-членов Таможенного союза, ЕврАзЭС и ЕС в 2010 г.

Предшествующие европейские структуры – предтечи ЕС: Бенилюкс (год образования – 1952, число объединяемых стран – 3), Общий рынок (соответственно: 1958, 6), Шенгенское соглашение (1993, 12), Зона евро (2000, 17). Под обозначенным в крайней правой колонке числом необходимых лет следует понимать число лет, требующихся СТС для достижения соответствующих нынешних уровней стран ЕС. Например, искомое число лет для ВВП СТС при превышении его объемов в 11,8 раза и среднегодовом приросте 4,8 процента будет 55.

Для обеспечения своевременного и качественного решения этих задач Высшему Евразийскому экономическому совету на уровне глав государств, Исполкому ЕврАзЭС и Совету Евразийской экономической комиссии как руководящим наднациональным органам СТС в первоочередном порядке рекомендуется принять меры по укреплению кадрового состава департамента статистики ЕЭК, укомплектованного лицами, не имеющими профильного образования и достаточного опыта работы в области международной статистики, не справляющимися с решением поставленных задач и подлежащими замене. В этих целях в качестве первого шага целесообразно организовать обучение и переобучение кадровых специалистов ЕЭК, ЕврАзЭС, Межгосударственного статистического комитета СНГ и других заинтересованных организаций. В том числе обучение на базе Азиатского статистического института ООН (Токио, Япония) и учебных статистических центров Евростата (Люксембург), ОЭСР (Париж, Франция) и SAS (Чикаго, США) – самой крупной в настоящее время в мире организации по разработке статистических аналитических систем. Предлагается также организовать разработку программ и специальных учебных курсов по статистике взаимной торговли и международной экономической интеграции СТС с привлечением для их подготовки крупных отечественных и зарубежных специалистов в области международной статистики.

Очевидно, что без наличия необходимых данных и достаточных объемов прозрачной информации, без укрепления кадровых служб профессиональными специалистами и привлечения к работе ЕЭК всего того лучшего, что накоплено и чем располагают в СТС, намеченные задачи с помощью коллекционирования одних благих пожеланий не решить, эффективные структуры ЕАЭС не создать, убедительных успехов лидерам евразийской интеграции в обозримом будущем не видать.

Если бы за слабостью современной евразийской статистики не скрывались те узкогрупповые интересы и те многочисленные негативные явления – начиная от сокрытия фактов уклонения от уплаты таможенных пошлин и налогов и кончая утаиванием контрабанды, демпинга, коррупции, – которые она обязана обнажать, и если бы евразийская статистика не становилась в этих интересах мощным орудием как познания, так и одновременно таким же мощным орудием искажения окружающей действительности, то увязывать ее задачи с фундаментальными задачами евразийской интеграции и ставить вопрос о первоочередном решении этих задач, конечно же, не приходилось бы.

Евразийскому союзу существующая статистика в урезанных формах охвата наблюдаемых явлений с многочисленными погрешностями в их оценках не нужна.

Евразийскому союзу требуется новая статистика.
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com