Среда, 24 Апреля, 2019
   
(1 голос, среднее 5.00 из 5)

 

Например, в месячных оценках взаимных поставок нефти и нефтепродуктов из России в Беларусь разрывы в 2011 г. достигали 1,8 раза, черных металлов и изделий из них – 1,6 раза, легковых автомобилей – 2,6 раза. В натуральном выражении это означало 1,1 миллиона тонн недоучтенной в России нефти, 69,0 тысяч тонн черных металлов, 16 тысяч легковых автомобилей, 32,9 тысячи тонн молочной, 11,8 тысячи тонн мясной продукции и т.д.

Считаясь с этим, российская сторона была вынуждена отказаться от применения формы № 1-ТС и возвратиться к прежнему способу учета и оценки собственных объемов и потоков взаимной торговли на основе «чужих» данных соответственно статистических служб Беларуси и Казахстана. Это – беспрецедентный случай, к которому никогда ранее не обращалась национальная статистика России.

По сведениям, опубликованным ФТС России в 2012 г., в связи с распространением электронной формы уведомительного декларирования таможенных грузов на товары внешней торговли разрывы в соответствующих данных еще в большей мере увеличились.

Нет однозначных доказательств, что распространяемый уведомительный порядок оценки объемов и потоков взаимной торговли СТС является предпочтительным. Но еще меньше наблюдаемых доказательств в пользу российской формы сплошного учета таможенных грузов.

Для преодоления указанных расхождений в оценках одних и тех же показателей необходим пересмотр целого ряда исходных общих методических положений статистики взаимной торговли и далее всей интеграционной статистики СТС.

Понятно, что эти и многочисленные другие ненаблюдаемые разногласия в применении единой методологии и расхождения в оценках одних и тех же показателей взаимной торговли СТС в условиях формирования единого экономического пространства (ЕЭП) и ускоренного создания на этой базе эффективных институтов ЕАЭС в безусловном порядке и полном объеме должны быть преодолены. Без этого ставить и решать вопрос о создании интегрированной евразийской статистики СТС на уровне современных европейских статистических стандартов просто не приходится.

Анализируя нынешний уровень решения указанных вопросов и оценивая профессиональную квалификацию тех лиц, которые в действующих институтах СТС должны нести ответственность за качество таких решений, приходится с сожалением констатировать, что названные критерии, за исключением принятых КТС нормативных положений формирования методологии статистики взаимной торговли, далеки от совершенства и нуждаются в серьезных улучшениях.

Показатели интеграции откровенно подменяются национальными показателями. В практике евразийской статистики не разработана и не получила какого-либо должного применения система единых показателей, характеризующих уровни, темпы и пропорции интеграции национальных экономик СТС, взятых вместе. Не унифицирована методология исчисления и сопоставления этих показателей, не идентифицированы регистры и классификаторы предприятий и организаций, в том числе регистры участников внешнеэкономической деятельности. Применяемые программные и электронные средства сбора, обработки, хранения и передачи статистических данных несовместимы друг с другом. С большим запаздыванием решаются вопросы формирования антикризисной статистики. Не преодолены большие расхождения в полноте, достоверности и точности различных источников публикуемых данных. Не сделано практически ничего в области инновации и интеграции новых методов, форм и программ выборочных наблюдений – в частности, протестных выступлений, в том числе против самой интеграции СТС и создания ЕАЭС. Серьезные претензии к национальной статистике этих стран предъявляются со стороны международных статистических организаций.

Оставляя в стороне решение основополагающих концептуальных задач и концентрируя внимание на выполнении текущих – по преимуществу конъюнктурных – поручений, национальная статистика СТС в нынешнем состоянии практически полностью исключает возможность эффективного использования ее потенциала как полномасштабной и надежной платформы для построения единой общеевразийской системы сбора, обработки, хранения и распространения интегрированных данных. И следовательно, она как мощное орудие не только познания, но и преобразования окружающего мира, все еще находясь в плену решения мелких, главным образом узковедомственных и подчас чисто чиновничьих корыстных задач, в должной мере не выполняет свои прямые функции, главная из которых – выявление и обеспечение эффективного использования тех громадных материальных и трудовых резервов, которые таятся в недрах интеграции евразийских стран. Без этого развивать национальную и формировать интегрированную статистику СТС и невозможно, и бессмысленно.

Ограничиваясь в практической работе рутинной компиляцией и многократным дублированием одних и тех же массивов общеизвестных данных, не работая (и не умея работать) с первичными данными и не получая на их основе должного максимума содержательных производных данных, расходуя в условиях отсутствия надлежащих легальных платформ и баз данных огромные средства на контрафактные IT и создание на их базе множества всякого рода сплошь и рядом нелицензированных «собственных»  кустарных  информационных продуктов и систем, действующая евразийская статистика и ее институты не поспевают за решением стоящих перед ними фундаментальных задач. В результате они лишают руководство и общественность этих стран необходимой объективной, достоверной и полноценной информации. Понятно, что без наличия такой информации все управленческие структуры СТС обрекаются на принятие решений в условиях практически полной неопределенности и риска, совершаются грубые ошибки, цена которых подчас кратно превышает сиюминутный эффект.

Оценивать уровни, темпы и пропорции специализации, кооперирования и комбинирования интеграционных производств, определять конкурентоспособные кластеры, строить производственные функции, производить факторный анализ, выявлять и показывать реальные эффекты евразийской интеграции на основе таких урезанных данных этих служб, без разработок дополнительных данных, основанных на применении современных информационных технологий, невозможно. В частности, при таком урезанном и конвенционально не урегулированном статистическом оценивании евразийских интеграционных процессов – оценивании, игнорирующем необходимость определения полных объективно обусловленных затрат, – невозможно, например, обнаружить, что российская сторона вместо якобы получаемых во взаимной торговле выгод на самом деле ежегодно несет многомиллиардные потери. Причем подобные потери по своим физическим объемам превышают доходы, получаемые Россией от реализации всех объемов газа и нефти, вместе взятых. Произведенные расчеты показывают, что евразийская экономическая интеграция, несмотря на оптимистические политические заявления, при сохранении нынешних неэквивалентных оценок ее активов для России в реальном измерении все еще остается недостаточно эффективной. Она требует переформулировки исходных условий и паритетной оценки ее долевых ресурсов, которые, в отличие от текущих условий, должны быть в одинаковой мере выгодны и справедливы для всех стран.

До начала формирования евразийской статистики и ее институтов в лице Межгосударственного статистического комитета СНГ, департамента статистики КТС (ныне Евразийская экономическая комиссия – ЕЭК) ЕврАзЭС, Евразийский банк развития, Союзное государство Беларуси и России и др. в своей практической работе ограничивались в основном компиляцией данных и ведением статистики внешней и взаимной торговли. И в рамках своих компетенций не решали и не могли решать многие креативные задачи, связанные с осуществлением нынешних программ международной экономической интеграции. Институциональный статус и функции таких структур в ходе формирования ЕАЭС должны быть трансформированы.

В этих целях в планах развития евразийской статистики в ЕЭК на 2013–2015 гг. следует предусмотреть:

  • расширение системы применяемых макроэкономических показателей – системы, охватывающей, как это показывают данные в таблице 2, всего 130 ныне наблюдаемых и 120 частично наблюдаемых, а также до 450 ненаблюдаемых показателей, и приближение их множества к мировому множеству, охватывающему ныне более чем 1300 наблюдаемых показателей;
  • разработку новых индикативных показателей и новой метрики измерения их качественных характеристик как действенных инструментов, необходимых для подготовки и обеспечения успешной реализации многомерных стратегических проектов международной экономической интеграции;
  • формирование множества антикризисных показателей, необходимых для принятия решений в условиях углубляющейся неопределенности и повышенных рисков, какими следует рассматривать условия предстоящего развития институтов международной экономической интеграции.

Предполагается, что с помощью новых показателей формируемые институты ЕАЭС с самого начала окажутся способными решать принципиально новые классы интеграционных задач с возможностью привлечения к этим решениям доказательных технико-экономических обоснований.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1258 гостей онлайн