Четверг, 21 Июня, 2018
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

Смысловая геостратегия
Дмитрий Андреев

Источник: альманах «Развитие и экономика», №5, март 2013, стр. 4

Дмитрий Александрович Андреев – первый заместитель главного редактора альманаха «Развитие и экономика»

Тема представляемого номера – смысловые, культурные, цивилизационные факторы, влияющие – в положительном или в отрицательном отношениях – на интеграционные процессы в Евразии. В каком-то смысле можно считать, что это – новый заход «Развития и экономики» на тот же самый проблемный комплекс, который рассматривался во втором номере альманаха. Но такое впечатление справедливо лишь отчасти. Второй номер стал реакцией на вполне конкретный политический проект, заявленный лидерами трех постсоветских государств, – Евразийский союз. Соответственно материалы второго номера представляли собой в большей степени именно ситуативный отклик на подобную инициативу. Причем реакцию главным образом прикладную. По мере разворачивания дискуссии вокруг Евразийского союза становился все более очевидным факт, что конструирование евразийских интеграционных моделей нуждается в серьезной теоретической проработке с точки зрения своего рода смысловой геостратегии. Вот такой геостратегии и посвящен настоящий номер альманаха.

Номер открывает интервью Михаила Юрьевича Байдакова, которое помогает понять, откуда вообще появилась потребность нового взгляда на евразийскую интеграцию. Учредитель альманаха называет два фактора, которые предопределили повышенное внимание к вопросам именно нематериального, культурно-смыслового сшивания Евразии. Первый фактор – это вызванная мировым кризисом задача иначе взглянуть на экономику и увидеть в ней не цель, а инструмент. Причем инструмент обеспечения не только материального благосостояния, но и динамичного развития, включающего в себя в качестве определяющих такие направления, как культурное строительство, образование, наука. Второй фактор – продолжающееся на протяжении нескольких лет сотрудничество российских экспертов и представителей деловых кругов с их западными коллегами в сфере формулирования иного взгляда на экономику. В ноябре прошлого года в Милане прошла очередная встреча представителей этого сообщества, на которой был принят совместный документ, который помещен сразу после интервью.

Интервью М.Ю. Байдакова закономерным образом дополняется подборкой выдержек из четырех выступлений на конференции в Милане, на которой в ноябре прошлого годакак раз и обсуждались актуальные проблемы развития евразийской экономики (да и не только экономики). Среди публикуемых участников конференции три представителя итальянских деловых кругов – Франко Бассанини, Ланфранко Сенн и Эдуардо Ревильо, – а также глава ОАО «РЖД» Владимир Иванович Якунин. Сквозная идея всех четырех текстов сводится к ответу на вопрос, как заставить экономику перестать быть виртуально-спекулятивной и снова вернуть ей функции эффективного инструмента для обеспечения развития. Среди предлагаемых мер называются и возврат к практике долгосрочного инвестирования, и разворачивание крупных инфраструктурных международных проектов, и многое другое. Примечательно, что о такой повестке дня говорят не представители общественности и не кабинетные ученые, а практики, люди дела, способные в достаточно оперативном режиме конвертировать высказанные идеи в конкретные проекты.

На первый взгляд статья Василия Михайловича Симчеры несколько выбивается из общего проблемного ряда материалов номера своей предельной конкретностью. Однако статистика, о которой рассуждает автор, просто не может не быть конкретной, она перестает выполнять свои функции, если утрачивает однозначность и четкость показателей и скатывается к рассуждениям «по поводу». Если евразийская интеграция выстраивается на экономической основе – а иного фундамента у нее просто не может быть, – то ей никак не обойтись без унификации статистических приемов и без создания надгосударственных статистических институтов, которые бы стали разрабатывать подобные приемы и внедрять их в практику. Автор наглядно – на примере целого ряда данных – показывает, как нестыковки в принципах статистического учета препятствуют интеграции экономик стран формирующегося Евразийского союза. Внимательное изучение приводимых в статье таблиц подводит к выводу о том, что процессы создания такого надгосударственного объединения потребуют значительного времени.

Статья Владимира Евгеньевича Лепского также может показаться несоответствующей теме номера. Автор размышляет над такой фундаментальной темой, как совершенствование демократии в России. В статье предлагается нетривиальный рецепт – подойти к решению этой проблемы через социальные технологии, которые позволяют управлять сложностью, переформатировать сложность в ресурс развития. Думается, что указанная проблема удачно вписывается и в евразийский контекст. Демократия все больше начинает восприниматься как некая вывеска, обеспечивающая легитимацию подчас прямо противоположных – антидемократических – механизмов управления. Наконец, зазор между демократией как неким брендом и потребностями развития становится все более очевидным. Такой зазор ощущается сегодня и на Востоке, и на Западе. Поэтому развернутая в материале программа овладения сложностью ради превращения демократии в инструмент развития может иметь и международное приложение.

Сергей Николаевич Белкин обращается к теме номера сквозь оптику проблемы, которую можно назвать сквозной в его публикациях как в альманахе «Развитие и экономика», так и в иных работах. Эта оптика емко описывается тремя понятиями – «цели», «ценности» и «развитие». Возможные альянсы России в Евразии оцениваются автором с точки зрения того, насколько они адекватны исторически предопределенным целям существования нашей страны, сформировавшемуся за многие столетия ее истории ценностному базису. Наконец, ключевым критерием необходимости встраивания России в те или иные интеграционные модели является соответствие таких моделей задачам ее развития. Автор разбирает с этой позиции те интеграционные модели, которые чаще всего упоминаются в пространстве публичной дискуссии. Текст, с одной стороны, предельно субъективен и категоричен, однако с другой стороны, именно в силу подобных характеристик он обладает мощным аргументационным зарядом, заставляющим воспринимать заявленную тему номера критически – как материал к размышлению.


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2018 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1369 гостей онлайн