Суббота, 07 Декабря, 2019
   
(2 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

Во-вторых, нет единого политического лидера или единой интегрирующей политической силы не только всеукраинского, но и регионального масштаба. Условный украинский Запада и условный украинский Восток сегодня объединены каждый внутри себя одним лишь противостоянием друг другу. Внутренние конфликты и неурядицы сдерживаются и не проявляются только благодаря наличию общей цели: у одних это получение контроля над территорией всей Украины, у других – сохранение независимости. После же решения любым из этих акторов своей основной, злободневной задачи тут же выйдут на поверхность внутренние конфликты второго порядка. (Убийство известного командира ополчения «Бэтмена» – Александра Беднова – первый звонок со стороны ополчения, а «уход» Бени Коломойского – со стороны Киева.) То есть очевидна предельная разобщенность, неорганизованность, абсолютная стихийность народного движения Юга и Востока Украины. Но отсутствует какое-либо единство и в Киеве. Только внешняя сила удерживает видимость согласия правящего ныне на Украине режима. И только существенно превосходящие по всем параметрам ресурсы контролируемой Западом Украины позволяют киевскому режиму держать в напряжении и частичном подчинении Юго-Восток, являющийся политически более однородным, но почти совсем неорганизованным, не имеющим ни собственной политической идеи, ни «третьего лица» за спиной. РФ в этом плане непоследовательна и нерешительна и явно не хочет играть эту роль.

В-третьих, отсутствует политическая идея и Украины в целом. То есть нет того комплекса представлений и социальных паттернов, лежащих в основе государства, который мог бы служить основой для собирания этой территории в системную целостность, а граждан Украины – в единую нацию, после чего только и можно будет говорить об Украине как о государстве. Эту идею еще нужно создать. Или уже не нужно…

Но на чьих смыслах будет основана политическая идея-идеал государства Украина? На смыслах нарождающегося галицийского народа, из которых сегодня вырастает пропитанная русофобией идеология киевского режима? Как тогда быть с миллионами русских, являющихся гражданами Украины? По примеру Прибалтики объявить их негражданами? Быстро и эффективно украинизировать? Тогда возможно украинскому государству основаться на малороссийских смыслах? Но у малороссов как субэтноса никогда не было ранее и нет сегодня хотя какой-либо политической идеи, потребной для создания государства. Малороссам всегда крайне неуютно жилось под польскими магнатами или под скипетром Габсбургов и, напротив, вполне комфортно – в Московском царстве, Российской империи и СССР. Они активнейшим образом участвовали в формировании и становлении русской политической государственной идеи, которая для них является родной. Может, подвести под украинское государство в качестве его основы смыслы русского народа? Но зачем делать вторую РФ? Проще присоединить территории, населенные этническими русскими, к существующему государству русского народа – Российской Федерации – хотя бы потому, что вся эта территория исторически и тянулась, и входила в преобладавший круг влияния политической идеи Московского царства, Российской империи и СССР. Ведь население Новороссии, да и всей Украины в основной своей массе является русским и стремится в Россию, что показали референдумы в Крыму, в Донецкой и Луганской областях. Иначе говоря, в настоящий момент Украины как государства в пространстве смыслов де-факто не существует – а значит, не существует и украинской нации.

Из изложенных выше замечаний следует, что единственным объединяющим и успокаивающим конфликт началом для населения Украины может стать только политическая идея-идеал России как естественное основание их существования, как традиционный фактор притяжения и элиты, и интеллигенции, и простого народа этой территории. Мы здесь не обсуждаем пока обязательного условия успеха в этом начинании – формирования собственной самостоятельной политической идеи-идеала современной России, базирующейся на политических идеях предшествующих государственных образований и их развивающей.

Нам необходима Украина как надежный форпост Русского мира. Поэтому для контроля над всей ее территорией как над естественной частью России требуется не простое родство народов. Надо, чтобы умы и сердца не только рядовых граждан, но и преобладающей части элиты были обращены к России. Поэтому необходимо создать условия, чтобы абсолютное большинство сегодняшней идейной части украинской доминирующей общественной силы захотело союза с Россией и даже воссоединения обеих стран. Только в этом единстве кроется реальная возможность благополучного и долгосрочного развития народа Украины. А для этого нам нужны союзники на Украине.

Таких действующих и потенциальных групп союзников три.

Во-первых, сторонники независимой от сегодняшнего киевского правительства Новороссии, представленные лидерами и рядовыми бойцами ополчения ДНР и ЛНР, которые в силу сложившихся обстоятельств и близости политических идей своего движения российским политическим идеям являются нашими вернейшими и надежнейшими соратниками. Сюда можно отнести теперь уже полуподпольные прорусские и пророссийские организации по всей территории Украины, а также при определенной работе с ними и коммунистов Украины.

Во-вторых, идейные украинские националисты – как малороссийские, так и галицийские.

В-третьих, идейные русские граждане Украины, которые, будучи великороссами по сознанию и происхождению, искренне борются за Украину как самостоятельное и независимое государство.

Первым надо продолжать активнейшим образом оказывать помощь, расширяя и углубляя оную. Помощь не только материальными поставками, но и обучением, советниками, опытом, знаниями, отстаиванием их интересов на международном уровне и внутри Украины. Мы обязаны дать им уверенность во всегдашней нашей поддержке, что забота наша не лицемерна и сиюминутна, а искренна и постоянна, проистекает из осознания сродства нашего и направлена на достижение общих целей. Требуется организовать и поддерживать обширное партизанское движение на всей территории Украины, через которое можно наладить работу на низовом уровне, получить влияние на местную власть – занятую ежедневными проблемами рядовых жителей украинской земли. Наконец, выбить управление низовым уровнем из рук февральского режима.

Последние же два потенциальных стратегических союзника России – ключевые в доминирующей общественной силе сегодняшней Украины, души и мысли которых мы обязаны завоевать. Оба этих потенциальных союзника кардинально отличаются от остальных групп в украинской власти не только жаждой реальной деятельности по становлению Украины как самостоятельного государства, но и в целом конструктивной направленностью этой деятельности, в значительной степени идеальными, немеркантильными мотивами. Они хотят реализовать мечту не для себя лично, а для народа – мечту, разумеется, в их понимании. Они пассионарии, движимые идеалами. И это важнейшее их отличие от «политических бизнесменов» и «государственных пасторов». Кроме того, они составляют основу боевой части украинской армии, всего силового блока государства и, по сути, несут на себе всю тяжесть гражданской войны со стороны февральского режима. Необходимо изменить их отношение к России с очень враждебного сначала на вынужденно терпимое, затем последовательно на нейтральное, дружественное, союзническое, братское, общее. Иначе говоря, необходимо разработать программу возвращения в «отчий дом» «блудного малороссийского сына», «Ивана, не помнящего родства». С использованием, например, метода «окон» Джозефа Овертона. И нам это будет сделать по силам хотя бы благодаря имеющейся общей системе смыслов людей, проживающих в РФ и на Украине, как представителей одного народа и единой политической государственной идеи, воспитывавшей граждан империи в течение многих столетий.

Какова же идейная основа такого странного и крамольного предложения?

VII

Истинный националист ставит пред собой одну цель – достижение благополучия и процветания своего народа, обычно в противопоставлении с другими народами и – на сегодняшнем этапе развития глобального социума – в противостоянии глобальному нивелированию национальных и расовых различий. Добиться реализации этой цели можно двумя способами.

Первый. Созданием отдельного национального государства, в котором его народ, став нацией, займет доминирующее положение. Это очевидный, кажущийся самым легким и проторенный путь. Но в сегодняшнем мире сей путь – тупиковый, ведущий не к успеху, а напротив – к быстрой деградации народа, к попаданию его под влияние других – более сильных и лучше организованных – наций, вне- и наднациональных объединений. Примеров тому тьма: страны Прибалтики, боˆльшая часть остатков Югославии, Молдавия, Грузия и т.д. Успех или неудача нового национального государства сегодня определяются не его способностью суверенно действовать, а возможностью вписаться в орбиту влияния более крупного субъекта. По сути, такая «нация» вынуждена просто понять и принять ту роль, какую ей «спустят сверху». Это неплохо получилось у Польши, Словакии, Словении, Чехии. Впрочем, и в этих случаях не может быть речи ни о каком самоопределении, ни о какой независимости и тем более ни о каком развитии. Причем даже наилучший вариант не гарантирует благополучия нации в более или менее отдаленной перспективе – ее интересами в первую очередь поступятся при малейших трудностях «метрополии». Но главное, что весь национализм такого нового псевдонезависимого государства обычно сводится исключительно к… фольклору.

Одновременно происходит постепенная деградация всех сторон жизни новообразованной нации, что наглядно видно на примере Восточной Европы. Особенно показательна здесь Прибалтика, лишившая сама себя промышленности, науки, высшего образования, театра, кинематографа и всего прочего, что она приобрела за годы «колониального рабства» в Российской империи и СССР, и представляющая в настоящее время интерес исключительно с геополитической точки зрения единственно как территория присутствия сил НАТО в непосредственной близости от России и ее политических центров – Москвы и Петербурга. Местное население Прибалтики, его ресурсы и навыки в данном случае абсолютно не интересуют Запад.

Но и более того, даже успех на начальном этапе строительства мононационального государства сегодня не гарантирует процветания. Мы наблюдаем дробление ранее единых государств по национальному и региональному признакам. Попытка «ухода» Шотландии в 2014 году, регулярные референдумы об отделении Квебека от Канады или шумная, активная и небезуспешная деятельность итальянской Лиги Севера, «фронда» Каталонии в Испании – демонстративные примеры тому.

А с конца XX века дает о себе знать еще один фактор, размывающий национальное единство европейских государств, – массовая миграция инородного населения из бывших колоний в метрополии. Проблемы арабов во Франции, турок в Германии и мусульманского населения в Великобритании – показательны. Дело дошло до того, что федеральный канцлер Германии Ангела Меркель заявила, что немецкий мультикультурный подход к включению мигрантов в германскую нацию – а значит, и в государство – «провалился, совершенно провалился». Поэтому очевидно, что классическое национальное государства точно не может являться целью здравого националиста.

Второй способ более сложный и не такой явный – включение национального образования в орбиту наднациональной общности, что даст подобной национальной общности возможность не только сохраниться, но и продолжить развиваться. Здесь необходима не столько национальная независимость в своей теоретической чистоте, сколько появляющаяся в результате подобного вхождения возможность активного участия присоединившегося народа в большой политике (и не только политике) не как объекта оной, не как инструмента реализации чужих замыслов и чужих интересов, а как субъекта, как актора. Большие задачи, свойственные большому образованию, формируют широту и глубину мышления, дают такому народу перспективу развития и роста.

Но возможно ли такое вхождения без ущерба и даже с прибытком для народа? Да, это возможно. Ярчайший пример такого наднационального образования – это Российская империя – СССР – Россия. Но не таковы США или ЕС. Почему? Рассмотрим подробнее.



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2019 www.devec.ru. Все права защищены.
Сейчас 1556 гостей онлайн