Альманах РиЭ

Альманах №19

Альманах №18

Альманах №17

Альманах №16

Альманах №15

Семинары ИЦ «Аксиология»

Аксиология и онтология Зла

Манипуляция сознанием

Akashi

Эзотерика вчера и сегодня

Transhumanism

Аксиология трансгуманизма

 

– Господин Кьеза, наш альманах называется «Развитие и экономика», и проблематика идеологии развития является для него одной из ключевых, фактически самой главной.

– Вот видите, как синхронно мы мыслим. Сегодня абсурдно руководствоваться идеями, появившимися даже полвека назад – они мертвы, они неадекватны новой реальности. Я уже не говорю о еще более старых представлениях. Понятия «правый» и «левый» сегодня не работают. С их помощью невозможно понимать и интерпретировать происходящие перемены. Термин «капитализм» и его производные неспособны корректно объяснить процессы, связанные с возникновением и деятельностью неоконов – совершенно нового феномена, который пока еще не получил грамотного и взвешенного объяснения. То есть старые идеи не просто не работают в нынешней реальности – они к тому же еще опасны, потому что создают иллюзию понимания происходящего, но на самом деле не могут нас от этого происходящего защитить. Поэтому необходимо новое знание, опирающееся на аналитический инструментарий XXI века. Нужен скачок в нашем интеллектуальном развитии, способный вывести на новый уровень понимания окружающей действительности. Некоторое время назад я прочитал книгу выдающегося итальянского католического мыслителя, ныне покойного, падре Эрнесто Бальдуччи «Земля на закате» – наверное, так можно перевести на русский язык ее название. В этой книге он пишет в том числе и о том, что мы приближаемся к эпохе, которая потребует от человека эволюционного скачка в его развитии. В противном случае человек просто не выживет, потому что такого кризиса, который надвигается на нас, никогда прежде в истории не было. Чтобы подчеркнуть эту мысль, Бальдуччи даже сравнивает людей с динозаврами. Вот, пишет он, динозавры жили себе спокойно, как вдруг произошла какая-то катастрофа, в результате которой они погибли. А земля осталась. Нечто подобное, считает падре, ожидает и человечество – если оно не учтет печальный опыт этих доисторических существ. Это будет не конец света, о котором говорится в Библии, а конец цивилизации. Или, по крайней мере, конец этой цивилизации. Чтобы не повторить судьбу динозавров, как раз и нужен эволюционный скачок, который создаст нового человека с новой – а на самом деле старой, но давно уже забытой – ценностной ориентацией. Старый человек – homo sapiens – не в состоянии сохранить эту цивилизацию. На протяжении нескольких столетий он только разрушал мир вокруг себя. Книга написана в начале 90-х годов прошлого века, когда никто еще не предвидел тех угроз, о которых мы с Вами говорим, а насколько точны предсказания ее автора! Я думаю, что новая элита, о необходимости которой я только что говорил, как раз и должна стать продуктом такого вот эволюционного скачка. Эта новая элита возродит подлинную демократию как способ интеллектуального управления миром – что, в свою очередь, и станет той идеологией развития, которая востребована в XXI веке. И если это у нас получится, то тогда мы сможем взяться и за воспитание масс – за их раскодирование от того тотального – я бы даже сказал тоталитарного – воздействия, которое на них оказывают СМИ. Нет, мы не станем запугивать массы ужасами Третьей мировой – мы будем просто объяснять им, что происходит в мире на самом деле. Вот она – просветительная миссия новой элиты: воздействовать на ситуацию своим авторитетом, морально, психологически. Такое влияние на самом деле наиболее эффективное и сильное, потому что оно переделывает людей. Но подготовка подобных авторитетов, которые поведут за собой массы, – долгое и кропотливое дело. Для этого потребуются немалые усилия – но иначе не создашь ни новую элиту, ни новую идеологию. Итак, еще раз: во-первых, нужна новая элита, во-вторых – новая идеология, которую эта новая элита станет пропагандировать. Теперь третья задача: необходимо задействовать весь созидательный культурный потенциал незападных цивилизаций, особенно в аспекте их взаимоотношений с природой. У Запада, включая и Россию, связь с природой потеряна – и похоже, что навсегда. Поэтому сейчас, когда человечество находится практически на пороге экологической катастрофы из-за хищнического отношения к окружающей среде, для нас особенно ценен опыт Латинской Америки, Африки, Азии – опыт, скажем так, «мирного сосуществования» с природой – которое при этом не исключает и динамичного научно-технического развития, что особенно видно в странах БРИКС. Вот три задачи, за решение которых необходимо браться прямо сегодня, своего рода актуальная повестка дня. Я убежден, что в России, Китае, странах Латинской Америки есть люди, способные правильно воспринять эту повестку и взяться за ее исполнение. Эти люди должны превратить повестку в практическую и детально расписанную программу действий, а также создать некую координирующую структуру – наподобие Римского клуба. Помимо всего прочего, такой Римский клуб-2 должен будет заняться разработкой новых компетенций, которых пока нет, но которые исключительно важны для того, чтобы обеспечивать развитие в XXI веке. Европейская наука, добившаяся небывалых высот, подошла к порогу своих возможностей. Она становится все более дискретной, зацикленной на мелочах и неспособной к синтезу. Поэтому ее в течение ближайших 20–30 лет надо будет заменить новым способом познания.

– 20–30 лет – это очень долго, это целая жизнь. А Вы говорите, что часы тикают, что счет времени до начала планетарной катастрофы перешел уже даже не на месяцы, а на недели.

– Давайте разведем две совершенно разные задачи – предотвращение войны и выработку новой стратегии развития. К первой задаче, действительно, надо приступать прямо сегодня. Агрессора пока еще можно остановить, вынудить его хотя бы несколько притормозить осуществление своих замыслов. Но даже при самом благоприятном исходе – если неоконы не только остановятся, но и в чем-то отыграют назад – угроза Третьей мировой будет просто снята. Да, это уже очень много, это уже победа – но это не решение проблемы кризиса ресурсов. Кризис никуда не денется. А вот на преодоление кризиса – то есть на решение второй задачи – объективно потребуются годы и даже десятилетия. Кстати, в пределах именно такого срока строят свои прогнозы многие современные мыслители. Вот, например, я сейчас читаю книгу Йоргена Рандерса «2052: Глобальный прогноз на ближайшие сорок лет». В свое время он был членом Римского клуба. Книга написана в 2012 году – ее выход приурочен к сорокалетию состоявшегося в 1972 году первого доклада Римскому клубу Денниса Медоуза «Пределы роста». Автор размышляет о том, как изменился мир за эти сорок лет, насколько оправдались прогнозы, сделанные в свое время членами Римского клуба. Он пытается заглянуть и в следующие сорок лет – отсюда эта дата: 2052 год. Характерно, что все сценарии, которые рассматривает Рандерс, можно истолковывать как подготовку к глобальной войне, хотя он нигде прямо о войне и не говорит. Но в данном случае я хочу обратить Ваше внимание на другое: предел более или менее аргументированных прогнозов – это середина века. Что будет дальше – никто не может сказать. Я имею в виду, конечно, не писателей-фантастов, а ученых, которые делают заключения на основе научных методик прогноза. Ясно лишь одно: все сценарии будущего – катастрофические. То есть середина века – это некая критическая точка, за которой туман и ничего не просматривается. Астрономы говорят о существовании в космосе черных дыр. Что происходит в этих черных дырах – никто не знает. Можно лишь определить, что там-то существует такая черная дыра, можно даже оценить ее размеры – сколько световых лет она составляет. Но что внутри нее – неизвестно. Вот такая черная дыра ожидает нас в середине текущего века.

– Господин Кьеза, до сих пор мы с Вами говорили о будущем – более или менее отдаленном, но о будущем. А теперь я хотел бы задать Вам вопрос о прошлом. Давайте поговорим об одном из преемников Антонио Грамши на посту лидера Итальянской компартии – об Энрико Берлингуэре. Недавно исполнилось 30 лет со дня его кончины. Это был неординарный, чрезвычайно грамотный и очень интересный политик, действовавший в русле грамшистской традиции. Именно при нем, как мне представляется, Итальянская коммунистическая партия достигла пика своего могущества. Вы говорили о необходимости новой элиты – высокоморальной и высокоинтеллектуальной. Можно сказать, что Берлингуэр сполна отвечал названным критериям – и этим явно выделялся из тогдашнего итальянского и даже европейского политического бомонда. Кроме того, он был чрезвычайно принципиальным, что тоже несвойственно профессиональным политикам. Несмотря на то что Берлингуэр был коммунистом, его уж никак нельзя воспринимать как человека Москвы, проводника политики КПСС. Напротив, для тогдашнего советского руководства он был очень неудобной фигурой: всегда имел собственное мнение, часто не совпадавшее с линией КПСС, мог прямо выражать Брежневу и Суслову свое несогласие с политикой советского руководства. Поэтому неспроста о Берлингуэре у нас не очень-то любили распространяться: всё, что я в своем детстве знал о нем, я почерпнул не из советских СМИ, а из радиопередач «голосов». Вы лично знали Берлингуэра, работали под его началом. Скажите, господин Кьеза, в сегодняшней Италии – давайте ограничимся Вашей страной – традиции рафинированной компетентной и ответственной политики в стилистике Берлингуэра безвозвратно ушли в прошлое? Понятно, я имею в виду не Кавальере – с ним всё ясно. А вот, скажем, нынешний премьер Маттео Ренци – что Вы о нем думаете? Ведь он как лидер Демократической партии в определенном смысле наследник Берлингуэра – после всех партийных трансформаций, после объединения коммунистов с другими политическими силами в Демократическую партию. Или же никакой преемственности в стилистике нет, наследие Берлингуэра ушло в никуда, и Ренци – представитель совершенно новой генерации итальянских политиков? Ко всему прочему коммунисты при Берлингуэре, вообще европейские левые той поры делали погоду в интеллектуальной жизни Запада. А что Ренци? Он ведь как бы тоже левый?

– Вот именно, что «как бы»! В современном русском языке очень любят использовать этот оборот. Не всегда, правда, к месту. Но в данном случае он звучит вполне оправданно… Я полностью согласен с Вами. Тогда, при Берлингуэре, вся интеллигенция была левой. Левые являлись, как бы сказал Грамши, интеллектуальным гегемоном, но я бы не стал говорить, что в результате деятельности именно Берлингуэра. Скорее, это была заслуга Пальмиро Тольятти – одного из предшественников Берлингуэра на посту главы компартии, который тоже был руководителем очень высокого уровня. Но Берлингуэра, безусловно, можно назвать уникальным и очень дальновидным политиком. Он ведь еще в 70-е годы предвидел кризис европейской демократии, о чем тогда вообще никто и не думал! Я помню, как после чилийских событий, после убийства Сальвадора Альенде Берлингуэр написал для нашего теоретического журнала Rinascita, по-моему, две статьи, которые потом вошли в историю как так называемые статьи исторического компромисса. В этих статьях содержался призыв к созданию широкой коалиции – намного шире коалиции только левых сил. Берлингуэр подчеркивал, что в парламенте можно чего-то добиться лишь в том случае, если заручиться поддержкой более половины голосов. Коммунисты, как и другие партии демократической ориентации, тогда просто не имели такого представительства. А значит, считал Берлингуэр, необходим широкий демократический альянс, в который, помимо коммунистов, войдут представители и других партий – не только левых. В противном случае, заключал Берлингуэр, всех левых уничтожат поодиночке, как в Чили. Между прочим, это сегодня нам очевидно, насколько тогда Берлингуэр был прав. Но когда эти статьи вышли, многие итальянские коммунисты восприняли их в штыки. Хотя режим Альенде и был свергнут, но сам прецедент появления в Латинской Америке единственного левого правительства, в то время как там в ту пору были сплошь одни диктатуры – ну, кроме Кубы, конечно, – вдохновлял очень многих в Европе. Казалось, что мечта левых начинает воплощаться в Западном полушарии, а холодная расчетливая прагматика Берлингуэра спускала с небес на землю. Но время показало, насколько же он тогда был прав. И ведь, между прочим, компромисс, к которому призывал Берлингуэр своих товарищей по партии, был вполне в духе итальянской конституции, над которой работали представители разных – в том числе и левых – партий. Эти люди – составители конституции – совершенно справедливо считали, что подлинно демократическое общество можно построить только сообща.

Узнаваемая классика

Burj Al Arab 370+

Музыка русских и зарубежных композиторов XIX и XX веков

Burj Al Arab 370+

Произведения Бетховена

Burj Al Arab 370+

Музыка разных столетий: от XVIII до XX

Burj Al Arab 370+

Балетная музыка Чайковского, Адана, Минкуса, Петрова

Календарь РиЭ.
26 октября

События

1815 – Основано литературное общество «Арзамас».

1824 – В Москве официально открылось здание Малого театра.

1930 – В Ленинграде состоялась премьера балета Дмитрия Шостаковича «Золотой век».

В этот день родились:

Доменико Скарлатти (1685–1757) – итальянский композитор и клавесинист.

Василий Васильевич Верещагин (1842–1904) – выдающийся русский живописец и литератор.

Андрей Белый (1880–1934) – русский писатель, поэт, критик.

Дмитрий Михайлович Карбышев (1880–1945) – российский и советский фортификатор, военный инженер.

Николай Леонидович Духов (1904–1964) – советский конструктор бронетехники, ядерного и термоядерного оружия.

 next

@2023 Развитие и экономика. Все права защищены
Свидетельство о регистрации ЭЛ № ФС 77 – 45891 от 15 июля 2011 года.

HELIX_NO_MODULE_OFFCANVAS