Воскресенье, 17 Октября, 2021
   
(4 голоса, среднее 5.00 из 5)

 

Само описание Большого взрыва тоже сильно корректируется. В частности, оказывается, что «в начальный момент, при Большом взрыве, Вселенная уже вращалась и это движение, судя по всему, оставило отпечаток в наблюдаемом ныне космосе». Таков вывод опубликованного недавно исследования. В рамках международного проекта «Цифровой обзор неба Слоана» (Sloan Digital Sky Survey) ученые каталогизировали направление вращения более 15 тысяч спиральных галактик, правда, пока только в одной части неба – со стороны северного полюса Млечного Пути. Выяснилось, что наблюдается превышение левосторонних галактик с вращением против часовой стрелки. Эффект выходит за границы 600 миллионов световых лет от Земли. Автор работы Майкл Лонго говорит: «Избыток небольшой, около семи процентов, но шанс, что это может быть случайностью, – один на миллион. Эти результаты чрезвычайно важны, поскольку противоречат почти общепринятому мнению, что на достаточно больших масштабах Вселенная изотропна, без специального направления. Теперь похоже, что такое нарушение симметрии произошло из-за первоначального вращения Вселенной, передавшегося затем разбегающемуся во все стороны веществу и в конечном счете галактикам».

На стадии Большого взрыва – грехопадения (но не Творения) – происходит переход от циклического правремени (уже не Вечности) к линейному времени. Но это парадоксальным образом происходит потому, что линейное время и связанное с ним понятие Ничто (nihilouk-on – в противопоставлении me-on, Небытию как Всевозможности) выбрано самим человеком – и в Раю (под воздействием Змия), и в истории (под воздействием «рептильной множественности»). В этом проявление также используемого современной физикой (начиная с «позиции наблюдателя») так называемого антропного принципа, на который ссылается и епископ Василий. Это – Адам как Всечеловек, а не как «генетичекий первопредок». «Выбор Адама» лишь дублируется в истории при переходе к Новому времени.

У владыки Василия написано прямо: «Это сказалось во всей силе на начале средневековой схоластики, когда Фома Аквинат “закрепил” наш падший мир философией Аристотеля как тождественный сотворенному Богом миру вначале и сразу же оказавшийся под действием предопределенных законов природы».

Но, конечно, «никонова справа» не ограничивалась сменой аориста на перфект. Многие (в том числе и автор этих строк) уже неоднократно указывали, что важнейшей правкой при реформах была замена в Седьмом члене Символа веры слов «Егоже Царствию несть конца» на «Егоже царствию не будет конца». С греческого оригинала Седьмой член Символа веры можно перевести как «нет и не будет», то есть в конечном счете тоже «несть». В латинском же Credo о «Его Царствии» не говорится вообще ничего. То есть перед нами просто «самочинная» правка. Впрочем, самочинная ли?

Вспомним, кем были справщики. Например, Арсений Грек, сменивший июдейство на православие, затем православие на католичество, а затем «вернувшийся» обратно в православие. Или добавивший к этим (точно таким же) переходам еще и временное пребывание в исламе и, по некоторым сведениям, еще и содомит, «Газский митрополит» Паисий Лигарид. Оба пытались, по сути, еще тогда спровоцировать мировую войну под видом «освобождения» Константинополя в интересах Ватикана и использовали для этого патриарха Никона. Но вскоре «сдали» его – заблуждающегося, но легитимного Русского Первопредстоятеля – «разбойничьему собору» 1666-1667 годов. Ну, и еще легион таких же – с ними прибывших в Москву.

«Мир держится на скрепах литургических», – писал о. Павел Флоренский. Всё произносимое во время богослужения, при принесении Безкровной Жертвы становится «строительным материалом» жизни во всех ее проявлениях. «Вечное настоящее» Литургии удерживает ход времени, делает его для Церкви как бы не существующим, создает сакральное время-пространство. Московское Царство – прежде всего в идеологии Третьего Рима – осознает себя как «Удерживающего» – не только от прихода антихриста, но и от самого хода времени, порожденного грехопадением и неминуемо к антихристу стремящегося (как Вселенная при Большом взрыве стремится к распаду и Ничто). «Не будет» вместо «несть» вводит в Россию и Русскую церковь линейное время Запада и соединят с ним Русское время – ранее замкнутое, статичное и одновременно циклическое в рамках богослужебного круга.

Русский раскол XVII века – лишь часть единого процесса. Но если бы Московское царство и Русская церковь сохранили то понимание христианства, которое давало возможность освобождения от «линейности» и оставалось бы «удерживающим ныне» (вместе с православным царем, «Державным»), как клетка, даже тюрьма для языческого Хроноса, – всё могло бы сложиться иначе, причем без какого-либо ущерба для мощи Московского государства (вопреки утверждениям «модернизаторов»), поскольку связь военно-государственной силы с «религией прогресса» недоказуема и есть такой же предмет веры, как и сама «идея прогресса».

Но именно так христианское (и шире – авраамическое) понимание линейного времени приходит к самоотрицанию. Антихрист невозможен без христианства. Христианства с только одной подделкой: самим антихристом вместо Христа. Греческое «анти» означает не только против, но и вместо. Абсолютно, дистиллировано библейская картина мира без какой-либо примеси «язычества», но с фигурой «лжеца» вместо Сына Божия – вот «идеология» «трех с половиной лет» его правления.

Но надо помнить, что внутри христианства сохранялась и совершенно иная – даже противоположная – метафизика. Она сохранялась и «у греков» – в Византии до Флорентийской унии – и была еще более проявлена в Московском царстве до середины XVII века, когда возглашение Царствия Христова как искони и уже не имеющего конца при принесении Безкровной Жертвы было общецерковным и общенародным. При таком положении самоотрицанию христианства, исторически выраженному в фигуре антихриста, как и его предтечам, нет и не может быть места в мире.

Первой из русского языка исчезла связанная с «архаичной формой: бимь, би, бимъ, бисте, бя» безусловная сослагательность всевозможности, царящая в пространственно-временном комплексе, управляемом иными законами или вообще без законов, которая была сменена «аористной уверенностью».

Мы не знаем и, возможно, никогда не узнаем, суще­ств(ует)вовала ли такая безусловная сослагательность прежде исторического христианства или в каких-то его формах или она вообще вынесена из «довременных глубин». Мигель Серрано называл ее «кристианством» как бы в противовес западному «христианству», но это именно западная логика – восточного христианства, православия, тем более русского древлеправославия дон Мигель не знал. И здесь одно незнание (наше) как бы накладывается на другое (его). Но вот что мы знаем уже точно: «Наличие аориста в церковнославянском языке отвечало свойственной христианскому мышлению системе тройственных сопоставлений: “божеское – человеческое – бесовское”; “духовное – душевное – плотское”; “аорист – имперфект – перфект”, – пишет цитировавшийся Борисом Кутузовым писатель Николай Коняев. – В этом выражалась самая суть христианской антропологии: человек с его свободной волей, находящийся на тончайшем средостении между бездной божественного бытия и адской бездной». Кутузов разъясняет сказанное Коняевым цитатой из статьи «О содержании наследия равноапостольных Кирилла и Мефодия и его исторических судьбах» исследователя А. Белякова: «Этому, – говорит Беляков, – соответствует и несовершенство, имперфект человеческой жизни и человеческой истории, которые совершатся тогда, когда “времени не будет”, в последнем суде Божием и воздаянии “комуждо по делам его”. Сатана же проклят от самого его отпадения, то есть еще до начала исторического времени. И все действия его уже осуждены, а потому всецело принадлежат к прошлому и выражаются исключительно перфектом». Далее Николай Коняев пишет: «Очень точно сформулировал похожую мысль еще в XVI веке Иоанн Вишенский, который писал, что “словенский язык простым прилежным читанием к Богу приводит. Он истинною правдою Божией основан, збудован и огорожен есть а диавол словенский язык ненавидит”». А Кутузов дополняет: «Отсюда можно сделать простой логический вывод, что упорная борьба никоновской “правки” с аористом заменой его перфектом преследовала вполне сатанинские цели». Являясь лишь звеном в цепочке куда более долгой – добавим здесь и мы.

В связи с вторжением «метафизики прогресса» меняется и русское летописание. Оно отказывается от «паремийных» и «палейных» начал, при которых эпохи перемешиваются, символизируя и объясняя друг друга, и переходит к «нарративности». «В типичном летописном своде XVII века, где повествование начинается с расселения потомков Ноя и заканчивается царствованием Алексея Михайловича, – говорится в диссертационном исследовании Павла Петрухина “Лингвистическая гетерогенность и употребление прошедших времен в древнерусском летописании”, – первые и последние части настолько отличаются друг от друга, что их почти невозможно представить в составе одного и того же текста. Абсолютно меняются структура и язык повествования, цель, которую ставит перед собой пишущий, – в конечном итоге, само понимание истории. Однако сам факт существования данного текста, несомненно, свидетельствует о том, что он мыслился его автором (или составителем – имеется в виду создатель конкретного списка) как цельное произведение и, следовательно, эти совершенно непохожие друг на друга фрагменты являются (в его понимании) частями единого целого. Принимая во внимание чрезвычайное своеобразие данного типа текстов, целесообразно, прежде чем приступить к непосредственному изучению его морфологических и синтаксических особенностей, попытаться выделить хотя бы самые основные его отличительные черты. Одной из таких черт является нарративностъ. Летописный текст – нарративный, поскольку в нем описывается последовательность сменяющих друг друга во времени событий. Это текст, повествующий об истории, содержательной доминантой которого является понятие времени».

Соединение времени Третьего Рима с линейным временем Запада стало началом конца Третьего Рима и, безусловно, первым шагом России по пути, если пользоваться современным языком, глобализации. Это было не объективным, а чисто субъективным выбором, персональным – как и всё в истории начиная с «прародительского греха» – выбором манипулируемых лиц. Никакой «объективной необходимости» в этом не было, как нет и в современных «политических решениях» подобного рода (любых – от «уний» до «чипов»), есть только инерция первоначального Большого взрыва. Получается, что борьба между русским и «греко-иудейским» (удивительно, что это становится у «главного теоретика глобализации» основным термином) прочтениями христианства и была главной в Великом расколе XVII века. «Русское» потерпело поражение, а вместе с ним потерпел поражение и весь христианский Премодерн.

Провозглашение теории Большого взрыва в революционном, отрекшемся от Удерживающего – православного Царя – Петрограде глубоко закономерно и было неизбежным. Само наличие Царя было последней нитью, последней скрепой.

История есть движение к антихристу. Сегодня борьба никоновых времен на поле языка возобновлена в современном русском православии. Безусловно, планируемый «новообновленцами» перевод (даже частичный) богослужения на современный язык будет еще одним шагом по пути «грамматики смерти», «грамматики ничто, которое ничтожит».

В то же время мы очевидным образом присутствуем при «задержке» линейной истории, которая так или иначе должна была закончиться в прошлом веке. При этом – продолжает свою мысль о времени в мире сем епископ Василий – именно время становится – промыслительно – способным «дать возможность человеку и самому миру в процессе покаяния и совершенствования, путем постепенного развития вернуться в потерянный Рай». Для того чтоб успешно начать играть в букмекерской конторе стоит помнить основные моменты гемблинга, без которых, игрок запросто может остаться без гроша. Bukmekery-online — специальные списки букмекерских контор, рейтинги, где беттор может узнать много интересного о том или ином гемблинг-операторе. Они созданы специально для того, чтобы игрок, который слабо разбирается в преимуществах одного онлайн букмекера над другим, мог сравнить их и оценить преимущества или недостатки. Он говорит о том, что называемое современными учеными антропным принципом и есть Промысел Божий.

Снявши голову, по волосам не плачут? Возможно. Но это противоречит апостольскому учению о Катехоне, о державном. О том, что державное служение на земле есть именно удержание прихода «человека беззакония». Мы не можем – до всеобщего пременения стихий – вернуться к «сослагательной всевозможности». Но вполне можем, говоря словами того же Кутузова, «вернуться ко всему дониконовскому», к «аористной уверенности» – видимо, на краткое в линейном измерении время.

Речь ни в коей мере не идет о призыве к личным переходам в то или иное старообрядческое согласие. Это было бы очередным дроблением, очередным, по словам епископа Василия, «осколком». Речь идет о «старообрядной прививке» всей Русской церкви, переосмыслении всего дораскольного наследия. И – в идеале – о возвращении к нему в его полноте, что, видимо, невозможно также без возвращения полноценной Русской государственности – с устроением Власти, Земли и Церкви по дораскольной «матрице» эпохи Иоаннов, никуда на самом деле не девшейся. Но только не механически архаично, а на основе современной научно-технической, геополитической и военно-политической реальности. Это было бы провозглашением безконечности и вечности Царствия Небесного, емуже несть конца. Его «поклонной иконой», вынесенной в мир сей прежде собственно в Него, Царствие, вхождения.

Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com


НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

ПОСЛЕДНИЕ КОММЕНТАРИИ

© 2021 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1981 гостей онлайн