Культурная политика возвышения страны: генератор событий поверх происходящего
Юрий Громыко

Источник: альманах «Развитие и экономика», №10, июнь 2014, стр. 82

Юрий Вячеславович Громыко – доктор психологических наук, директор Института опережающих исследований «Управление человеческими ресурсами» имени Е.Л. Шифферса, профессор МГУ имени М.В. Ломоносова, академик РАЕН, лауреат премии правительства РФ в области образования, участник рабочей группы при ОАО «Российские железные дороги» по проекту «Трансъевразийский пояс развития», член Международного общества по cоциокультурным исследованиям теории деятельности (ISCAR)

Личностна ли культура?

Происходящее на Украине в ходе майской карательной операции 2014 года, организованной незаконными властями Киева, обнаруживает феномен трагедии огромного масштаба. Вернее, продолжает высвечивать катастрофу Русского мира, которая началась в 1917 году. Когда-то мой учитель Евгений Шифферс утверждал, что убийство царской семьи в подвале ипатьевского дома в июле 1918 года было взрывом атомной бомбы в самом центре русской православной государственности – ядерный гриб этого события взорвал культовые святыни, веру и русский язык. Этому взрыву предшествовало своенравие архиереев, вырвавших из антиминсов поминание августейшей семьи и перешедших к молитвам за узурпаторов – членов Временного правительства, подтолкнувших Николая II под угрозой убийства наследника к отречению. Определенной зоной торможения этой катастрофы стала Великая Победа, основанная на многомиллионном жертвоприношении русского народа – жертвоприношении самом многочисленном, превышающем десятки миллионов человек. Следующим витком катастрофы стало разрушение государственности Горбачевым и Ельциным, возжелавшими наперегонки вписать страну в «просвещенный Запад» и тем самым уничтожить русские цивилизационные ценности и предать идеалы Победы. И сейчас новая катастрофа – катастрофа цивилизационной идентичности: говорящие на русском языке люди уничтожают (сжигают заживо!) тех, которые связывают себя с российской государственностью.

Это не социальная гражданская война в поле единого цивилизационного мира, поделенного на имущих и неимущих. Это выхватывание огромного куска говорящих на русском языке людей и включение их в инородное антирусское цивилизационное пространство. По сути, это – цивилизационная измена и перевербовка. Об этом очень метко в свое время сказал Андрей Вознесенский:

В янычары отняли мальца.
Он вернется – родину спалит.
И никто не знает, кто чей сын,
материнский вырезав живот.
Под какой из вражеских личин
раненая родина зовет?
Мама, посмотри на палача!
Мама, у него глаза твои!

Только в данном случае янычаризацией русскоговорящих и украиноговорящих в виде формирования новой «вражеской личины» на родной Украине занималась система образования по американским методикам и рецептам. Феномен не менее страшный. Именно он лежит в основе войн нового типа, которые мы называем консциентальными (от англ. consciousness – сознание). Если можно поменять идентичность населения, то оно присягнет кому надо и пойдет на дружественный народ войной. И не надо захватывать территорию. На ней сам перевербованный народ организует ту власть, какую надо для супостата.

Не стоит обольщаться: оболванивание и цивилизационная перевербовка происходили не только с народами Украины. Абсолютно то же самое произошло и в России. Просто час еще не грянул – еще не вечер. В разрушении русской цивилизационной идентичности принимали участие официальные радетели за образование. Втолкнувший ЕГЭ в русское пространство через Всемирный банк Исаак Фрумин, радевшие за этот тип реформ по изготовлению манкуртов Андрей Фурсенко и его правая рука Исаак Калина, идеолог вписывание России в Запад через мясорубку уничтожения российских ценностей Ярослав Кузьминов, продолжающий разрушительные реформы образования Дмитрий Ливанов уже подготовили поколение оболваненных людей, у которых нет никакого трепета по отношению к истории России и ее ценностям, по отношению к самому акту мышления, который всегда личностный и всегда не терпящий повторяющихся словесных шаблонов. Не ту же янычаризацию России осуществляет сегодня Высшая школа экономики? Если это так, ждите скоро российских майданутых. Они придут к вам.

Если молодежь в России начнет майданить и «белоленточничать», «пуссирайтить» в храмах, ставя индивидуальное убогое самовыражение выше ценностей российской государственности, нам конец. А она близка к этому – идеология развития в стране отсутствует и, более того, запрещена 13 статьей Конституции. Поэтому изменение политики образования в сторону «оброссиивания и дезападнизации» – самая насущная задача Путина. И здесь поддержкой знакомцев и свояков уже не отделаешься. Ведь кто-то должен отвечать за угробленные на бессмысленный ЕГЭ деньги и силы, за оболваненные и обокраденные минимумами убогих профилизаций поколения.

Что же можно делать в условиях цивилизационной катастрофы? Только одно – восстанавливать культурные образцы, которые становятся основой социокультурного строительства и социального воспроизводства страны. Собственно цивилизацию и образует сплав культурных высших образцов с социальной системой, социокультурная огранка форм деятельности и мышления. Цивилизация – это социально-материализованная система высших образцов культуры и форм организации сознания. Но культурные образцы – это всегда образцы личного действия, массовому и автоматизированному рэпу-бормотанию в пространстве культуры не место. Образцом становится всё, что приобретает характер отчеканенной, доведенной до героизма почти за гранью возможного личной формы смыслового взрыва. Восстановление матрицы ценностей возможно только в виде личных культурно-культовых действий.

Личность конституирует себя, опираясь на то, что больше её. Этим превосходящим личность основанием является ценность, которая резонирует в сознании множества людей и является опорной точкой конституирования общности. Таким образом, личность выталкивает вперед себя смысловой взрыв – ценностное основание, вокруг которого объединяются люди. Смысловой взрыв – это и есть горящее сердце Данко.

Власть в России по своей природе личностна. Этого никак не может понять Запад. Поэтому для Джона Керри Владимир Путин – анахронизм. Госсекретарь США видит в политике России в отношении Украины результат «проявления личных качеств» российского президента и считает, что эта политика «очевидным образом подпитывается личными амбициями» Владимира Путина, «совершенно неприемлемыми в политике XXI века». Керри публично сожалеет о той цене, которую, по его словам, придется заплатить россиянам за политику их президента. Для Керри недопустимо, что высказываемое первым лицом России мнение не является основанной на консенсусе представлений точкой зрения, согласованной с высказываниями других людей, но представляет собой личностную форму действия. Между тем в России личностная форма действия перекрывает разнообразные мнения и выступает в качестве ориентации для всего населения по типу предельного образца для подражания: «Делай как я». Более того, солянка из мнений для русского человека безответственна, а личное действие предельно ответственно. Именно поэтому политик в России обладает более значительным авторитетом, чем политик на Западе. Но одновременно и спрос с него больше. От политика требуется личная форма действия на пределе его возможностей в труднейшей непредсказуемой ситуации. И если Запад критикует Путина за слишком личностный и самостный характер его действий, то многие русские люди, напротив, даже еще сомневаются, осознал ли Путин необходимость личностного действия безотносительно к тому, что от него ожидают и что ему навязывают ключевые политики Запада. За данными принципиально разными оценками политики Путина и лежит совершенно разное представление о личности и личностном образце. В одном случае надо «быть как все», следовать общим правилам и иметь бесконечный набор индивидуальных отличий. В другом случае речь идет о нестандартном личностном действии на пределе возможностей, которое только и становится образцом в пространстве культуры.

Мерилом личностного действия руководителя России является сегодня его способность не идти на поводу у Запада, который подталкивает Россию к тупику, но:

• суметь вырваться из долларовой системы, не попав в изоляцию от всего мирового сообщества и просто мировых денег (японских, китайских, европейских);
• осуществить модернизацию, перевооружение российской промышленности, одновременно создавая новые классы индустрий и новые города;
• создать условия для роста населения России и перезаселить страну;
• сформировать зоны солидарного трансграничного сотрудничества с Россией по всему миру;
• предъявить основу новой идеологии и мировоззрения российскому народу, который сегодня не имеет ориентиров для самоопределения.

Реализация этих пяти задач, которые лежат в основе личностного действия политика России, только и может обеспечить подъем сознания населения и продвижение страны по восходящему тренду, выведение через Россию всего мира к практикам Razvitie. Это объективное наращивание производственной мощи страны и рост сознания населения является основой практик Razvitie – в отличие от линейных представлений об экономическом росте. Именно нестандартное личностное действие политика способно вытащить страну к новым возможностям.