(7 голоса, среднее 4.57 из 5)

Развитие экономики Русского мира в формате
мировой экономики за 1000 лет

С.Н. Бабурин, В.М. Симчера

Источник: альманах «Развитие и экономика», №1, сентябрь 2011, стр. 46

С.Н. Бабурин  – д.ю.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ
В.М. Симчера – д.э.н., профессор, Заслуженный деятель науки РФ

Эко­но­ми­ка Рус­ско­го ми­ра в ми­ро­вой эко­но­ми­ке и ми­ро­вая эко­но­ми­ка в Рус­ском ми­ре – это уни­каль­ное яв­ле­ние, це­ло­ст­но ни­ког­да не слу­жив­шее пред­ме­том са­мос­то­я­тель­но­го ис­сле­до­ва­ния, хо­тя на са­мом де­ле оно из­на­чаль­но и всег­да яв­ля­лось та­ко­вым.

Предс­тав­лять раз­ви­тие Рус­ско­го ми­ра вне ми­ро­вой эко­но­ми­ки, рав­но как и раз­ви­тие ми­ро­вой эко­но­ми­ки без Рус­ско­го ми­ра, – это зна­чит предс­тав­лять часть без ор­га­ни­чес­ки вза­и­мос­вя­зан­но­го еди­но­го це­ло­го, т.е. не пол­но и, воз­мож­но, всег­да в не­ма­лой ме­ре ис­ка­жен­но. Тем бо­лее ес­ли это де­лать вне рет­рос­пек­ти­вы, где при­чин­ная вза­и­мос­вязь фак­тор­ных по­ка­за­те­лей та­ко­го слож­но­го яв­ле­ния пол­но­цен­но толь­ко и мо­жет быть ус­та­нов­ле­на.

В пред­ла­га­е­мой статье на при­ме­ре вза­и­мос­вя­зан­но­го ис­сле­до­ва­ния по­ка­за­те­лей раз­ви­тия эко­но­ми­ки Рус­ско­го ми­ра в кон­те­кс­те ми­ро­вой эко­но­ми­ки за ты­ся­чу лет де­ла­ет­ся по­пыт­ка уст­ра­нить этот, на наш взгляд, су­ще­ст­вен­ный про­бел в сов­ре­мен­ной со­цио-эко­но­ми­чес­кой на­у­ке.

Статья пуб­ли­ку­ет­ся в по­ряд­ке пос­та­нов­ки воп­ро­са и кри­ти­чес­ко­го ис­сле­до­ва­ния ис­то­рии эко­но­ми­ки Рус­ско­го ми­ра.

? ? ?

Эко­но­ми­ка Рус­ско­го ми­ра, ее ос­но­ва ос­нов, ба­зис – это, ра­зу­ме­ет­ся и преж­де все­го, эко­но­ми­ка са­мой Рос­сии, на­зы­ва­е­мая еще – оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­кой. Од­на­ко эко­но­ми­ка Рус­ско­го ми­ра – это да­ле­ко не толь­ко эко­но­ми­ка са­мой Рос­сии. Зна­чи­тель­ная часть этой эко­но­ми­ки по раз­ным при­чи­нам (ны­не в пер­вую оче­редь в си­лу про­и­зо­шед­ше­го рас­па­да СССР), впро­чем, как и эко­но­ми­ка лю­бой дру­гой мно­го­ук­лад­ной стра­ны с раз­но­нап­рав­лен­ны­ми век­то­ра­ми ис­то­ри­чес­ко­го раз­ви­тия, на­хо­дит­ся (по дру­гим при­чи­нам на­хо­ди­лась и в прош­лом) за ее пре­де­ла­ми.

Предс­тав­ля­ю­щая еди­ное ор­га­ни­чес­кое це­лое, но сос­то­я­щая из раз­лич­ных на­силь­ствен­но расч­ле­нен­ных час­тей, су­ще­ст­ву­ю­щих обо­соб­лен­но в прост­ра­н­стве и во вре­ме­ни, та­кой эко­но­ми­кой се­год­ня и предс­та­ет эко­но­ми­ка Рус­ско­го ми­ра.

И имен­но в та­ком ши­ро­ком смыс­ле и пол­но­цен­ном, а не как те­перь, крат­но, а под­час и мно­гок­рат­но усе­чен­ном и при­ни­жен­ном ви­де, Рос­сия и да­лее Рус­ский мир, их роль и мес­то, ав­то­ри­тет и зна­че­ние как раз и долж­ны бы по­зи­ци­о­ни­ро­вать­ся в сов­ре­мен­ном ми­ре.

Меж­ду тем, в ны­неш­них (и не толь­ко за­ру­беж­ных, но и мно­го­чис­лен­ных оте­че­ст­вен­ных) ис­сле­до­ва­ни­ях та­кое пол­но­цен­ное ви­де­ние Рос­сии и Рус­ско­го ми­ра по раз­ным (и преж­де все­го по­ли­ти­чес­ким) при­чи­нам иг­но­ри­ру­ет­ся, а то и злоб­но прес­ле­ду­ет­ся, что ис­ка­жа­ет ре­аль­ное предс­тав­ле­ние о со­от­но­ше­нии эко­но­ми­чес­ких сил в сов­ре­мен­ном ми­ре и на­но­сит не­ма­лый урон на­шей эко­но­ми­чес­кой на­у­ке и прак­ти­ке.

В пред­ла­га­е­мой статье ста­вит­ся и (на при­ме­ре об­зор­ных оце­нок раз­ви­тия ми­ро­вой эко­но­ми­ки и эко­но­ми­ки Рос­сии и эко­но­ми­ки Рус­ско­го ми­ра за 1000 лет) час­тич­но ре­ша­ет­ся воп­рос о том, как исп­ра­вить это, на наш взгляд, не­у­дов­лет­во­ри­тель­ное по­ло­же­ние. Ни для кого не секрет. что выпившие люди - наиболее открытые, общительные и раскрепощенныые. Секс с пьяными http://pyanoe-porno.com собран тут для того, чтобы порадовать всех раскованных и возбужденных зрителей.

? ? ?

Ко­нец вто­ро­го и на­ча­ло треть­е­го ты­ся­че­ле­тия – это тот пе­ре­лом­ный мо­мент в ис­то­рии че­ло­ве­чес­ко­го раз­ви­тия, ког­да, ис­поль­зуя все на­коп­лен­ные сред­ства и ме­то­ды на­уч­но­го пос­ти­же­ния, все су­ще­ст­ву­ю­щие ба­зы дан­ных и ба­зы зна­ний, каж­до­му че­ло­ве­ку, семье, об­ще­ст­ву, каж­дой на­ции, стра­не и все­му че­ло­ве­чес­ко­му ро­ду по­ла­га­ет­ся под­во­дить и, по воз­мож­нос­ти, пол­нее осоз­на­вать ито­ги то­го, что про­жил за весь пред­ше­ст­ву­ю­щий пе­ри­од собствен­ной жиз­не­де­я­тель­нос­ти и жиз­ни, фик­си­ро­вать ис­то­ри­чес­кие ми­ни­му­мы и мак­си­му­мы, из­ме­рять раз­ры­вы, трен­ды и цик­лы и обоз­на­чать ве­хи в этом раз­ви­тии, оп­ре­де­лять глав­ные век­то­ры и, нас­коль­ко для че­ло­ве­ка толь­ко дос­туп­но, от­чет­ли­во осоз­на­вать и от­ве­т­ствен­но на­ме­чать его предс­ка­зу­е­мые перс­пек­ти­вы, трез­во, яс­но и дос­той­но оце­ни­вая дос­тиг­ну­тое, от­де­ляя в нем же­ла­е­мое от воз­мож­но­го, прав­ду от лжи, под­лин­ные ус­пе­хи от до­сад­ных про­ма­хов и еще бо­лее до­сад­ных упу­щен­ных вы­год и не­сос­то­яв­ших­ся су­деб, ис­тин­ное от сла­вы, ми­фов, иде­о­ло­гий и вы­мыс­лов.

Без та­ко­го ви­де­ния прош­ло­го, без та­кой его ана­ли­ти­чес­кой оцен­ки че­ло­ве­че­ст­во, как и каж­дый от­дель­но взя­тый че­ло­век, иг­но­ри­руя пре­ем­ствен­ную ро­дос­лов­ность, те­ряя связь вре­мен и тем са­мым су­жая до прес­туп­но­го уров­ня собствен­ный кру­го­зор, ли­ше­ны воз­мож­нос­ти прос­ве­щен­но, зре­ло и уве­рен­но дви­гать­ся в бу­ду­щее, при­ни­мать, уз­на­вать и за­щи­щать его как ор­га­нич­ное и це­ло­ст­ное ис­то­ри­чес­кое прост­ра­н­ство, Бо­гом дан­ную ему еди­ную и не­де­ли­мую тер­ри­то­рию. А без та­ко­го ви­де­ния и по­ни­ма­ния бу­ду­ще­го нет адек­ват­но­го от­но­ше­ния к прош­ло­му, нет ува­же­ния к пра­щу­рам и их под­лин­ным цен­нос­тям, нет мо­ра­ли и вдох­но­ве­ния жить и тво­рить, а сле­до­ва­тель­но, нет и са­мо­го бу­ду­ще­го.

И тем не ме­нее че­ло­ве­че­ст­во до сих пор не рас­по­ла­га­ет ка­ки­ми-ли­бо ве­со­мы­ми, пол­ны­ми и дос­то­вер­ны­ми оцен­ка­ми прош­ло­го и, сле­до­ва­тель­но, да­ле­ко не всег­да и еще бо­лее да­ле­ко не вез­де рас­смат­ри­ва­ет его как глав­ную до­ми­нан­ту бу­ду­ще­го, его пред­те­чу и судь­бу, его сво­е­об­раз­ное стар­ши­н­ство и культ, пред­по­чи­тая все­це­ло ин­те­ре­со­вать­ся и за­ни­мать­ся си­ю­ми­нут­ным.

В пол­ном объ­е­ме (и, воз­мож­но, преж­де все­го) к та­ко­му по­ни­ма­нию бу­ду­ще­го от­но­сят­ся за­фик­си­ро­ван­ные че­ло­ве­че­ст­вом тво­ре­ния и зна­ки прош­ло­го, его ма­те­ри­аль­ная и ду­хов­ная куль­ту­ра, уце­лев­шие ре­мес­ла, фаб­ри­ки, за­во­ды, до­ро­ги, зда­ния и со­ору­же­ния, сох­ра­нив­ши­е­ся его ар­хи­вы, па­мят­ни­ки, пуб­ли­ка­ции и т.д., ко­то­рые, как его под­лин­ные сви­де­те­ли, не толь­ко в Рос­сии, но прак­ти­чес­ки и во всех дру­гих стра­нах ми­ра (в каж­дом конк­рет­ном слу­чае по мно­же­ст­ву раз­ных при­чин) от­нюдь не от­ли­ча­ют­ся од­но­род­ностью, пол­но­той, при­ем­ле­мой реп­ре­зен­та­тив­ностью и вы­со­ким ка­че­ст­вом предс­тав­ле­ния.

Не этим ли от­ли­ча­ют­ся и су­ще­ст­ву­ю­щие на­уч­ные оцен­ки прош­ло­го, их не­од­но­род­ность, фраг­мен­тар­ность и, сле­до­ва­тель­но, ог­ра­ни­чен­ность? В част­нос­ти, скуд­ные оцен­ки ито­гов раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го ро­да не толь­ко дох­рис­ти­а­нс­ких вре­мен, но и пер­во­го ты­ся­че­ле­тия хрис­ти­а­нс­ких вре­мен, что вви­ду их от­да­лен­нос­ти, ог­ра­ни­чен­нос­ти людс­ких сил и сла­бос­ти че­ло­ве­чес­кой па­мя­ти в ка­ком-то смыс­ле по­нят­но и оп­рав­дан­но. Прак­ти­чес­ки столь же скуд­ны и ог­ра­ни­чен­ны оцен­ки на­ше­го вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия, вклю­чая оцен­ки XX в., что во мно­гом не­по­нят­но и не­до­пус­ти­мо для сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка, поз­на­ва­тель­ные и преж­де все­го ин­фор­ма­ци­он­ные воз­мож­нос­ти ко­то­ро­го по срав­не­нию с его пред­ка­ми со­вер­шен­но иные.

По­че­му нет та­ких оце­нок– по­нят­но, они тру­до­ем­ки, ли­ше­ны неп­ро­ти­во­ре­чи­вых и ус­той­чи­вых не толь­ко баз зна­ний, но и баз дан­ных, ли­ше­ны си­ю­ми­нут­ных при­ми­тив­ных пот­реб дня и пря­мых вы­год. Но тру­до­ем­кость не оз­на­ча­ет не­воз­мож­ность. Что же в кон­те­кс­те из­ло­жен­но­го мож­но ска­зать се­год­ня о прош­лом хрис­ти­а­нс­ко­го пе­ри­о­да че­ло­ве­чес­ко­го раз­ви­тия, в част­нос­ти, о вто­ром ты­ся­че­ле­тии раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го об­ще­ст­ва, его па­ра­мет­рах, масш­та­бах и тем­пах рос­та, его от­ли­чи­ях от пер­во­го ты­ся­че­ле­тия? Ни­же из­ла­га­ет­ся то, что ока­за­лось к нас­то­я­ще­му вре­ме­ни дос­туп­но ав­то­ру по дан­но­му воп­ро­су.

? ? ?

В табл. 1 при­во­дят­ся свод­ные оцен­ки ди­на­ми­ки чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния, объ­е­мов ВВП и до­хо­дов на ду­шу на­се­ле­ния за 2000 лет в це­лом ми­ре и по груп­пам ве­ду­щих стран.

Как вид­но из при­ве­ден­ных дан­ных, ми­ро­вой эко­но­ми­чес­кий рост в на­шем ты­ся­че­ле­тии (1001–2000 гг.) про­хо­дил, бес­спор­но, быст­рее, чем в пре­ды­ду­щем. На­се­ле­ние ми­ра в прош­лом ты­ся­че­ле­тии уве­ли­чи­лось бо­лее чем 20-крат­но (точ­ная циф­ра 23,6 ра­за), до­ход на­ ду­шу на­се­ле­ния 12-крат­но (точ­ная циф­ра 11,7 ра­за), а ВВП 280-крат­но (точ­ная циф­ра 276,1 ра­за). Срав­ни­вая с пре­ды­ду­щим ты­ся­че­ле­ти­ем, ког­да на­се­ле­ние ми­ра уве­ли­чи­лось ме­нее чем на 10%, до­ход на ду­шу на­се­ле­ния упал, а ми­ро­вой объ­ем ВВП вы­рос все­го на 8%, оцен­ки наб­лю­да­е­мых уров­ней и тем­пов раз­ви­тия в поль­зу вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия по­лу­ча­ем впол­не убе­ди­тель­ные.

В те­че­ние вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия че­ло­ве­че­ст­во прош­ло три от­ли­чи­тель­ные эпо­хи в сво­ем эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии: сред­ние ве­ка (1000–1500 гг.), ког­да при­рост ми­ро­во­го ВВП на ду­шу на­се­ле­ния сос­тав­лял 0,05% в год; эпо­ху про­то­ка­пи­та­лиз­ма (1500–1820 гг.), ког­да при­рост уве­ли­чил­ся до 0,07% в год; эпо­ху ка­пи­та­лиз­ма (1820 г. по нас­то­я­щее вре­мя), ког­да при­рост ВВП на­ ду­шу на­се­ле­ния дос­тиг 1,17% в год. При­рост на­се­ле­ния уве­ли­чи­вал­ся со­от­ве­т­ствен­но на 0,09% в год в 1000–1500 гг.; на 0,28% в 1500–1820 гг. и на 0,96% в 1820–2000 гг. При од­ноз­нач­ном ус­ко­ре­нии во всем ми­ре тем­пы при­рос­та в раз­лич­ных его час­тях бы­ли да­ле­ко не оди­на­ко­вы, на­ра­щи­ва­лись, а не сок­ра­ща­лись раз­ры­вы в до­хо­дах раз­ных групп на­се­ле­ния, по­дав­ля­ю­ще­му боль­ши­н­ству дос­та­ва­лось немно­го (иног­да поп­рос­ту кро­хи), тог­да как нем­но­гим – не­о­бос­но­ван­но и нес­лы­хан­но мно­го, а иног­да поп­рос­ту все.


Таблица 1. Рост обшей численности населения и валового внутреннего продукта (ВВП) мира за 2000 лет*



И по­э­то­му не­у­ди­ви­тель­но, что се­год­ня, воп­ре­ки по­ра­зи­тель­но­му прог­рес­су, со­вер­шен­но­му че­ло­ве­ком в прош­лом ты­ся­че­ле­тии, раз­ры­вы в до­хо­дах крат­но боль­ше, чем в 1000 г. В 2000 г. раз­рыв меж­ду бо­га­тей­шим ре­ги­о­ном ми­ра, ка­ким яв­ля­ет­ся Се­вер­ная Аме­ри­ка (Ка­на­да и США), и бед­ней­шим (Аф­ри­ка) сос­тав­лял 19:1, а в 2005 г. – 21:1. В 1000 г. раз­рыв меж­ду Ки­та­ем, тог­даш­ним эко­но­ми­чес­ким ли­де­ром, и За­пад­ной Ев­ро­пой (где го­ро­дс­кая жизнь и боль­шая часть меж­ду­на­род­ной тор­гов­ли ис­чез­ли с рас­па­дом Римс­кой им­пе­рии) сос­тав­лял все­го 1,2 : 1.

* См.: Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. М.: Наука, 2006; MadissonA. Poor until 1820. The Wall Street Journal Europe. Monday, January 11, 1999; Статистический ежегодник России. Pigiausios autodalys internetu, platus pasirinkimas ir konkurencinga kaina https://www.pigiausiosdalys.lt/ M.: Росстат, 2005. С. 765-785; Россия в цифрах. 2006. M.: Росстат, 2006. С. 405-462.
** Данные за 1995 г. и последующие указанные (или смежные) годы (по ВВП в ППС соответствующих лет) см.: Российский статистический ежегодник. 2005. M.: Росстат, 2005. С. 765, 775, 780, 783, 785; Россия в цифрах. М.: Росстат, 2006. С. 405-462; Россия и страны мира. M.: Росстат, 2004. С. 11-26; Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистико-экономический справочник. М.: Экономика, 2000. С. 7-54.



Ес­ли в пер­вом ты­ся­че­ле­тии и по чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния, и по объ­е­мам ВВП и до­хо­да на ду­шу на­се­ле­ния до­ми­ни­ро­вал Вос­ток во гла­ве с Ки­та­ем, то в те­че­ние вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия За­пад по­беж­да­ет Вос­ток. В этот пе­ри­од в ми­ре до­ми­ни­ру­ют За­пад­ная Ев­ро­па, где уро­вень до­хо­да на ду­шу на­се­ле­ния вы­рос 44-крат­но, Япо­ния, где он вы­рос на по­хо­жую ве­ли­чи­ну, и Се­вер­ная Аме­ри­ка, где он дос­тиг 57-крат­но­го уве­ли­че­ния. Эти три ре­ги­о­на ми­ра в те­че­ние дли­тель­но­го вре­ме­ни име­ли (про­дол­жа­ют иметь и в нас­то­я­щее вре­мя) от­но­си­тель­но схо­жие отп­рав­ные точ­ки рос­та, а их те­ку­щий уро­вень до­хо­да на ду­шу на­се­ле­ния от­но­си­тель­но оди­на­ков.

Схо­ди­мость рас­смат­ри­ва­е­мых по­ка­за­те­лей трех ука­зан­ных ре­ги­о­нов ми­ра да­ет ос­но­ва­ние рас­смат­ри­вать их как од­но­род­ную груп­пу, на­зы­ва­е­мую для удоб­ства За­пад. По­ка­за­те­ли ос­таль­но­го ми­ра не бы­ли так близ­ки друг к дру­гу и, сле­до­ва­тель­но, од­но­род­ны. «Ос­таль­ная Ев­ро­па» (Ис­па­ния, Пор­ту­га­лия, Вос­точ­ная Ев­ро­па и Рос­сия) прод­ви­ну­лась зна­чи­тель­но луч­ше, чем Ла­ти­нс­кая Аме­ри­ка, Азия и осо­бен­но Аф­ри­ка. Од­на­ко, с точ­ки зре­ния За­па­да, дол­гос­роч­ные по­ка­за­те­ли на ду­шу на­се­ле­ния в дру­гих час­тях све­та бы­ли по пре­и­му­ще­ст­ву ра­зо­ча­ро­вы­ва­ю­щи­ми.

? ? ?

Что же про­ис­хо­ди­ло в ми­ре во вто­ром ты­ся­че­ле­тии, ког­да на ми­ро­вую сце­ну на­ча­ла вы­хо­дить Рос­сия и ряд дру­гих для тех вре­мен «мо­ло­дых го­су­дарств»? Сред­не­ду­ше­вой до­ход в стра­нах ос­таль­но­го ми­ра в те­че­ние вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия уве­ли­чил­ся все­го в во­семь раз, что по срав­не­нию со сред­ним 49-крат­ным рос­том на За­па­де бы­ло нез­на­чи­тель­но. В 1000 г. на до­лю За­па­да при­хо­ди­лось ме­нее 12% ми­ро­во­го ВВП, в 1820 г. его до­ля уд­во­и­лась и сос­та­ви­ла 25%, а в 1950 г. она подс­ко­чи­ла до 57%. С 1950 г., ког­да стар­то­вал про­цесс ус­ко­ре­ния рос­та в Азии и ре­цес­сии на За­па­де, до­ли стран ос­таль­но­го ми­ра и За­па­да в ми­ро­вом объ­е­ме ВВП сбли­зи­лись до уров­ня 2/3 к 1/3, а ны­не, с уче­том вы­хо­да Ки­тая по объ­е­му ВВП на третье мес­то в ми­ре (пос­ле США и Япо­нии), поч­ти урав­ня­лись.

За­ко­но­мер­но воз­ни­ка­ет воп­рос: по­че­му За­пад дос­тиг зна­чи­тель­но­го пер­ве­н­ства уже к 1820 г.? Про­и­зош­ло ли это из-за уни­каль­ных свойств за­пад­ных инс­ти­ту­тов и за­пад­ной по­ли­ти­ки и куль­ту­ры – или по при­чи­не экс­пан­сии ка­пи­та­ла и уси­ле­ния эксплу­а­та­ции За­па­дом стран ос­таль­но­го ми­ра, став­ших воз­мож­ны­ми в си­лу ра­зо­ре­ния и упад­ка не­ког­да ве­ли­ких и мощ­ных вос­точ­ных ре­ме­сел и еще бо­лее ве­ли­ких и мощ­ных вос­точ­ных ис­кус­ств и куль­тур?

Предс­тав­ля­ет­ся, что обе при­чи­ны действо­ва­ли од­нов­ре­мен­но. При этом бо­лее фун­да­мен­таль­ное зна­че­ние име­ли при­чи­ны, свя­зан­ные с бо­лее ра­ци­о­наль­ным ис­поль­зо­ва­ни­ем За­па­дом собствен­ных при­род­ных ре­сур­сов и че­ло­ве­чес­ких воз­мож­нос­тей, в част­нос­ти воз­мож­нос­тей НТП, ос­но­ван­ных на на­ча­лах ин­тен­сив­но­го ти­па рас­ши­рен­но­го восп­ро­из­во­д­ства. В рав­ной ме­ре и про­пор­ци­о­наль­но: и про­из­во­ди­тель­ных сил, и про­из­во­д­ствен­ных от­но­ше­ний. До XIX в. За­пад в сво­ем рос­те апел­ли­ро­вал и опи­рал­ся по пре­и­му­ще­ст­ву на уси­лен­ную эксплу­а­та­цию тру­да, в том чис­ле собствен­ной ра­бо­чей си­лы, рав­но как и на ис­поль­зо­ва­ние на­ци­о­наль­ных при­род­ных ре­сур­сов, в пос­ле­ду­ю­щем (XIX в. и осо­бен­но в XX–XXI вв.) – по пре­и­му­ще­ст­ву на экс­пе­ри­мен­таль­ные ис­сле­до­ва­ния и раз­ра­бот­ки как ре­ша­ю­щие фак­то­ры ус­ко­ре­ния тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са. И это поз­во­ли­ло За­па­ду на­ря­ду с уси­ле­ни­ем тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са и по­вы­ше­ни­ем эф­фек­тив­нос­ти ис­поль­зо­ва­ния собствен­ных ре­сур­сов ре­а­ли­зо­вать ши­ро­кую прог­рам­му экс­пан­сии ка­пи­та­ла и ко­ло­ни­за­ции при­род­ных ре­сур­сов и тру­да стран ос­таль­но­го ми­ра. Вос­ток же все эти го­ды пре­бы­вал в пле­ну при­ми­тив­но­го экс­тен­сив­но­го рос­та, за­мы­ка­ясь в рам­ках уз­ких на­ци­о­наль­ных гра­ниц и удов­лет­во­ря­ясь ма­лым и при­ми­тив­ным прос­тым восп­ро­из­во­д­ством сво­их про­из­во­ди­тель­ных сил. Еще бо­лее от­ри­ца­тель­ное вли­я­ние на об­щую си­ту­а­цию упад­ка ока­зы­ва­ли здесь (про­дол­жа­ют ока­зы­вать в дос­та­точ­ной ме­ре и се­год­ня) за­мо­ро­жен­ные (фак­ти­чес­ки на уров­не сред­не­ве­ковья) це­ре­мо­ни­аль­ные, мед­ли­тель­ные по сво­ей су­ти, а глав­ное, не­эф­фек­тив­ные вос­точ­ные про­из­во­д­ствен­ные от­но­ше­ния.

Инс­ти­ту­ци­о­наль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния За­па­да, ко­то­рые уст­ра­ни­ли мно­гие су­ще­ст­во­вав­шие преж­де фор­маль­ные ры­ноч­ные ог­ра­ни­че­ния (нап­ри­мер, ан­тит­рес­то­вс­кое за­ко­но­да­тель­ство), сво­бод­ная миг­ра­ция на­се­ле­ния, тру­да, то­ва­ров, ус­луг и ка­пи­та­лов, прог­ресс в кор­по­ра­тив­ной ор­га­ни­за­ции уп­рав­ле­ния и уче­та, соз­да­ние в мас­со­вых масш­та­бах транс­на­ци­о­наль­ных кор­по­ра­ций (ТНК) и мощ­ных меж­ду­на­род­ных фи­нан­со­вых инс­ти­ту­тов и рын­ков – все это фак­то­ры спо­со­б­ство­ва­ли сни­же­нию рис­ков и прод­ви­же­нию за­пад­но­го предп­ри­ни­ма­тель­ства.

Воз­ник­но­ве­ние ев­ро­пейс­кой сис­те­мы на­ци­о­наль­ных го­су­дарств, а впос­ле­д­ствии об­ра­зо­ва­ние их со­ю­зов при­да­ли им­пульс эф­фек­тив­но­му мно­го­на­ци­о­наль­но­му вза­и­мо­дей­ствию ма­те­ри­аль­ных и ин­тел­лек­ту­аль­ных ка­пи­та­лов, соз­да­вая эф­фект по­рож­да­е­мо­го (эмер­же­нт­но­го) их рос­та под­час да­же не в ариф­ме­ти­чес­кой, но в ге­о­мет­ри­чес­кой прог­рес­сии, что от­су­т­ство­ва­ло в эти го­ды в Азии. Вос­ток здесь не толь­ко не пос­пе­вал, но и без­на­деж­но отс­та­вал, про­дол­жая куль­ти­ви­ро­вать конт­рпро­дук­тив­ную ци­ви­ли­за­цию ази­а­тс­ко­го фе­о­да­лиз­ма и сле­по­го рабс­ко­го под­чи­не­ния, на кор­ню ист­реб­ляв­ших (и про­дол­жа­ю­щих во мно­гих стра­нах ист­реб­лять и се­год­ня) сво­бод­ную кон­ку­рен­цию, лич­ность и ини­ци­а­ти­ву. По статистике, самые популярные поисковые запросы в интернете относятся к инцест порно. Мы позаботились о вас и вашем удобстве, собрав лучшее. На сайте https://инцестик.cc инцест онлайн для вашего удовольствия доступен всегда и с любого устройства, подключенного к глобальной сети. А чтобы не потерять ссылку в истории - создайте закладку на странице.

За­пад­ная об­ще­ст­вен­ная сис­те­ма, на­чав­шая ис­по­ве­до­вать прин­ци­пы ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра и по­кон­чив­шая с ав­тар­ки­ей и мо­но­куль­ту­рой уже в эпо­ху про­то­ка­пи­та­лиз­ма, в пос­ле­ду­ю­щем твер­до и бес­по­во­рот­но пе­реш­ла к рын­ку и его ат­ри­бу­там, в част­нос­ти к сво­бод­ной кон­ку­рен­ции. За ней пос­ле­до­ва­ла и за­пад­ная се­мей­ная сис­те­ма, ко­то­рая уже в те го­ды ста­ла (прав­да, в за­ча­точ­ных, а не в ны­неш­них чу­до­вищ­ных фор­мах) куль­ти­ви­ро­вать конт­роль над рож­да­е­мостью при ог­ра­ни­чен­ных обя­за­тель­ствах к де­тям и прак­ти­чес­ки ну­ле­вых от­но­ше­ни­ях с даль­ни­ми родствен­ни­ка­ми, что уси­ли­ва­ло воз­мож­нос­ти ин­ди­ви­ду­аль­но­го на­коп­ле­ния ка­пи­та­ла и бо­га­т­ства, по­вы­ша­ло ав­то­ри­тет ес­те­ст­вен­но­го от­бо­ра, ук­реп­ляя инс­ти­тут лич­ных ин­те­ре­сов и лич­ных ини­ци­а­тив.


В то же вре­мя слож­но предс­та­вить се­бе за­пад­ный подъ­ем без его бес­пар­дон­но­го вме­ша­тель­ства и изощ­рен­но­го втор­же­ния в де­ла стран так на­зы­ва­е­мо­го «треть­е­го ми­ра», без ко­ло­ни­аль­ных и ква­зико­ло­ни­аль­ных войн и бан­ди­тс­ких зах­ва­тов, хищ­ни­чес­ко­го ис­поль­зо­ва­ния че­ло­ве­чес­ких и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов этих стран и на­ро­дов, раз­ви­тия не­эк­ви­ва­ле­нт­ной тор­гов­ли со стра­на­ми Азии, Аф­ри­ки и Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки.

Со­вер­шен­но оче­вид­но, что уже в эпо­ху про­то­ка­пи­та­лиз­ма (1500–1820 гг.), не го­во­ря о пе­ри­о­де ка­пи­та­лиз­ма, прог­ресс За­па­да – это рег­ресс Вос­то­ка. В не­ма­лой сте­пе­ни фак­тор дис­па­ри­те­та и дис­ба­лан­са про­дол­жа­ет по­зи­тив­но ра­бо­тать на За­пад и се­год­ня. Взять хо­тя бы при­мер рас­па­да СССР и раз­ва­ла ми­ро­вой со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­те­мы, за счет ко­то­рых стра­ны За­па­да (и преж­де все­го США) в 1991–2000 гг. на 2/3 под­дер­жи­ва­ли у се­бя по­вы­шен­ные тем­пы эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Прек­ра­ти­лось здесь ак­тив­ное действие это­го фак­то­ра в пос­лед­ние го­ды – на­ча­лись проб­ле­мы (про­и­зош­ла по­валь­ная ре­цес­сия в эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии За­па­да, вы­ход из ко­то­рой, в част­нос­ти в США и Анг­лии, ищут в раз­вя­зан­ных (Ирак, Аф­га­нис­тан, Со­ма­ли, Ли­ван) или ны­не раз­вя­зы­ва­е­мых вой­нах (Иран, Си­рия, КНДР).

За 130 лет (1820–1950 гг.) ми­ро­вой рост на ду­шу на­се­ле­ния сос­тав­лял в сред­нем 0,88% в год. На­и­бо­лее быст­рый прог­ресс наб­лю­дал­ся в Се­вер­ной Аме­ри­ке, где по­ка­за­те­ли в два ра­за пре­вы­ша­ли сред­ние по ми­ру и в 1,5 ра­за – сред­ние в За­пад­ной Ев­ро­пе и Япо­нии, где рост был зат­руд­нен дву­мя ми­ро­вы­ми вой­на­ми. Темп рос­та в стра­нах Азии (иск­лю­чая Япо­нию) был еще мно­го ни­же, а в це­лом ря­де из них, вклю­чая Ки­тай, – от­ри­ца­тель­ный. В Ки­тае, нап­ри­мер, уро­вень до­хо­да на ­ду­шу на­се­ле­ния в 1950 г. был фак­ти­чес­ки ни­же, чем в 1820 г.

Пе­ри­од 1950–1973 гг. явил­ся зо­ло­тым ве­ком, в хо­де ко­то­ро­го эко­но­ми­чес­кий рост зна­чи­тель­но ус­ко­рил­ся во всех час­тях ми­ра. По­ка­за­те­ли рос­та в США и Ка­на­де ус­ко­ри­лись, но бы­ли ни­же ми­ро­вых, тог­да как в Япо­нии и За­пад­ной Ев­ро­пе зна­чи­тель­но вы­ше и луч­ше, бла­го­да­ря че­му эти стра­ны в этот пе­ри­од рез­ко сок­ра­ти­ли раз­рыв меж­ду уров­ня­ми до­хо­дов и про­из­во­ди­тель­ностью по срав­не­нию с США.

Ус­ко­ре­ние в За­пад­ной Ев­ро­пе от­ра­жа­ло про­цесс ком­пен­са­ци­он­но­го на­ве­рс­ты­ва­ния, в ко­то­ром воз­мож­нос­ти, по­те­рян­ные за го­ды двух ми­ро­вых войн и го­ды меж­ду вой­на­ми, бы­ли вос­пол­не­ны. Зна­чи­тель­ную роль в этом на­ве­рс­ты­ва­нии сыг­рал здесь, ко­неч­но, ши­ро­ко из­ве­ст­ный план Мар­шал­ла. Японс­кий про­цесс на­ве­рс­ты­ва­ния бла­го­да­ря ре­а­ли­за­ции это­го пла­на был да­же бо­лее эф­фе­кт­ным. В те­че­ние преж­них 80 лет Япо­ния тра­ти­ла боль­шую часть сво­их че­ло­ве­чес­ких, при­род­ных и ма­те­ри­аль­ных ре­сур­сов на ре­а­ли­за­цию во­ен­ных це­лей. Прав­да, в дос­ти­же­нии сво­их во­ен­ных це­лей она жес­то­ко прос­чи­та­лась. Од­на­ко пос­ле­до­вав­шая за­тем сплош­ная де­ми­ли­та­ри­за­ция оз­на­ча­ла, что на­вы­ки япон­цев, их ор­га­ни­за­ци­он­ные воз­мож­нос­ти и ин­вес­ти­ции бы­ли поч­ти пол­ностью за­кон­сер­ви­ро­ва­ны и под­чи­не­ны це­лям эко­но­ми­чес­ко­го рос­та в зо­ло­той век. Эф­фект, как из­ве­ст­но, ока­зал­ся ко­лос­саль­ный, рав­ный пос­ле­во­ен­но­му эко­но­ми­чес­ко­му чу­ду.

В пос­лед­ние 10–15 лет в стра­нах ос­таль­но­го ми­ра на­и­бо­лее рез­кое ус­ко­ре­ние про­и­зош­ло в Ки­тае, ко­то­рое по мо­ду­лю (в аб­со­лют­ном вы­ра­же­нии) бы­ло та­ким же зна­чи­тель­ным, как и в Япо­нии. Наб­лю­да­лось за­мет­ное ожив­ле­ние и в дру­гих стра­нах Азии, преж­де все­го в Юж­ной Ко­рее, Ма­лай­зии, Та­и­лан­де, Син­га­пу­ре, и осо­бен­но на ост­ро­ве Тай­вань. Эти стра­ны выр­ва­лись из дол­го­во­го оце­пе­не­ния, в те­че­ние ко­то­ро­го их кор­рум­пи­ро­ван­ные ту­зем­ные инс­ти­ту­ты вку­пе с на­вя­зан­ны­ми им ко­ло­ни­аль­ны­ми по­ряд­ка­ми выс­ту­па­ли зна­чи­тель­ным тор­мо­зом прог­рес­са. В 1950 г. уров­ни до­хо­дов здесь бы­ли зна­чи­тель­но ни­же, чем в Япо­нии.

Вмес­те с тем, по­лу­чая бесп­ре­пя­т­ствен­ный дос­туп к но­вым тех­но­ло­ги­ям и инс­ти­ту­ци­о­наль­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям, ми­нуя ус­та­рев­шие шаб­ло­ны XIX в., эти стра­ны, рас­по­ла­гая боль­шим дрем­лю­щим че­ло­ве­чес­ки по­тен­ци­а­лом, бла­го­да­ря та­ко­му по­во­ро­ту со­бы­тий в од­но­часье об­ре­ли ра­нее ни­ког­да не ви­дан­ный шанс для быст­ро­го пре­о­до­ле­ния сво­е­го отс­та­ва­ния от За­па­да. Для осу­ще­с­твле­ния этих воз­мож­нос­тей они, прев­ра­ща­ясь в но­вые мас­те­рс­кие ми­ра, го­раз­до бо­лее мно­го­чис­лен­ные и масш­таб­ные, чем зна­ме­ни­тые анг­лийс­кие мас­те­рс­кие XVIII – на­ча­ла XIX в., предп­ри­ня­ли боль­шие уси­лия для пе­ре­хо­да к но­вым фор­мам ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го про­из­во­д­ства, ми­нуя его ус­та­рев­шие ук­ла­ды и шаб­ло­ны XIX–XX вв., что поз­во­ли­ло в нес­лы­хан­но ко­рот­кие сро­ки до­бить­ся поп­рос­ту крат­но­го по­вы­ше­ния уров­ней НТП и об­ра­зо­ва­ния, сбе­ре­же­ния и ин­вес­ти­ро­ва­ния, ин­тен­сив­но­го ис­поль­зо­ва­ния иност­ран­ных тех­но­ло­гий, со­вер­ше­н­ство­ва­ния уп­рав­ле­ния и внед­ре­ния пе­ре­до­вых ме­то­дов раз­ме­ще­ния и ис­поль­зо­ва­ния на­ци­о­наль­ных ре­сур­сов. Не толь­ко упо­мя­ну­тые вы­ше, но и зна­чи­тель­ное чис­ло дру­гих стран Азии, нап­ри­мер Ин­до­не­зия, Фи­лип­пи­ны, в рас­смат­ри­ва­е­мые го­ды бук­валь­но пре­ус­пе­ли в этом.

Боль­шая дви­жу­щая си­ла, ле­жав­шая в ос­но­ве ди­на­миз­ма зо­ло­то­го ве­ка, зак­лю­ча­лась в пре­дель­ном ус­ко­ре­нии тех­ни­чес­ко­го прог­рес­са и пов­се­ме­ст­ном внед­ре­нии но­вых и но­вей­ших тех­но­ло­гий, на­ча­ло ко­то­рым бы­ло по­ло­же­но в США еще в 90-е го­ды XIX в., на расп­ро­ст­ра­не­ние ко­то­рых на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни (1913–1945 гг.) аме­ри­кан­ца­ми из-за неп­рек­ра­щав­ших­ся меж­ду­на­род­ных конф­лик­тов и ог­ра­ни­че­ний в меж­ду­на­род­ной тор­гов­ле бы­ло на­ло­же­но та­бу.

? ? ?

Ну, а что же Рос­сия, что она да­ла Рус­ско­му ми­ру и ми­ро­вой эко­но­ми­ке за го­ды сво­е­го ты­ся­че­лет­не­го су­ще­ст­во­ва­ния как го­су­да­р­ствен­ное об­ра­зо­ва­ние, где об­раз­цы ее мо­нар­хи­чес­ко­го царс­ко­го и им­пе­рс­ко­го прав­ле­ния?

Как по­ка­зы­ва­ют дан­ные табл. 1, Рос­сия, в от­ли­чие от це­ло­го ря­да за­пад­ных стран и Ки­тая, та­ких об­раз­цов и со­вер­шен­ных на их ос­но­ве нас­то­я­щих про­ры­вов в ми­ро­вой эко­но­ми­ке, кро­ме об­ре­те­ния об­шир­ных тер­ри­то­рий во вто­ром ты­ся­че­ле­тии (за иск­лю­че­ни­ем его пос­лед­не­го сто­ле­тия) да­ла отк­ро­вен­но ма­ло, при этом все эти про­ры­вы не от­ли­ча­лись осо­бой ста­биль­ностью и, как пра­ви­ло, при этом ог­ра­ни­чи­ва­лись ис­то­ри­чес­ки не­боль­ши­ми от­рез­ка­ми вре­ме­ни.

Вот эти от­но­си­тель­но уко­ре­нив­ши­е­ся в ис­то­рии об­раз­цы (при­во­дят­ся в хро­но­ло­ги­чес­ком по­ряд­ке).



Цер­ков­но-хо­зяй­ствен­ная об­щи­на Древ­ней Ру­си со сто­ли­цей в г.Ки­еве (ко­нец IX – на­ча­ло XII вв.). Удель­ные кня­жес­кие хо­зяй­ства Юрия Дол­го­ру­ко­го (го­ды прав­ле­ния: 1125–1157 гг.). По­дат­ные дру­жи­ны, об­ще­ст­ва вспо­мо­ще­ст­во­ва­ния и мо­нас­ты­рс­кие хо­зяй­ства Алек­са­нд­ра Невс­ко­го (1252–1263 гг.). Сов­ме­ст­ные с Ор­дой об­щин­ные хо­зяй­ства и ар­те­ли Ива­на Ка­ли­ты (1328–1340 гг.). Об­раз­цы на­чаль­ной цент­ра­ли­зо­ван­ной эко­но­ми­ки Ива­на Гроз­но­го (1533–1584 гг.). Пер­вые пра­ви­тель­ства «со­ве­тов всей зем­ли» (1611–1613 гг.).

Од­на­ко что кро­ме са­мо­быт­нос­ти оз­на­ча­ли эти об­раз­цы хо­зяй­ствен­но­го и об­ще­ст­вен­но­го уст­рой­ства, снос­ное и ма­ло­эф­фек­тив­ное су­ще­ст­во­ва­ние ко­то­рых за­кон­чи­лось Сму­той (1598–1613) и Се­ми­бо­яр­щи­ной? Раз­ве что фор­ми­ро­ва­ни­ем цент­ра­ли­зо­ван­но­го Рос­сийс­ко­го го­су­да­р­ства и «уте­ши­тель­но­го» Земс­ко­го со­бо­ра (1613). Сог­ла­сим­ся, что за це­лые пол­ты­ся­чи лет это немно­го?

А вот то, что за­фик­си­ро­ва­ла в сво­их ан­на­лах ми­ро­вая ис­то­рия за пос­ле­ду­ю­щие трис­та лет ди­нас­ти­чес­ко­го прав­ле­ния Ро­ма­но­вых (1613–1917), – так это все­го-нав­се­го эко­но­ми­чес­кий про­рыв Пет­ра I в Ев­ро­пу (1689–1625) и прос­ве­ти­тельс­кий мир, прив­не­сен­ный в Рос­сию ра­бо­ле­п­ству­ю­щей Ека­те­ри­ной II (1762-1796). Плюс нес­коль­ко бо­лее прод­ви­ну­тый XIX век (пять раз­ных им­пе­ра­то­рс­ких прав­ле­ний Ро­ма­но­вых) с Оте­че­ст­вен­ной вой­ной 1812 го­да, кресть­я­нс­ки­ми ре­фор­ма­ми 60-х гг., земства­ми (ор­га­на­ми мест­но­го са­мо­уп­рав­ле­ния), пер­вой пе­ре­писью на­се­ле­ния 1897 г. и но­вы­ми об­ще­ст­вен­ны­ми взгля­да­ми на Рус­ский мир и его хо­зяй­ство Гер­це­на, Чер­ны­ше­вс­ко­го, Толс­то­го, Бе­ли­нс­ко­го, Пле­ха­но­ва.

Всю ра­нее на­коп­лен­ную энер­гию, всю свою не­ре­а­ли­зо­ван­ную в прош­лом мощь Рос­сия в пол­ном объ­е­ме и кра­се яви­ла ми­ру толь­ко в ХХ ве­ке. Как выг­ля­де­ло это по­бед­ное шест­вие и кто, ка­кие ис­то­ри­чес­кие фи­гу­ры яви­лись его ге­ни­я­ми, а ка­кие прос­то по­пут­чи­ка­ми, а то и отк­ро­вен­ны­ми раз­ру­ши­те­ля­ми вро­де Гор­ба­че­ва и Ель­ци­на, – об этом наг­ляд­ное предс­тав­ле­ние да­ют дан­ные, при­ве­ден­ные в табл. 2.

Таблица 2. Основные показатели, характеризующие экономические достижения России в ХХ в.




1 За период правления Николая II принят срок фактического его пребывания на посту главы государства (1894-1905 гг.). Самостоятельно выделен неформальный период правления Россией С.Ю. Витте (октябрь 1905 г. – апрель 1906 г.) и П.А. Столыпина (июль 1906 г. – сентябрь 1911 г.). Сроки пребывания на посту главы государства Г.Е. Львова (61 день в 1917 г.) и А.Ф. Керенского (87 дней) – включены в период правления «правительственной чехарды», в ходе которой сменилось 7 премьер-министров. Смещен с формального (1917-1924 гг.) до фактического срок правления В.И. Ленина, два последних года правления которого присоединены к фактическому правлению И.В. Сталина, сроки правления Г.М. Маленкова (23 месяца) присоединены к периоду правления Н.С. Хрущева, а сроки правления Ю.В. Андропова (14 месяцев) и К.У. Черненко (13 месяцев) – к периоду правления Л.И. Брежнева.
Показатели годового валового сбора зерновых, поголовья крупного рогатого скота и объема производства электроэнергии приведены на конец каждого периода правления.


 

Нес­мот­ря на все пе­ри­пе­тии и про­ти­во­ре­чия, взле­ты и па­де­ния Рос­сия об­раз­ца ХХ ве­ка, как об этом убе­ди­тель­но сви­де­тель­ству­ют циф­ры, при­ве­ден­ные в табл. 2, яви­ла ми­ру нас­то­я­щий про­рыв, ко­то­ро­го до это­го не зна­ла и да­же не по­доз­ре­ва­ла вся ми­ро­вая эко­но­ми­ка. Эко­но­ми­ка Рус­ско­го ми­ра на­ча­ла до­ми­ни­ро­вать, Рус­ский мир с это­го мо­мен­та стал до ос­но­ва­ния пот­ря­сать ус­тои сло­жив­ше­го­ся к то­му вре­ме­ни ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го ук­ла­да, ко­то­рый до это­го счи­тал­ся не­зыб­ле­мым и веч­ным.

По­бе­да Ок­тябрьс­кой ре­во­лю­ции 1917 г. в Рос­сии, две ми­ро­вые вой­ны впе­ре­меш­ку с ми­ро­вым эко­но­ми­чес­ким кри­зи­сом 1929–1933 гг., воз­ник­но­ве­ние ми­ро­вой со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­те­мы пот­ряс­ли до ос­но­ва­ния ста­рые ус­тои ми­ро­вой эко­но­ми­ки. Под прес­сом этих пот­ря­се­ний мно­гое в ми­ре пос­ле 1945 г. приш­лось ко­рен­ным об­ра­зом ме­нять. Все ши­ре от­да­вая пред­поч­те­ние со­ци­а­лис­ти­чес­ким ори­ен­та­ци­ям и цен­нос­тям, в ми­ре ме­ня­ет­ся не толь­ко его ок­рас, но и – и это глав­ное – са­мо нут­ро. Мощ­ное скры­тое ору­жие За­па­да в эти го­ды зак­лю­ча­лось в том, что он, ос­та­ва­ясь на сло­вах де­ма­го­ги­чес­ки ка­пи­та­лис­ти­чес­ким, по су­ти на всех па­рах, во всех бо­ле­вых точ­ках преж­де не­со­вер­шен­ных и па­губ­ных про­из­во­д­ствен­ных от­но­ше­ний на де­ле на­чал прев­ра­щать­ся в со­ци­а­лис­ти­чес­кий. И, быть мо­жет, уже в те го­ды бо­лее со­ци­а­лис­ти­чес­кий, чем яв­ля­лись на де­ле са­ми стра­ны со­ци­а­лиз­ма, и преж­де все­го сам СССР.

И имен­но бла­го­да­ря это­му в пос­ле­во­ен­ные го­ды на За­па­де про­ис­хо­дит бесп­ре­це­де­нт­ный сдвиг в улуч­ше­нии не толь­ко внут­рен­них со­ци­аль­ных от­но­ше­ний, но и в сво­е­об­раз­ной со­ци­а­ли­за­ции все­го меж­ду­на­род­но­го сот­руд­ни­че­ст­ва: про­ис­хо­дит ли­бе­ра­ли­за­ция тор­гов­ли, отк­ры­ва­ют­ся гра­ни­цы мно­гих стран, по­яв­ля­ет­ся мно­же­ст­во меж­ду­на­род­ных ор­га­ни­за­ций, вклю­чая ООН, ФАО, МОТ, ЮНЕС­КО, ВТО, соз­да­ют­ся мно­го­чис­лен­ные бла­гот­во­ри­тель­ные фон­ды, стар­ту­ют круп­ные прог­рам­мы иност­ран­ной по­мо­щи бед­ным на­ро­дам и стра­нам, на­чи­на­ет­ся ин­тен­сив­ный про­цесс миг­ра­ции ка­пи­та­лов, а за­тем на­се­ле­ния и тру­да, в том чис­ле из стран Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки и Ближ­не­го Вос­то­ка, а по­том из Аф­ри­ки и Азии в США и За­пад­ную Ев­ро­пу. И все это на­ме­ча­ет­ся и в зна­чи­тель­ной ме­ре ре­аль­но про­ис­хо­дит на фо­не и в кон­те­кс­те на­ча­той тут же в 1948 г. но­вой «хо­лод­ной вой­ны».

? ? ?

Уг­ро­за ги­бе­ли ка­пи­та­лиз­ма выз­ва­ла по­яв­ле­ние со­ци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных ди­на­ми­чес­ких элит не толь­ко в стра­нах ста­ро­го кон­ти­нен­та, но и во мно­гих стра­нах Ближ­не­го Вос­то­ка, а за­тем Азии, ко­то­рые по­лу­чи­ли сво­бо­ду стро­ить свою по­ли­ти­ку в уго­ду сти­му­ли­ро­ва­нию на­ци­о­наль­ных ин­те­ре­сов, рез­ко от­ли­чав­шу­ю­ся от преж­ней вос­точ­ной по­ли­ти­ки ста­рых им­пе­рс­ких влас­тей.

С 1973 г. под вли­я­ни­ем пер­во­го неф­тя­но­го, а за­тем энер­ге­ти­чес­ко­го кри­зи­са, раз­ла­да ва­лют­ных сис­тем, под прес­сом рос­та на­ци­о­наль­ных, глав­ным об­ра­зом ан­ти­ко­ло­ни­аль­ных, дви­же­ний и пос­ле­до­вав­шей за­тем сво­е­об­раз­ной со­ци­аль­ной де­ка­пи­та­ли­за­ции ми­ра наб­лю­да­ет­ся рез­кое за­мед­ле­ние тем­пов ми­ро­во­го эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Вмес­то преж­них 3–4% ми­ро­вой до­ход на ду­шу на­се­ле­ния в 1973–2000 гг. при­рас­та­ет все­го на 1,1% в год, что оз­на­ча­ет все­го лишь од­ну треть еже­год­но­го тем­па при­рос­та в зо­ло­том ве­ке.

На За­па­де не­ко­то­рое за­мед­ле­ние бы­ло не­из­беж­но еще и по­то­му, что За­пад­ная Ев­ро­па и Япо­ния из­рас­хо­до­ва­ли боль­шую часть сво­их не­о­быч­ных пос­ле­во­ен­ных воз­мож­нос­тей в эко­но­ми­чес­ком со­рев­но­ва­нии с США. В США в эти го­ды за­мед­ле­ние в боль­шей сте­пе­ни про­и­зош­ло из-за рез­ко­го спа­да про­из­во­ди­тель­нос­ти, тем­пы ко­то­рой упа­ли до ну­ле­вых зна­че­ний, не­ви­дан­ных здесь на­чи­ная с XIX в. Зна­чи­тель­ная до­ля в за­мед­ле­нии тем­пов эко­но­ми­чес­ко­го рос­та в пос­лед­ней чет­вер­ти XIX в. при­хо­ди­лась так­же на круп­ные инс­ти­ту­ци­о­наль­ные ошиб­ки, до­пу­щен­ные в ре­а­ли­за­ции ве­ду­щих прог­рамм на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки, – ошиб­ки, ко­то­рые еще в бо­лее зна­чи­тель­ных объ­е­мах мно­жат­ся и про­дол­жа­ют­ся в XXI в. Вот толь­ко не­ко­то­рые при­ме­ры та­ких оши­бок.

В 1970-х стра­ны За­пад­ной Ев­ро­пы бы­ли на­пу­га­ны раз­ва­лом ва­лют­ной сис­те­мы, выз­ван­ным окон­ча­тель­ным прек­ра­ще­ни­ем кон­вер­ти­ру­е­мос­ти дол­ла­ра США в зо­ло­то в 1971 г. и пос­ле­ду­ю­щим пе­ре­хо­дом к пла­ва­ю­щим кур­сам ва­лют и рас­че­там в СДР МВФ (1976 г.), всплес­ком инф­ля­ции и боль­ши­ми ко­ле­ба­ни­я­ми кур­сов ва­лют и, та­ким об­ра­зом, рас­ста­лись с иде­а­ла­ми спра­вед­ли­вых цен и твер­дых ва­лют­ных кур­сов фи­нан­со­вой по­ли­ти­ки зо­ло­то­го ве­ка. Под стра­хом неп­рек­ра­ща­ю­ще­го­ся рос­та инф­ля­ции на­ци­о­наль­ных и де­валь­ва­ции меж­ду­на­род­ных ва­лют стра­ны За­па­да в эти го­ды все при­о­ри­те­ты от­да­ли ста­би­ли­за­ции цен, ли­бе­ра­ли­за­ции дви­же­ния ка­пи­та­лов и сти­му­ли­ро­ва­нию но­вой ва­лют­ной сис­те­мы, ос­но­ван­ной на меж­ду­на­род­ных рас­че­тах в дол­ла­рах США, с са­мо­го на­ча­ла зак­лю­ча­ю­щих в се­бе воз­мож­нос­ти со­вер­ше­ния круп­ных ва­лют­ных аван­тюр и уг­ро­зы все­об­щих ми­ро­вых кри­зи­сов2.

Но­вые по­ли­ти­чес­кие це­ли, пот­ре­бо­вав­шие ус­ко­рен­ной ре­а­ли­за­ции деф­ля­ци­он­ной по­ли­ти­ки, тут же по­ро­ди­ли и на де­ле при­ве­ли к мас­со­вой без­ра­бо­ти­це. Се­год­ня сред­ний уро­вень без­ра­бо­ти­цы в За­пад­ной Ев­ро­пе ко­леб­лет­ся вок­руг 9–10% об­ще­го чис­ла тру­дос­по­соб­ных, что по срав­не­нию с 2,5% в зо­ло­том ве­ке очень мно­го. Неп­ри­ем­ле­мый уро­вень без­ра­бо­ти­цы (не толь­ко эко­но­ми­чес­ки, но и со­ци­аль­но) соз­дал проб­ле­мы рос­та на­ло­гов, что усу­гу­би­ло ре­а­ли­за­цию при­о­ри­те­тов деф­ля­ци­он­но­го вы­бо­ра. С по­дав­ле­ни­ем инф­ля­ции здесь был по­дав­лен и эко­но­ми­чес­кий рост. И тем не ме­нее мо­не­тар­ная по­ли­ти­ка, отк­ры­ва­ю­щая ши­ро­кую до­ро­гу не толь­ко ес­те­ст­вен­но­му от­бо­ру, но и вся­ко­го ро­да круп­ным афе­рам, про­дол­жа­ет до­ми­ни­ро­вать, ос­та­ва­ясь по нас­то­я­нию МВФ ру­ко­во­дя­щей докт­ри­ной для всех стран ми­ра в пос­лед­ние 15 лет. По­ли­ти­ка, ко­то­рая па­губ­но пов­ли­я­ла на де­ло­вые ожи­да­ния и пот­ре­би­тельс­кое по­ве­де­ние, по­ли­ти­ка, ко­то­рую все труд­нее сов­ме­щать с ин­те­ре­са­ми эко­но­ми­чес­ко­го рос­та как в стра­нах с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой, так и в стра­нах За­пад­ной Ев­ро­пы, рав­но как и в Япо­нии, и в США, где, ка­за­лось бы, как в ко­лы­бе­ли мо­не­та­риз­ма, проб­лем на этот счет уже дав­но не долж­но воз­ни­кать.

2 Более подробно об этом см., например: Симчера В.М. Финансовые вычисления. М.: Маркетинг, 2002. С. 156-217; 371-454.


 

? ? ?

Что же по­лу­чи­ли се­год­ня от­дель­но взя­тые стра­ны и весь де­ло­вой мир в ре­зуль­та­те прак­ти­чес­кой ре­а­ли­за­ции этой по­ли­ти­ки? Ес­ли го­во­рить ко­рот­ко, то это неп­ре­рыв­но га­ло­пи­ру­ю­щие (при­чем не столь­ко ры­ноч­ные, сколь­ко спе­ку­ля­тив­ные) кур­сы ва­лют, но­вый ска­чок цен, но­вый по­вы­шен­ный уро­вень без­ра­бо­ти­цы, но­вые, еще боль­шие тем­пы ре­цес­сии, но­вые со­ци­аль­ные проб­ле­мы, но­вый уро­вень рос­та про­пас­ти меж­ду бо­га­ты­ми и бед­ны­ми, заш­ка­ли­ва­ю­щий в США за от­мет­ку 400 раз (раз­рыв меж­ду до­хо­да­ми выс­ше­го ме­не­дж­мен­та и до­хо­да­ми ра­бо­чих в 2006 г.; 30 лет на­зад этот раз­рыв не вы­хо­дил за пре­де­лы 20 раз).

В от­дель­но взя­тых стра­нах фор­мы про­яв­ле­ния этих тен­ден­ций при этом бы­ли раз­ные. В Япо­нии из-за не­о­жи­дан­но­го рос­та цен на зем­лю, нед­ви­жи­мость и бир­же­вых цен в 80-е го­ды воз­ник ог­ром­ный спе­ку­ля­тив­ный пу­зырь, ко­то­рый дос­тиг сво­е­го пи­ка в 1989 г. и за­тем лоп­нул. От­но­ше­ние фи­нан­со­вых ак­ти­вов к ВВП рез­ко сни­зи­лось (до уров­ней бо­лее низ­ких, чем где-ни­будь на За­па­де). В свя­зи с па­де­ни­ем про­це­нт­ных ста­вок до ну­ле­вых и да­же от­ри­ца­тель­ных от­ме­ток бы­ла нап­рочь ос­лаб­ле­на бан­ко­вс­кая сис­те­ма, рез­ко по­ни­зи­лись бир­же­вые и ва­лют­ные ко­ти­ров­ки Япо­нии. Ре­ак­ция японс­ко­го пра­ви­тель­ства бы­ла нап­рав­ле­на ско­рее на при­ук­ра­ши­ва­ние, чем на раз­ре­ше­ние де­ся­ти­лет­ней фи­нан­со­вой не­раз­бе­ри­хи, ко­то­рая в ме­нее об­на­жен­ных фор­мах здесь и сей­час про­дол­жа­ет­ся. В стра­не уже дав­но до­ми­ни­ру­ют по­дав­лен­ные ожи­да­ния и хро­ни­чес­ки за­ни­жен­ные тем­пы эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, ко­то­рые мно­гок­рат­но ни­же по­тен­ци­аль­ных.

В США за­мед­ле­ние бы­ло смяг­че­но по­ли­ти­кой, рез­ко от­ли­ча­ю­щей­ся от по­ли­ти­ки Япо­нии и Ев­ро­пы. Здесь бы­ли ак­тив­но ре­а­ли­зо­ва­ны ме­роп­ри­я­тия, нап­рав­лен­ные на зна­чи­тель­ное сни­же­ние на­ло­гов и бан­ко­вс­ких ста­вок, по­ни­же­ние кур­сов ва­лют, рас­ши­ре­ние ко­ри­до­ров рос­та цен и кур­сов ак­ций и, сле­до­ва­тель­но, инф­ля­ции, дос­ти­га­ю­щей 4–5% при­рос­та в год, по­вы­ше­ние ква­ли­фи­ка­ции ра­бо­чих и умень­ше­ние уров­ня без­ра­бо­ти­цы, соз­да­ние и раз­ви­тие мо­биль­ных и гиб­ких рын­ков тру­да и ка­пи­та­ла, вклю­чая миг­ра­ци­он­ные рын­ки. В не­ма­лой сте­пе­ни на эко­но­ми­ку США в эти го­ды ра­бо­та­ла (про­дол­жа­ет ра­бо­тать и сей­час) сло­жив­ша­я­ся в ми­ре с МВФ во гла­ве меж­ду­на­род­ная ва­лют­ная сис­те­ма, по­пус­ти­тель­ству­ю­щая под­ме­не дол­ла­ра как меж­ду­на­род­ной рас­чет­ной еди­ни­цы на­ци­о­наль­ным дол­ла­ром США и уг­ро­жа­ю­щая все­об­щим ми­ро­вым кри­зи­сом ва­лют­ных от­но­ше­ний.

Вмес­те с тем за­мед­ле­ние рос­та про­из­во­ди­тель­нос­ти в США, про­дол­жа­ю­ще­еся уже бо­лее 30 лет, рав­но как и рост сырь­е­вой за­ви­си­мос­ти и де­фи­ци­та тор­го­во­го и пла­теж­но­го ба­лан­са стра­ны, не­о­буз­дан­ные во­ен­ные рас­хо­ды, хро­ни­чес­ки низ­кая заг­руз­ка про­из­во­д­ствен­но­го по­тен­ци­а­ла не толь­ко уг­ро­жа­ют, но и иск­лю­ча­ют ка­кое-ли­бо су­ще­ст­вен­ное по­вы­ше­ние здесь тем­пов НТП, иск­лю­ча­ют про­рыв к но­вым ис­точ­ни­кам энер­гии, об­ре­кая стра­ну на ру­бе­жи и по­тен­ци­а­лы, ко­то­рые пре­об­ла­да­ли в XIX в. Это уг­ро­жа­ю­щее по­ло­же­ние уже ока­зы­ва­ет уг­не­та­ю­щее вли­я­ние на по­тен­ци­ал рос­та в За­пад­ной Ев­ро­пе и Япо­нии, ко­то­рые по тем же при­чи­нам ог­ра­ни­че­ния инф­ля­ции еще рань­ше по­па­ли в се­ти по­ли­ти­ки ли­бе­раль­ной тур­бу­ле­нт­нос­ти и про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся в них и сей­час.

В Ки­тае и «ос­таль­ной Азии» (за иск­лю­че­ни­ем Ближ­не­го Вос­то­ка) уров­ни до­хо­дов и про­из­во­ди­тель­нос­ти в рас­смат­ри­ва­е­мые го­ды так на­зы­ва­е­мо­го зо­ло­то­го ве­ка бы­ли в об­щем зна­чи­тель­но ни­же, а гра­ни­цы для эко­но­ми­чес­ко­го рос­та со­от­ве­т­ствен­но ши­ре, чем в ука­зан­ных раз­ви­тых стра­нах. Ки­тай и в боль­ши­н­стве «ос­таль­ная Азия» в 1973–2000 гг. на­ра­щи­ва­ли свою эко­но­ми­ку зна­чи­тель­но бо­лее быст­ры­ми тем­па­ми, чем в пе­ри­од зо­ло­то­го ве­ка.

Осо­бый воп­рос – кол­лапс эко­но­ми­чес­ко­го рос­та в 1973–2000 гг. в пя­ти раз­ных груп­пах так на­зы­ва­е­мых раз­ви­ва­ю­щих­ся стран (ны­не стра­ны с пе­ре­ход­ной эко­но­ми­кой).

В 15 рес­пуб­ли­ках быв­ше­го Со­ве­тс­ко­го Со­ю­за и 14 дру­гих стра­нах со­ци­а­лис­ти­чес­кой сис­те­мы, на до­лю ко­то­рых в луч­шие вре­ме­на их зо­ло­то­го ве­ка (1946-1990 гг.) при­хо­ди­лось до 36% ми­ро­во­го объ­е­ма про­мыш­лен­но­го про­из­во­д­ства, в том чис­ле 20% на до­лю СССР, объ­е­мы ВВП и сред­не­го до­хо­да на ду­шу на­се­ле­ния в 2000 г. ока­за­лись ни­же, чем в 1973 г. (в 1995 г. на це­лых 60% ни­же), что на фо­не прак­ти­чес­ки пов­се­ме­ст­но­го по­ло­жи­тель­но­го рос­та в дру­гих стра­нах ми­ра про­из­во­ди­ло уд­ру­ча­ю­щее впе­чат­ле­ние.

В иск­лю­чи­тель­ных масш­та­бах уд­ру­ча­ло то, что все здесь про­и­зош­ло не толь­ко внеш­не прак­ти­чес­ки бесп­ри­чин­но, что на­зы­ва­ет­ся, на пус­том мес­те, но и по­ра­жа­ю­ще быст­ро, быст­рее со­вер­ше­ния лю­бо­го ми­ро­во­го за­го­во­ра, ко­то­ро­го яко­бы и вов­се не су­ще­ст­во­ва­ло. В ре­зуль­та­те при уве­ли­че­нии толь­ко в пос­лед­нее 10-ле­тие (1991–2000 гг.) тем­пов рос­та ВВП, нап­ри­мер, в США поч­ти в 1,7 ра­за, со­от­ве­т­ствен­но в Япо­нии – в 1,3, Ю.Ко­рее – в 2,1, в Австра­лии – в 1,6, в стра­нах «боль­шой вось­мер­ки» (кро­ме Рос­сии) – в 1,5, в Ин­дии – в 2,4, в Ки­тае – в 4, а в це­лом ми­ре – поч­ти в 1,5 ра­за (см. табл. 3), Рос­сия, впро­чем, как и дру­гие быв­шие со­ци­а­лис­ти­чес­кие стра­ны, к 2000 г. не су­ме­ла дос­тичь сво­е­го преж­не­го уров­ня (в Рос­сии этот уро­вень в 2000 г. был на 20% ни­же 1990 г., в дру­гих стра­нах – на 15–25%).

В 1995 г. по срав­не­нию с 1973 г. в 17 стра­нах Ближ­не­го Вос­то­ка ВВП и сред­ний до­ход бы­ли ни­же на 12%; в 56 стра­нах Аф­ри­ки – на 7, в 12 стра­нах Вос­точ­ной Ев­ро­пы на 60% и ни­же, а в 44 стра­нах Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки хо­тя и от­ме­чал­ся их оп­ре­де­лен­ный рост, он здесь все же был зна­чи­тель­но ни­же по­тен­ци­аль­но­го.

В 1973 г. на до­лю рас­смат­ри­ва­е­мых стран (их в об­щей слож­нос­ти в этот год нас­чи­ты­ва­лось 144) при­хо­ди­лось 28% ми­ро­во­го объ­е­ма ВВП. При тем­пах рос­та ВВП в 1973– 1995 гт. 0,8% в год и в 1996– 2005 гг. 0,3% в год и ми­ро­вых тем­пах при­рос­та, рав­ных 2,7 и 2,1% со­от­ве­т­ствен­но, по­ло­же­ние этих стран в ми­ре на про­тя­же­нии всех этих лет толь­ко ухуд­ша­лось.

От­ри­ца­тель­ные тем­пы эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия, масш­та­бы и про­дол­жи­тель­ность эко­но­ми­чес­кой стаг­на­ции и рас­па­да эко­но­мик це­лых го­су­дарств в ус­ло­ви­ях мир­но­го вре­ме­ни (вто­рая по­ло­ви­на XX в. и пер­вые де­сять лет XXI в.) про­дол­жа­ю­щий­ся рост бед­нос­ти – яв­ле­ния бесп­ре­це­де­нт­ные и не­ви­дан­ные в ис­то­рии не толь­ко ка­пи­та­лис­ти­чес­кой, но и всех до­ка­пи­та­лис­ти­чес­ких эпох.


Таблица 3. Доля России и других стран в мировой экономике
(оценки ООН к мировому объему ВВП в международных долларах США 1990 г.)*



Что слу­чи­лось? На по­ве­рх­нос­ти – эко­но­ми­чес­кое раз­ви­тие этих стран, его иде­о­ло­гия и докт­ри­ны по­тер­пе­ли крах из-за не­у­ме­лой со­ци­аль­ной и на­ци­о­наль­ной по­ли­ти­ки, гос­по­д­ства ад­ми­ни­ст­ра­тив­но-ко­ма­нд­ных ме­то­дов уп­рав­ле­ния, иг­но­ри­ро­ва­ния ры­ноч­ных ре­форм, по­дав­ле­ния прин­ци­пов сво­бод, кон­ку­рен­ции и де­мок­ра­тии. На са­мом де­ле при­чи­ны бы­ли глуб­же, нап­ря­мую свя­зы­ва­лись с отк­ро­вен­ным пре­да­тель­ством выс­ше­го ру­ко­во­д­ства этих стран (и преж­де все­го пре­да­тель­ством выс­ше­го ру­ко­во­д­ства КПСС), тай­ной сда­чей ве­ду­щих по­зи­ций иност­ран­ным го­су­да­р­ствам, чем и объ­яс­ня­ют­ся труд­нос­ти и за­де­рж­ки пе­ре­хо­да к ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­му рын­ку, ко­то­рые на по­вер­ку ока­за­лись здесь на це­лый по­ря­док боль­ши­ми, чем ожи­да­лось.

Дру­гое де­ло стра­ны Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки, Аф­ри­ки и Ближ­не­го Вос­то­ка, где в зо­ло­той век (на­пом­ню, что под зо­ло­тым ве­ком в ми­ро­вом эко­но­ми­чес­ком раз­ви­тии по­ни­ма­ют­ся 1950–1973 гг., ког­да его тем­пы, за иск­лю­че­ни­ем не­боль­шо­го чис­ла стран, бы­ли мак­си­маль­но вы­со­кие, пре­вы­шая 7–10% еже­год­но­го при­рос­та) по­ло­жи­тель­ные тем­пы рос­та яв­ля­ли со­бой по пре­и­му­ще­ст­ву не эф­фект мо­би­ли­за­ции внут­рен­них ре­сур­сов, а ско­рее эф­фект экс­пан­сии на­вя­зы­ва­е­мой так на­зы­ва­е­мой эко­но­ми­чес­кой по­мо­щи стран За­па­да, прес­ле­ду­ю­щей пря­мые це­ли за­ка­ба­ле­ния этих стран.

В пос­ле­ду­ю­щие и ны­неш­ние го­ды в стра­нах Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки (кро­ме Ку­бы, Чи­ли и Мек­си­ки, а ны­не так­же Бра­зи­лии, Ве­не­су­э­лы, Бо­ли­вии и Ни­ка­ра­гуа), а так­же во всех стра­нах Аф­ри­ки (кро­ме ЮАР и Ке­нии) наб­лю­да­ет­ся еще боль­шее за­мед­ле­ние тем­пов эко­но­ми­чес­ко­го рос­та, выз­ван­ное це­лым бу­ке­том при­чин, сре­ди ко­то­рых, кро­ме хро­ни­чес­кой инф­ля­ции, кри­зис неп­ла­те­жей, на­ло­го­вые и де­неж­ные ма­хи­на­ции, а глав­ное – на­рас­та­ю­щий, а не сок­ра­ща­ю­щий­ся дис­па­ри­тет в тор­гов­ле с раз­ви­ты­ми стра­на­ми.

Эко­но­ми­ку стран Ближ­не­го Вос­то­ка на всем про­тя­же­нии ли­хо­ра­дят га­ло­пи­ру­ю­щие це­ны на нефть и про­ис­хо­дя­щие из-за них скры­тые и отк­ры­тые вой­ны в Ира­ке, Аф­га­нис­та­не, Ли­ва­не, Ира­не и да­лее вез­де, ко­то­рые, по всей ве­ро­ят­нос­ти, име­ют од­ну перс­пек­ти­ву – перс­пек­ти­ву бес­ко­неч­но­го про­дол­же­ния.

Как выг­ля­дят ми­ро­вая эко­но­ми­ка и рас­ста­нов­ка в ней ос­но­во­по­ла­га­ю­щих сил и цент­ров вли­я­ния и при­тя­же­ния в нас­то­я­щее вре­мя в це­лом? С ка­ким за­ря­дом че­ло­ве­чес­ких ре­сур­сов, ка­ки­ми тем­па­ми и на ка­ком уров­не эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия она стар­то­ва­ла в ны­неш­нее ты­ся­че­ле­тие? И где, и на ка­ком мес­те в ней Рос­сия?

От­вет в ком­па­кт­ном ви­де да­ют дан­ные, при­ве­ден­ные в табл. 3, а в наг­ляд­ной фор­ме те же дан­ные, предс­тав­лен­ные в гра­фи­чес­ком ви­де на рис. 1 и рис. 2.


* Statistical Yearbook of the United Nations. New York. 1997. Pp. 159-179; 2005. P. 137-154. Eurostat.
** По паритету покупательной способности (ППС) 2003 г. – 3,5%; в 2005 г. – 3,9%.
*** На страны G-8 «большая восьмерка» в 2005 г. с учетом указанных долей России, США и Японии приходи¬лось 63,6% (в 1990 г. -65,8%), в том числе на долю Германии – 6,3%, Франции -4,8, Италии -4,1, Англии (Соединенное Королевство) – 4,2 и Канады – 2,6% мирового объема ВВП.



Рис. 1. Доля России и других стран в мировой экономике в 1990 г. (в % к мировому объему ВВП)


Ка­кой об­щий вы­вод мож­но сде­лать на ос­но­ве при­ве­ден­ных дан­ных? В ми­ре ме­ня­ют­ся не толь­ко век­то­ры, но и гра­ду­сы раз­ви­тия.

Стаг­ни­ру­ет, как и ожи­да­лось, эко­но­ми­ка За­пад­ной Ев­ро­пы, в част­нос­ти и преж­де все­го эко­но­ми­ка стран ЕС-12 и ЕС-15. Аго­ни­зи­ру­ет, нес­мот­ря на предп­ри­ни­ма­е­мые смер­тель­но опас­ные рис­ки и трю­ки, эко­но­ми­ка США. Все­об­щий ре­цес­сии под­ве­рг­ну­та эко­но­ми­ка Япо­нии. В пле­ну де­фи­цит­ных уг­ле­во­до­ро­дов, все­об­ще­го по­теп­ле­ния кли­ма­та и на­коп­лен­ных тех­но­ген­ных уг­роз и ка­та­ст­роф на­хо­дят­ся эко­но­ми­ки 175 из 210 ны­не за­ре­ги­ст­ри­ро­ван­ных ООН стран ми­ра. В эко­но­ми­ке бо­лее чем 150 из ны­не су­ще­ст­ву­ю­щих так на­зы­ва­е­мых раз­ви­ва­ю­щих­ся стран, на до­лю ко­то­рых при­хо­дит­ся поч­ти 40% ми­ро­вых ре­сур­сов и все­го лишь 20% ми­ро­во­го объ­е­ма ВВП, про­дол­жа­ют пра­вить бал ужа­са­ю­щие проб­ле­мы бед­нос­ти, плав­но пе­ре­ко­че­вав­шие из XIX в. в XX в., а из XX в. в XXI в. Сни­же­ния до­хо­дов на ду­шу на­се­ле­ния при ма­лей­ших пот­ря­се­ни­ях цен и кур­сов ак­ций, рав­но как и ва­лют­ных кур­сов на ми­ро­вых фон­до­вых и то­вар­ных рын­ках, сле­ду­ет ожи­дать в стра­нах быв­ше­го СССР и быв­ше­го СЭВ и еще боль­ше­го сни­же­ния – в стра­нах Ближ­не­го Вос­то­ка, Аф­ри­ки и Азии.

Под прес­сом двой­но­го дав­ле­ния (США и собствен­ных на­ци­о­наль­но-ос­во­бо­ди­тель­ных, ны­не по су­ти со­ци­а­лис­ти­чес­ких докт­рин) про­дол­жа­ют на­хо­дить­ся стра­ны Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки. На­ко­нец, рас­те­ря­ла быв­ший нейт­ра­ли­тет и по­па­ла под при­цел кри­ти­ки и уг­ро­зу це­ло­го ря­да стран Ближ­не­го Вос­то­ка, Цент­раль­ной и Юж­ной Азии действу­ю­щая в уго­ду США и Анг­лии Австра­лия.

Де­мо­н­стри­руя мус­ку­лы и гру­бую си­лу стра­ны «боль­шой вось­мер­ки» ни­че­го не мо­гут (и не спо­соб­ны) по­де­лать не толь­ко с ми­ро­вы­ми энер­ге­ти­чес­ки­ми вы­зо­ва­ми и вы­зо­ва­ми так на­зы­ва­е­мых (в боль­шей час­ти на­ду­ман­ных или же по­рож­ден­ных) тер­ро­рис­тов и гло­ба­лис­тов, но и с внут­рен­ни­ми вы­зо­ва­ми бед­нос­ти и ра­зо­ча­ро­ва­ний боль­ши­н­ства сло­ев их на­се­ле­ния, что осо­бен­но наг­ляд­но про­де­мо­н­стри­ро­вал все­му че­ло­ве­чес­ко­му ро­ду раз­ра­зив­ший­ся в 2008 го­ду и по­ны­не про­дол­жа­ю­щий­ся оче­ред­ной ми­ро­вой фи­нан­со­вый кри­зис.

И на этом фо­не убе­ди­тель­но про­дол­жа­ют прог­рес­си­ро­вать Ки­тай, Ин­дия, Юж­ная Ко­рея, Тай­вань, Вь­ет­нам, це­лая груп­па стран Ла­ти­нс­кой Аме­ри­ки (Бра­зи­лия, Ве­не­су­э­ла, Бо­ли­вия, Ни­ка­ра­гуа, Чи­ли). Во всех от­но­ше­ни­ях на­ря­ду с Ки­та­ем и Ин­ди­ей вы­ры­ва­ет­ся в ми­ро­вые ли­де­ры Иран, яв­ляя че­ло­ве­че­ст­ву треть­е­го ты­ся­че­ле­тия но­вый об­ра­зец су­ве­рен­но­го раз­ви­тия в экстре­маль­ных ус­ло­ви­ях с опо­рой на собствен­ные на­ци­о­наль­ные си­лы. Стра­на­ми с не­раз­га­дан­ны­ми воз­мож­нос­тя­ми и не­раз­га­дан­ной судь­бой про­дол­жа­ют ос­та­вать­ся Ин­до­не­зия, Кам­бод­жа, Ла­ос, Шри-Лан­ка, Ку­ба, Со­ма­ли и еще це­лых 5–6 де­сят­ков стран.

Мно­гие из быв­ших со­ци­а­лис­ти­чес­ких стран, при­чем не толь­ко и не столь­ко Рос­сия, все еще. долж­ны предп­ри­нять зна­чи­тель­ные инс­ти­ту­ци­о­наль­ные пре­об­ра­зо­ва­ния ти­па тех, ко­то­рые За­пад­ная Ев­ро­па прош­ла в про­то­ка­пи­та­ли-сти­чес­кий пе­ри­од, зат­ра­тив на это це­лые сто­ле­тия. Япо­ния, дос­тиг­шая об­ще­го прог­рес­са в ре­зуль­та­те мед­лен­ных, но эф­фек­тив­ных ре­форм То­ку­га­вы и вос­ста­нов­ле­ния Мейд­жи, рав­но как и не­ви­дан­ной ни­ког­да и ниг­де ра­нее ком­пен­са­ции пос­ле­д­ствий за собствен­ное по­ра­же­ние во Вто­рой ми­ро­вой вой­не, стра­на, став­шая во мно­гом бла­го­да­ря это­му по уров­ню эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия вто­рой в ми­ре пос­ле США, в сво­ем твор­чес­ком рос­те прак­ти­чес­ки ос­та­но­ви­лась, от­ка­зав­шись от сво­е­го бы­ло­го под­ра­жа­тель­но­го ре­мес­ла, стре­ми­тель­но те­ря­ет об­ре­тен­ное и еще бо­лее стре­ми­тель­но (и до през­ре­ния це­ре­мон­но и по-дамс­ки же­ман­но) про­е­да­ет на гла­зах у 5 млрд го­лод­ных в ми­ре лю­дей неп­ра­вед­но на­коп­лен­ное бо­га­т­ство. Если вам нужен справочник по услугам для взрослых в Цюрихе воспользуйтесь real6 где собраны все предложения от местных жриц любви.


Рис. 2. Доля России и других стран в мировой экономике в 2005 г. (в % к мировому объему ВВП)


И по­э­то­му не слу­чай­но, а за­ко­но­мер­но, что у мно­гих на этом ка­лей­дос­ко­пи­чес­ком фо­не вы­зы­ва­ет су­ще­ст­вен­ное сом­не­ние спеш­ка, с ко­то­рой США на па­ру с Анг­ли­ей под­тал­ки­ва­ют всех к по­доб­ным пре­об­ра­зо­ва­ни­ям. Пре­об­ра­зо­ва­ни­ям, ко­то­рые яко­бы мо­гут быть лег­ко пов­то­ре­ны по ма­но­ве­нию вол­шеб­ной па­лоч­ки, ак­ти­вов МВФ, ва­лют­ных ин­вес­ти­ций, соз­да­ния ТНК или ва­лют­ных ин­вес­ти­ций, соз­да­ния ТНК или их по­ли­ти­чес­кой сме­си, по­ро­див­шие эко­но­ми­чес­кое чу­до и при­нес­шие ус­пех в 1950–1999 гг. Япо­нии, в 1973–2000 гг. Ю. Ко­рее и по­э­то­му сме­ло мо­гу­щей при­нес­ти яко­бы ана­ло­гич­ный ус­пех лю­бым дру­гим стра­нам. Сло­вом, ве­ди­те се­бя по­кор­но, слу­шай­тесь по­доб­но Япо­нии и Ю. Ко­рее, тог­да Аме­ри­ка вам по­мо­жет. Де­ло в ре­аль­ном масш­та­бе обс­то­ит, ко­неч­но, ина­че, воз­мож­нос­ти США, ра­зу­ме­ет­ся, ду­тые, и в бли­жай­шие 25–30 лет их ед­ва ли хва­тит, что­бы са­мим уце­леть.

Прог­но­зи­ру­е­мые воз­мож­нос­ти, как вид­но из предс­тав­лен­но­го об­зо­ра, рас­по­ла­га­ют­ся в сис­те­ме со­вер­шен­но дру­гих ко­ор­ди­нат прост­ра­н­ства и вре­ме­ни, они, как по­ка­зы­ва­ет опыт пос­лед­них 25–30 лет, все боль­ше дрей­фу­ют в сто­ро­ну Ки­тая, Ин­дии, Рос­сии, но­вых эко­но­ми­чес­ких ар­хи­пе­ла­гов при­тя­же­ния, опи­ра­ю­щих­ся в сво­ем ми­ро­вом прог­рес­се на собствен­ные си­лы, на­ци­о­наль­ные кад­ры и свою ве­ли­кую са­мо­быт­ную куль­ту­ру – цен­нос­ти, ко­то­рые не экс­пор­ти­ру­ют­ся и не про­да­ют­ся, цен­нос­ти, ко­то­рые мож­но взрас­тить толь­ко у се­бя до­ма.

? ? ?

На предс­тав­лен­ном фо­не, что мож­но ска­зать о перс­пек­ти­вах рас­ста­нов­ки сов­ре­мен­ных ми­ро­вых эко­но­ми­чес­ких сил и ка­кое мес­то в этой рас­ста­нов­ке от­во­дит­ся Рос­сии? Ка­ко­вы эти перс­пек­ти­вы и, сле­до­ва­тель­но, по­тен­ци­а­лы сов­ре­мен­но­го Рус­ско­го ми­ра?

При оцен­ке перс­пек­тив на сле­ду­ю­щие 25–30 лет и даль­ше предс­тав­ля­ет­ся ве­ро­ят­ным, что, нес­мот­ря на ука­зан­ные и воз­мож­ные дру­гие при­чи­ны, прог­ресс вы­со­ких тех­но­ло­гий в боль­ши­н­стве стран ми­ра, и преж­де все­го в стра­нах «боль­шой вось­мер­ки», стра­нах ЕС-15 и стра­нах ОЭСР, бу­дет про­дол­жать­ся.

При этом, учи­ты­вая сни­же­ние уров­ня кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти, ре­цес­сию про­из­во­ди­тель­нос­ти в США, воз­рас­та­ю­щую энер­ге­ти­чес­кую за­ви­си­мость боль­ши­н­ства стран ми­ра и впол­не воз­мож­ный крах дол­ла­ра США как меж­ду­на­род­ной ва­лют­ной еди­ни­цы, оче­вид­ный уже в пос­лед­ней чет­вер­ти XX в., впол­не ве­ро­ят­но, что этот прог­ресс бу­дет бо­лее мед­лен­ным, чем преж­де. Так­же предс­тав­ля­ет­ся воз­мож­ным вы­рав­ни­ва­ние уров­ней эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия ка­пи­та­лис­ти­чес­ких стран, и преж­де все­го ни­ве­ли­ро­ва­ние су­ще­ст­ву­ю­ще­го се­год­ня от­но­си­тель­но не­боль­шо­го раз­ры­ва в про­из­во­ди­тель­нос­ти (и да­лее в до­хо­дах) меж­ду стра­на­ми ЕС-15 и США.

Ве­ро­ят­но за­мед­ле­ние в дос­тиг­ну­тых бур­ных тем­пах эко­но­ми­чес­ко­го рос­та в стра­нах Азии, осо­бен­но в тех из них, ко­то­рые уже сей­час дос­тиг­ли уров­ней до­хо­дов, рав­ных ев­ро­пейс­ким. Ожи­да­ет­ся зна­чи­тель­ное сни­же­ние тем­пов эко­но­ми­чес­кой кон­ку­рен­ции. С уче­том не­дав­них пот­ря­се­ний (от­ток иност­ран­но­го ка­пи­та­ла, кол­лапс бир­же­вых рын­ков и кур­сов ва­лют, га­ло­пи­ру­ю­щая инф­ля­ция, кор­рум­пи­ро­ван­ность на­ци­о­наль­ных элит), с од­ной сто­ро­ны, и иност­ран­ной по­мо­щи и ста­би­ли­за­ци­он­ных вли­ва­ний МВФ, с дру­гой сто­ро­ны, в ря­де стран Азии (Ин­до­не­зия, Фи­лип­пи­ны, Та­и­ланд, Шри-Лан­ка) на­ме­ча­ют­ся но­вые серь­ез­ные кор­рек­ти­ров­ки эко­но­ми­чес­ких кур­сов.


В дру­гой час­ти Азии, где до­хо­ды ни­же, а по­тен­ци­ал вы­ше, нап­ри­мер в Ин­дии, на­ме­ча­ет­ся ус­ко­ре­ние тем­пов эко­но­ми­чес­ко­го рос­та. Осо­бо вы­со­кие по­тен­ци­а­лы и, сле­до­ва­тель­но, перс­пек­ти­вы сох­ра­ня­ет Ки­тай, эко­но­ми­ка ко­то­ро­го, по всей ви­ди­мос­ти, бла­го­да­ря уде­шев­ле­нию сто­и­мос­ти еди­ни­цы про­из­во­ди­мой про­дук­ции и по­вы­ше­нию на этой ос­но­ве кон­ку­рен­тос­по­соб­нос­ти спо­соб­на рас­ти еще быст­рее, чем рань­ше. Здесь в бли­жай­шие 25 лет даль­ней­ший рост дол­жен и, оче­вид­но, бу­дет про­ис­хо­дить в пер­вую оче­редь по трем сле­ду­ю­щим при­чи­нам: 1) по при­чи­не сох­ра­ня­ю­щих­ся в Ки­тае от­но­си­тель­но низ­ких ре­аль­ных до­хо­дов на­се­ле­ния и еще бо­лее низ­ких уров­ней про­из­во­ди­тель­нос­ти тру­да; 2) по при­чи­не на­ли­чия боль­ших не­ис­поль­зо­ван­ных ре­зер­вов и ши­ро­ких воз­мож­нос­тей на­ра­щи­ва­ния ин­вес­ти­ций в ин­тел­лек­ту­аль­ный, че­ло­ве­чес­кий и фи­зи­чес­кий ка­пи­тал; 3) по при­чи­не от­но­си­тель­но мень­шей под­вер­жен­нос­ти пот­ря­се­ни­ям, ко­то­рые ис­пы­та­ли дру­гие ди­на­мич­но раз­ви­ва­ю­щи­е­ся стра­ны Азии, в част­нос­ти Ин­дия, под вли­я­ни­ем неп­рек­ра­ща­ю­ще­го­ся конф­лик­та с Па­кис­та­ном в 1997–2000 гг.

Од­на­ко, нес­мот­ря на ра­дуж­ные перс­пек­ти­вы, тем­пы рос­та в Ки­тае в бли­жай­шие 25–30 лет бу­дут, по-ви­ди­мо­му, бо­лее уме­рен­ны­ми, чем дос­тиг­ну­тые в 1973–2000 гг. И преж­де все­го из-за то­го, что стра­на мед­лен­но, но вер­но приб­ли­жа­ет­ся к клю­че­вым проб­ле­мам в ре­фор­ми­ро­ва­нии го­су­да­р­ствен­ной инф­ра­ст­рук­ту­ры, на­ло­го­вой и де­неж­ной по­ли­ти­ки, свя­зан­ным с унич­то­же­ни­ем рост­ков сво­их преж­них ре­форм (в част­нос­ти, в сельс­ком хо­зяй­стве). А глав­ное, по­то­му что она вхо­дит в плот­ные слои пря­мо­го ми­ро­во­го не толь­ко про­ти­во­бо­р­ства, но, воз­мож­но, и во­ен­но­го столк­но­ве­ния с США и не­ко­то­ры­ми дру­ги­ми по­ся­га­ю­щи­ми на ее ли­де­р­ство стра­на­ми, что зак­лю­ча­ет в се­бе за­ряд круп­ных про­ти­во­ре­чий и ве­ро­ят­ных ог­ром­ных зат­рат и по­терь, спо­соб­ных отв­лечь на эти це­ли ед­ва ли не по­ло­ви­ну всех рас­по­ла­га­е­мых сов­ре­мен­ным Ки­та­ем на­ци­о­наль­ных сил и ре­сур­сов.

? ? ?

В ка­ком со­от­но­ше­нии эти перс­пек­ти­вы на­хо­дят­ся с тем, что име­ло мес­то в ми­ре 2000 лет то­му на­зад? Су­ще­ст­ву­ет ли аль­тер­на­ти­ва возв­ра­та к той рас­ста­нов­ке эко­но­ми­чес­ких сил, ко­то­рая име­ла мес­то в ми­ре в на­ча­ле на­шей эры? Ка­ко­во мес­то в этой рас­ста­нов­ке Ки­тая и Рос­сии как, на наш взгляд, глав­ных дви­жу­щих сил, сво­е­об­раз­ных ло­ко­мо­ти­вов треть­е­го ты­ся­че­ле­тия?

Ки­тай – не толь­ко как глав­ный ло­ко­мо­тив, но и, что, быть мо­жет, бо­лее важ­но, как глав­ный код, сим­вол и знак треть­е­го ты­ся­че­ле­тия – вос­ста­нав­ли­ва­ет ис­то­ри­чес­кую спра­вед­ли­вость в рас­ста­нов­ке ми­ро­вых сил, серь­ез­но пре­тен­дуя на свою бы­лую (2000 лет то­му на­зад) до­лю в чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния (40%) и в ВВП ми­ра (43,3%), крат­но пре­вы­шав­шую в те да­ле­кие го­ды на­ча­ла на­шей эры со­от­ве­т­ству­ю­щие до­ли всех стран ста­рой Ев­ро­пы (точ­ные циф­ры пре­вы­ше­ния: 6,4 ра­за и по чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния, и по ВВП).

Ука­жем, что на тер­ри­то­рии стран За­па­да в на­ча­ле на­шей эры, как это вид­но из дан­ных табл. 12.1, про­жи­ва­ло все­го 25 млн че­ло­век (10%), в том чис­ле в стра­нах Ев­ро­пы – все­го 16 млн че­ло­век (6,4% об­щей чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния ми­ра на­шей эры), тог­да как в ос­таль­ных стра­нах ми­ра – 226 млн, в том чис­ле в тог­даш­нем Ки­тае – 102 млн че­ло­век. ВВП по до­лям в те вре­ме­на меж­ду груп­па­ми ука­зан­ных стран, су­дя по дан­ным той же табл. 1, расп­ре­де­лял­ся сле­ду­ю­щим об­ра­зом: стра­ны За­па­да – 9,8%, в том чис­ле стра­ны Ев­ро­пы – 6,8%, ос­таль­ные стра­ны ми­ра – 90,2%, в том чис­ле Ки­тай – 43,3%.

Об­ра­тим вни­ма­ние на со­от­ве­т­ству­ю­щие дан­ные табл. 1 и 2, сог­лас­но ко­то­рым ны­не (2005 г.) на до­лю Ки­тая при­хо­дит­ся все­го 4,6% ВВП (прак­ти­чес­ки в 10 раз мень­ше, чем в на­ча­ле .эры) при до­ле на­се­ле­ния, сос­тав­ля­ю­щей 21,4%, что все­го в два ра­за мень­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры.

По тем же дан­ным табл. 1 и табл. 2, в 2005 г. на до­лю стран За­па­да при­хо­ди­лось бо­лее 20,2% на­се­ле­ния, в том чис­ле на до­лю стран Ев­ро­пы – 7,6% (со­от­ве­т­ствен­но в 2,0 и все­го в 1,2 ра­за боль­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры), и бо­лее 70% (стра­ны За­па­да в це­лом) и 30% (стра­ны Ев­ро­пы в це­лом) ВВП (со­от­ве­т­ствен­но в 7,1 и 4,4 ра­за боль­ше, чем в на­ча­ле на­шей эры).

Ки­тай, су­дя по при­ве­ден­ным дан­ным, упор­но и вер­но стре­мит­ся це­ли­ком и пол­ностью вос­ста­но­вить свои ут­ра­чен­ные в да­ле­ком прош­лом ли­ди­ру­ю­щие ми­ро­вые по­зи­ции. Дис­тан­ция да­ле­кая, но пре­о­до­ли­мая. Приз, ко­то­рый ждет Ки­тай, то­го сто­ит. И в этом, быть мо­жет, как раз и зак­лю­ча­ет­ся са­мая глав­ная мо­ти­ва­ция и, ста­ло быть, ге­не­раль­ная ли­ния эко­но­ми­чес­ко­го раз­ви­тия в но­вом ты­ся­че­ле­тии.

А как же Рос­сия? Рос­сия, прой­дя в прош­лом слож­ный путь мно­го­чис­лен­ных меж­до­у­со­биц, внут­рен­них и внеш­них войн, опи­ра­ясь на са­мо­быт­ный об­щин­ный ук­лад жиз­ни и са­мо­дер­жав­ную фор­му прав­ле­ния, мно­го раз на этом пу­ти об­ре­тая и те­ряя об­ре­тен­ное, сле­дуя раз изб­ран­ной в кон­це пер­во­го ты­ся­че­ле­тия пра­вос­лав­ной ве­ре, бо­рясь и ут­ве­рж­дая ве­ка­ми са­мо­быт­ность и са­мо­дос­та­точ­ность, за 1000 лет не толь­ко уце­ле­ла, но и спрог­рес­си­ро­ва­ла. Осо­бен­но в эпо­ху ее собствен­но­го про­то­ка­пи­та­лиз­ма (XVIII – се­ре­ди­на XX в.), еще бо­лее рель­еф­но и раз­но­об­раз­но в эпо­ху позд­не­го ка­пи­та­лиз­ма (вто­рая по­ло­ви­на XIX – на­ча­ло XX в.) и сов­сем яр­ко и мощ­но в эпо­ху со­ци­а­лиз­ма (1918–1990 гг.), в од­но­часье рас­те­ряв доб­рую по­ло­ви­ну об­ре­тен­но­го в пос­лед­нее де­ся­ти­ле­тие XX в.

В це­лом за 1000 лет сво­е­го го­су­да­р­ствен­но­го су­ще­ст­во­ва­ния на­ша стра­на выст­ро­и­ла и ис­пы­та­ла на прак­ти­ке це­лых пять им­пе­рий, в 75 раз уве­ли­чи­ла чис­лен­ность сво­е­го на­се­ле­ния, в 1500 раз ВВП, в 2000 раз уро­вень жиз­ни, про­де­мо­н­стри­ро­вав ми­ру по­ра­зи­тель­ную жиз­нес­той­кость, иск­лю­чи­тель­ную са­мо­быт­ность и все пра­ва на свой осо­бый, рус­ский путь раз­ви­тия и жиз­ни, рав­ный по масш­та­бам и цен­нос­тям пу­ти, ко­то­рые про­хо­ди­ли це­лые ми­ро­вые ци­ви­ли­за­ции. Раз­ни­ца толь­ко в том, что мно­гие ци­ви­ли­за­ции, нап­ри­мер, Ви­зан­тия, Римс­кая и Ос­ма­нс­кая им­пе­рии, уже дав­но ис­чез­ли с ли­ца зем­ли, тог­да как рус­ская уце­ле­ла, на­хо­дясь ед­ва ли на пол­до­ро­ги к воп­ло­ще­нию сво­их иде­а­лов.

В дру­гой ра­бо­те об­шир­но, осо­бен­но за XX в., по­ка­за­но, как, ка­ки­ми пу­тя­ми, за счет ка­ких ре­сур­сов все это бы­ло дос­тиг­ну­то и ка­кая це­на за дос­тиг­ну­тое бы­ла зап­ла­че­на3.


3 См.: Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет. М.: Наука, 2006.



Не возв­ра­ща­ясь к уже из­ве­ст­но­му, но опи­ра­ясь на не­го, здесь лишь мож­но уве­рен­но конс­та­ти­ро­вать, что на пу­ти дос­тиг­ну­то­го в прош­лом ты­ся­че­ле­тии Рос­сии как са­мос­то­я­тель­ной ци­ви­ли­за­ции в но­вом треть­ем ты­ся­че­ле­тии оп­ре­де­лен­но га­ран­ти­ро­ва­на осо­бая мис­сия – мис­сия ум­но­же­ния нрав­ствен­ных свер­ше­ний и об­ре­те­ний ус­той­чи­во­го со­ци­аль­но­го и эко­но­ми­чес­ко­го прог­рес­са, мис­сия проз­рач­ной и нрав­ствен­но чис­той стра­ны, чис­ло со­ли­дар­ных сто­рон­ни­ков ко­то­рой в ми­ре бу­дет не­ук­лон­но уве­ли­чи­вать­ся. И в ис­пол­не­нии этой мис­сии зак­лю­че­но осо­бое пред­наз­на­че­ние Рос­сии в треть­ем ты­ся­че­ле­тии, ее зна­ко­вое мес­то и осо­бая роль в ми­ро­вой эко­но­ми­ке.

Уже прак­ти­чес­ки на про­тя­же­нии все­го вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия без Рос­сии (и как от­дель­но взя­то­го го­су­да­р­ства, и как са­мос­то­я­тель­ной ци­ви­ли­за­ции), вне ее кон­те­кс­та пол­но­цен­ное раз­ви­тие ми­ро­вой эко­но­ми­ки бы­ло не­воз­мож­но. Тем бо­лее оно бу­дет не­воз­мож­но (и не толь­ко не­воз­мож­но, но и во мно­гом вы­хо­ло­ще­но и бес­смыс­лен­но) в гря­ду­щем ты­ся­че­ле­тии, ор­га­нич­ной частью и ак­тив­ным участ­ни­ком ко­то­ро­го на­ша стра­на как са­мо­быт­ная и са­мо­дос­та­точ­ная сис­те­ма по оп­ре­де­ле­нию яв­ля­ет­ся.

И что в со­во­куп­нос­ти все это оз­на­ча­ет? Ждет ли че­ло­ве­че­ст­во но­вый зо­ло­той век или оно опять об­ре­че­но нас­ту­пать на собствен­ные граб­ли, ни­че­го по­лез­но­го не по­че­рп­нув из сво­ей преж­ней ис­то­рии войн, сред­не­ве­ко­вой инк­ви­зи­ции и пол­но­го упад­ка в пер­вые 1500 лет сво­е­го хрис­ти­а­нс­ко­го бы­тия и оп­ре­де­лен­ных, прав­да, впол­не уме­рен­ных дос­ти­же­ний в пос­ле­ду­ю­щие 500 лет, вклю­чая не­боль­шое чис­ло лет, а имен­но 25 лет, зо­ло­то­го ве­ка?
? ? ?

На­ко­нец, где в этом кон­те­кс­те Рус­ский мир, его эко­но­ми­ка? Ведь он ре­аль­но су­ще­ст­ву­ет. И ес­ли его там нет, как его ту­да имп­лан­ти­ро­вать? Пос­лед­ний раз­дел на­шей статьи об этом. Вот об­щие со­об­ра­же­ния и пред­ло­же­ния на этот счет.

Рус­ский мир – это, как от­ме­ча­лось, не толь­ко на­ци­о­наль­ная по ду­ху и ин­тер­на­ци­о­наль­ная по фор­ме сов­ре­мен­ная эко­но­ми­ка и куль­ту­ра Рос­сии с их бо­лее чем ты­ся­че­лет­ней ис­то­ри­чес­кой пред­те­чей. И ны­не по ре­аль­но­му ве­су и ро­ли в ми­ро­вой эко­но­ми­ке да­же не столь­ко са­ма по се­бе оте­че­ст­вен­ная эко­но­ми­ка и куль­ту­ра.

Рус­ский мир се­год­ня – это еще и уни­каль­ная, не име­ю­щая ана­ло­гов эко­но­ми­ка на­ших за­ру­беж­ных со­оте­че­ст­вен­ни­ков, ко­то­рых, кста­ти, срав­ни­тель­но боль­ше (30 млн че­ло­век), чем сре­ди лю­бых дру­гих на­ро­дов ми­ра, иск­лю­чая ки­тай­цев, – эко­но­ми­ка, ос­но­ван­ная на вы­со­кой куль­ту­ре и ис­то­рии, мощь и вли­я­ние ко­то­рой на ми­ро­вую эко­но­ми­ку ны­не, быть мо­жет, крат­но боль­ше, чем по ны­неш­ним вре­ме­нам мно­гок­рат­но не­до­оце­нен­ной оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­ки, на до­лю ко­то­рой, при при­род­ных ре­сур­сах, заш­ка­ли­ва­ю­щих за 1/3 ми­ро­вых, на­ем­ны­ми ком­би­на­то­ра­ми и фа­ри­се­я­ми сов­ре­мен­но­го ми­ра от­во­дит­ся, как по­ка­зы­ва­ют дан­ные, при­ве­ден­ные в табл. 3 и на рис. 1 и 2, все­го-нав­се­го 1,2-2,5% ми­ро­во­го объ­е­ма ВВП.

Рус­ский мир – это и гро­мад­ные, ни­чем не ком­пен­си­ро­ван­ные упу­щен­ные вы­го­ды и по­те­ри на­ших пред­ков, за­хо­ро­нен­ных за ру­бе­жом (их в об­щей слож­нос­ти боль­ше 10 млн), не возв­ра­щен­ные, из­ме­ря­е­мые ны­не трил­ли­о­на­ми аме­ри­ка­нс­ких дол­ла­ров дол­ги и куль­тур­ные цен­нос­ти и еще боль­шие объ­е­мы не толь­ко не воз­ра­щен­но­го, но тол­ком и не уч­тен­но­го или за бес­це­нок расп­ро­дан­но­го со­ве­тс­ко­го иму­ще­ст­ва за ру­бе­жом, це­лая сеть пост­ро­ен­ных и бро­шен­ных там за­во­дов и фаб­рик, рав­ная по про­из­во­д­ствен­ной мощ­нос­ти се­ти за­во­дов и фаб­рик всех быв­ших со­юз­ных рес­пуб­лик СССР. Плюс де­ше­вые при­род­ные ре­сур­сы (и преж­де все­го нефть, газ, лес), пос­тав­ля­е­мые за ру­беж в ущерб се­бе, и то от­ри­ца­тель­ное саль­до пла­теж­но­го ба­лан­са (в 2009 г. оно сос­тав­ля­ло бо­лее 50 млрд дол­ла­ров США), под­пи­ты­ва­ю­щие на неп­ре­рыв­ной ос­но­ве рост эф­фек­тив­нос­ти за­пад­ной и па­де­ние эф­фек­тив­нос­ти оте­че­ст­вен­ной эко­но­ми­ки.

На­ко­нец, Рус­ский мир, что, воз­мож­но, са­мое глав­ное – это по сво­ей при­ро­де мир, со­зи­да­ю­щий ори­ги­наль­ные и от­вер­га­ю­щий фик­тив­ные цен­нос­ти, ре­аль­ный мир, ко­то­рый (в от­ли­чие от ми­ра фик­тив­но­го ка­пи­та­ла) про­ду­ци­ру­ет не то­ва­ры и ус­лу­ги как но­си­те­ли де­нег и на­жи­вы, а зак­лю­чен­ные в них че­ло­ве­чес­кие бла­га, при­но­ся­щие лю­дям удо­воль­ствие и счастье, то есть это – не вза­и­мо­за­ме­ня­е­мый, пер­вич­ный мир, без ко­то­ро­го су­ще­ст­во­ва­ние че­ло­ве­чес­ко­го ро­да бы­ло бы не­воз­мож­но. Это тот мир, ко­то­рый на ба­зе под­лин­ных цен­нос­тей и не­под­дель­ных благ и пос­туп­ков спас че­ло­ве­чес­кий род, а не толь­ко рус­ских, от ор­ды­нс­ко­го ига в XIII–XV ве­ках, рабства и инк­ви­зи­ции в XI–XV ве­ках, ге­но­ци­да и на­циз­ма в ХХ ве­ке. Сме­ло мож­но ут­ве­рж­дать, что без Рус­ско­го ми­ра во гла­ве с не­оп­рав­дан­но склон­ным к са­мо­по­же­рт­во­ва­нию Со­ве­тс­ким Со­ю­зом, в ХХ ве­ке не бы­ло бы ни­ка­ко­го «треть­е­го ми­ра» с ны­неш­ни­ми его «не­зо­ло­ты­ми» пятью че­ло­ве­чес­ки­ми мил­ли­ар­да­ми, не су­ще­ст­во­ва­ло бы и, это то­же мож­но сме­ло ут­ве­рж­дать, ми­ра без ядер­ных уг­роз и мас­со­во­го тер­ро­риз­ма, как, впро­чем, и са­мо­го пре­ус­пе­ва­ю­ще­го ка­пи­та­лис­ти­чес­ко­го ми­ра, под­пит­ку ко­то­ро­го – на всем про­тя­же­нии его вос­хож­де­ния к об­ще­ст­ву «ге­до­нис­ти­чес­ко­го пот­реб­ле­ния» – Рус­ский мир исп­рав­но обес­пе­чи­вал.

Воз­мож­но, что без та­кой под­пит­ки и силь­но­го Рус­ско­го ми­ра не обой­дет­ся и все пос­ле­ду­ю­щее бу­ду­щее че­ло­ве­чес­ко­го ро­да, и в этом весь «сек­рет» су­ще­ст­во­ва­ния Рус­ско­го ми­ра как все­ле­нс­ко­го до­но­ра, прин­ци­пи­аль­ное от­ли­чие от всех иных стя­жа­тельс­ких «ми­ров», зас­лу­жен­ные пре­тен­зии на фор­ми­ро­ва­ние ве­ли­кой ми­ро­вой Рус­ской ци­ви­ли­за­ции.

Явив­ший че­ло­ве­че­ст­ву не­во­сп­ро­из­во­ди­мые об­раз­цы со­ци­а­лис­ти­чес­ко­го со­зи­да­ния доб­ра и спра­вед­ли­вос­ти, са­мо­быт­ный и не­пов­то­ри­мый мир пра­вос­лав­но­го ми­ло­сер­дия, по­беж­дав­ший худ­шее в че­ло­ве­чес­ком ро­де – стя­жа­тель­ство, чре­во­у­го­дие и жад­ность, – имен­но этот мир (и при этом не слу­чай­но, а впол­не за­ко­но­мер­но), как све­точ, сво­и­ми и ны­не не ут­ра­чен­ны­ми зна­ко­вы­ми цен­нос­тя­ми, слов­но ось че­ло­ве­чес­ко­го ми­роз­да­ния, про­дол­жа­ет при­тя­ги­вать к се­бе вни­ма­ние и сим­па­тии все бо­лее ши­ро­ко­го кру­га на­ро­дов и стран все­го зем­но­го ша­ра.
Joomla Templates and Joomla Extensions by ZooTemplate.Com