? ? ?

Ко­нец вто­ро­го и на­ча­ло треть­е­го ты­ся­че­ле­тия – это тот пе­ре­лом­ный мо­мент в ис­то­рии че­ло­ве­чес­ко­го раз­ви­тия, ког­да, ис­поль­зуя все на­коп­лен­ные сред­ства и ме­то­ды на­уч­но­го пос­ти­же­ния, все су­ще­ст­ву­ю­щие ба­зы дан­ных и ба­зы зна­ний, каж­до­му че­ло­ве­ку, семье, об­ще­ст­ву, каж­дой на­ции, стра­не и все­му че­ло­ве­чес­ко­му ро­ду по­ла­га­ет­ся под­во­дить и, по воз­мож­нос­ти, пол­нее осоз­на­вать ито­ги то­го, что про­жил за весь пред­ше­ст­ву­ю­щий пе­ри­од собствен­ной жиз­не­де­я­тель­нос­ти и жиз­ни, фик­си­ро­вать ис­то­ри­чес­кие ми­ни­му­мы и мак­си­му­мы, из­ме­рять раз­ры­вы, трен­ды и цик­лы и обоз­на­чать ве­хи в этом раз­ви­тии, оп­ре­де­лять глав­ные век­то­ры и, нас­коль­ко для че­ло­ве­ка толь­ко дос­туп­но, от­чет­ли­во осоз­на­вать и от­ве­т­ствен­но на­ме­чать его предс­ка­зу­е­мые перс­пек­ти­вы, трез­во, яс­но и дос­той­но оце­ни­вая дос­тиг­ну­тое, от­де­ляя в нем же­ла­е­мое от воз­мож­но­го, прав­ду от лжи, под­лин­ные ус­пе­хи от до­сад­ных про­ма­хов и еще бо­лее до­сад­ных упу­щен­ных вы­год и не­сос­то­яв­ших­ся су­деб, ис­тин­ное от сла­вы, ми­фов, иде­о­ло­гий и вы­мыс­лов.

Без та­ко­го ви­де­ния прош­ло­го, без та­кой его ана­ли­ти­чес­кой оцен­ки че­ло­ве­че­ст­во, как и каж­дый от­дель­но взя­тый че­ло­век, иг­но­ри­руя пре­ем­ствен­ную ро­дос­лов­ность, те­ряя связь вре­мен и тем са­мым су­жая до прес­туп­но­го уров­ня собствен­ный кру­го­зор, ли­ше­ны воз­мож­нос­ти прос­ве­щен­но, зре­ло и уве­рен­но дви­гать­ся в бу­ду­щее, при­ни­мать, уз­на­вать и за­щи­щать его как ор­га­нич­ное и це­ло­ст­ное ис­то­ри­чес­кое прост­ра­н­ство, Бо­гом дан­ную ему еди­ную и не­де­ли­мую тер­ри­то­рию. А без та­ко­го ви­де­ния и по­ни­ма­ния бу­ду­ще­го нет адек­ват­но­го от­но­ше­ния к прош­ло­му, нет ува­же­ния к пра­щу­рам и их под­лин­ным цен­нос­тям, нет мо­ра­ли и вдох­но­ве­ния жить и тво­рить, а сле­до­ва­тель­но, нет и са­мо­го бу­ду­ще­го.

И тем не ме­нее че­ло­ве­че­ст­во до сих пор не рас­по­ла­га­ет ка­ки­ми-ли­бо ве­со­мы­ми, пол­ны­ми и дос­то­вер­ны­ми оцен­ка­ми прош­ло­го и, сле­до­ва­тель­но, да­ле­ко не всег­да и еще бо­лее да­ле­ко не вез­де рас­смат­ри­ва­ет его как глав­ную до­ми­нан­ту бу­ду­ще­го, его пред­те­чу и судь­бу, его сво­е­об­раз­ное стар­ши­н­ство и культ, пред­по­чи­тая все­це­ло ин­те­ре­со­вать­ся и за­ни­мать­ся си­ю­ми­нут­ным.

В пол­ном объ­е­ме (и, воз­мож­но, преж­де все­го) к та­ко­му по­ни­ма­нию бу­ду­ще­го от­но­сят­ся за­фик­си­ро­ван­ные че­ло­ве­че­ст­вом тво­ре­ния и зна­ки прош­ло­го, его ма­те­ри­аль­ная и ду­хов­ная куль­ту­ра, уце­лев­шие ре­мес­ла, фаб­ри­ки, за­во­ды, до­ро­ги, зда­ния и со­ору­же­ния, сох­ра­нив­ши­е­ся его ар­хи­вы, па­мят­ни­ки, пуб­ли­ка­ции и т.д., ко­то­рые, как его под­лин­ные сви­де­те­ли, не толь­ко в Рос­сии, но прак­ти­чес­ки и во всех дру­гих стра­нах ми­ра (в каж­дом конк­рет­ном слу­чае по мно­же­ст­ву раз­ных при­чин) от­нюдь не от­ли­ча­ют­ся од­но­род­ностью, пол­но­той, при­ем­ле­мой реп­ре­зен­та­тив­ностью и вы­со­ким ка­че­ст­вом предс­тав­ле­ния.

Не этим ли от­ли­ча­ют­ся и су­ще­ст­ву­ю­щие на­уч­ные оцен­ки прош­ло­го, их не­од­но­род­ность, фраг­мен­тар­ность и, сле­до­ва­тель­но, ог­ра­ни­чен­ность? В част­нос­ти, скуд­ные оцен­ки ито­гов раз­ви­тия че­ло­ве­чес­ко­го ро­да не толь­ко дох­рис­ти­а­нс­ких вре­мен, но и пер­во­го ты­ся­че­ле­тия хрис­ти­а­нс­ких вре­мен, что вви­ду их от­да­лен­нос­ти, ог­ра­ни­чен­нос­ти людс­ких сил и сла­бос­ти че­ло­ве­чес­кой па­мя­ти в ка­ком-то смыс­ле по­нят­но и оп­рав­дан­но. Прак­ти­чес­ки столь же скуд­ны и ог­ра­ни­чен­ны оцен­ки на­ше­го вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия, вклю­чая оцен­ки XX в., что во мно­гом не­по­нят­но и не­до­пус­ти­мо для сов­ре­мен­но­го че­ло­ве­ка, поз­на­ва­тель­ные и преж­де все­го ин­фор­ма­ци­он­ные воз­мож­нос­ти ко­то­ро­го по срав­не­нию с его пред­ка­ми со­вер­шен­но иные.

? ? ?

В табл. 1 при­во­дят­ся свод­ные оцен­ки ди­на­ми­ки чис­лен­нос­ти на­се­ле­ния, объ­е­мов ВВП и до­хо­дов на ду­шу на­се­ле­ния за 2000 лет в це­лом ми­ре и по груп­пам ве­ду­щих стран.

Как вид­но из при­ве­ден­ных дан­ных, ми­ро­вой эко­но­ми­чес­кий рост в на­шем ты­ся­че­ле­тии (1001–2000 гг.) про­хо­дил, бес­спор­но, быст­рее, чем в пре­ды­ду­щем. На­се­ле­ние ми­ра в прош­лом ты­ся­че­ле­тии уве­ли­чи­лось бо­лее чем 20-крат­но (точ­ная циф­ра 23,6 ра­за), до­ход на­ ду­шу на­се­ле­ния 12-крат­но (точ­ная циф­ра 11,7 ра­за), а ВВП 280-крат­но (точ­ная циф­ра 276,1 ра­за). Срав­ни­вая с пре­ды­ду­щим ты­ся­че­ле­ти­ем, ког­да на­се­ле­ние ми­ра уве­ли­чи­лось ме­нее чем на 10%, до­ход на ду­шу на­се­ле­ния упал, а ми­ро­вой объ­ем ВВП вы­рос все­го на 8%, оцен­ки наб­лю­да­е­мых уров­ней и тем­пов раз­ви­тия в поль­зу вто­ро­го ты­ся­че­ле­тия по­лу­ча­ем впол­не убе­ди­тель­ные.