Побиск Кузнецов:
«Могущество страны надо измерять тем, насколько она способна в единицу времени накормить и напоить людей
и вообще, все живое, а развитие – это максимальные
и неубывающие темпы роста полезной мощности».

На­се­ле­ние дос­та­точ­но еди­но­душ­но в по­ни­ма­нии об­ще­ст­вен­но­го раз­ви­тия – как раз­ви­тия куль­ту­ры, на­у­ки, тех­но­ло­гий, рос­та воз­мож­нос­тей са­мо­ре­а­ли­за­ции и т.д. Оце­ни­вая ис­то­ри­чес­кие пе­ри­о­ды, мы го­во­рим, что коль ско­ро в об­ще­ст­ве по­яв­ля­ют­ся и в нем же ре­а­ли­зу­ют­ся та­кие, нап­ри­мер, ком­по­зи­то­рс­кие та­лан­ты, как Глин­ка, Чай­ко­вс­кий, Рах­ма­ни­нов, Шос­та­ко­вич, Про­кофь­ев, Сви­ри­дов, та­кие ли­те­ра­тур­ные та­лан­ты, как Пуш­кин, Го­голь, Дос­то­е­вс­кий, Толс­той, Че­хов, Шо­ло­хов, та­кие уче­ные, как Че­бы­шев, Ля­пу­нов, Сто­ле­тов, Мен­де­ле­ев, Се­ме­нов, Ка­пи­ца, Лан­дау, Тамм, Ба­сов, Про­хо­ров – и так да­лее, ес­ли к это­му мы до­ба­вим пе­реч­ни иных дос­ти­же­ний – тех­ни­чес­ких, по­ли­ти­чес­ких и пр., мы с уве­рен­ностью ска­жем, что по­доб­ный пе­ри­од был пе­ри­о­дом раз­ви­тия и прог­рес­са. Об­ра­ща­ясь к дру­гим дан­ным, опи­сы­ва­ю­щим не од­них лишь ге­ни­ев, а мас­со­вые, обоб­щен­ные по­ка­за­те­ли, мы то­же уви­дим рост и эко­но­ми­чес­кий, и ду­хов­ный, ес­ли рас­смат­ри­вать, нап­ри­мер, ди­на­ми­ку об­ра­зо­ван­нос­ти на­се­ле­ния. Од­на­ко, ес­ли же мы при этом об­ра­тим вни­ма­ние на иные про­цес­сы и яв­ле­ния, про­ис­хо­див­шие в то же вре­мя (XIX – XX вв.), то уви­дим, что да­ле­ко не все про­ис­хо­див­шее мы на­зо­вем «прог­рес­сом»: за этот пе­ри­од про­и­зош­ло мно­же­ст­во войн, из них две ми­ро­вые, про­и­зош­ло нес­коль­ко ре­во­лю­ций, как ми­ни­мум триж­ды про­ис­хо­ди­ли сме­ны го­су­да­р­ствен­но­го уст­рой­ства, пов­лек­шие в том чис­ле и тяг­чай­шие пос­ле­д­ствия для зна­чи­тель­ной час­ти на­се­ле­ния как в сфе­ре ду­хов­ной, так и в ма­те­ри­аль­ной...

Так бы­ли ли эти два сто­ле­тия пе­ри­о­дом раз­ви­тия и прог­рес­са для Рос­сии и для ос­таль­но­го ми­ра? При этом мы еще за­да­дим­ся важ­ным уточ­не­ни­ем: го­во­ря о Рос­сии, мы ог­ра­ни­чи­ва­ем­ся оцен­кой ус­пе­хов и не­у­дач го­су­дарств, воз­ни­кав­ших и ис­че­зав­ших на «этой тер­ри­то­рии», или го­во­рим о со­дер­жа­тель­ной сто­ро­не жиз­ни на­ро­дов, ее на­се­ля­ю­щих? Вы­шеп­ри­ве­ден­ный и да­ле­ко не пол­ный пе­ре­чень имен по­ка­зы­ва­ет, что на­род раз­ви­вал­ся, коль ско­ро из его сре­ды на про­тя­же­нии двух сто­ле­тий не толь­ко по­яв­ля­лись ге­нии, но и сфор­ми­ро­ва­лась сре­да, в ко­то­рой они мог­ли воз­ни­кать, об­ра­зо­вы­вать­ся и ре­а­ли­зо­вы­вать свои та­лан­ты. А вот раз­ви­ва­лись ли, «прог­рес­си­ро­ва­ли» ли го­су­да­р­ства – два из ко­то­рых раз­ва­ли­лись (Рос­сийс­кая им­пе­рия и СССР), а судь­ба ны­не су­ще­ст­ву­ю­щих ос­кол­ков вы­зы­ва­ет серь­ез­ную оза­бо­чен­ность, – это, как го­во­рит­ся, воп­рос... И воп­рос не ри­то­ри­чес­кий, по­то­му что каж­дое из этих ут­ра­чен­ных го­су­дарств де­мо­н­стри­ро­ва­ло в ука­зан­ные пе­ри­о­ды и не­сом­нен­ные дос­ти­же­ния, оче­вид­ный прог­ресс и раз­ви­тие – имен­но как го­су­да­р­ства, то есть инстру­мен­ты, пред­наз­на­чен­ные для раз­ви­тия и проц­ве­та­ния об­ра­зу­ю­щих их на­ро­дов.

⁸ Симчера В.М. Хронологическое измерение вековых трендов исторического прогресса. // «Экономические стратегии», №3-2009, стр. 88-94.