Возв­ра­ща­ясь к вве­ден­но­му на­ми по­ня­тию «цен­но­ст­но­го яд­ра», от­ме­тим, что для тех граж­дан, ко­му при­су­ще «чувство Ро­ди­ны», оно вхо­дит в это яд­ро на­ря­ду с ощу­ще­ни­ем «пред­наз­на­че­ния». Для граж­дан, ли­шен­ных это­го чувства, цен­но­ст­ное яд­ро иное. По­э­то­му и про­цес­сы, про­ис­хо­дя­щие в хо­де гло­ба­ли­за­ции и ре­форм, по-раз­но­му от­ра­жа­ют­ся на цен­но­ст­ных яд­рах раз­ных сло­ев на­се­ле­ния. И не сле­ду­ет ожи­дать, как ду­ма­ют мно­гие по­ли­ти­ки, что уг­ро­за быть, нап­ри­мер, пог­ло­щен­ны­ми Аме­ри­кой в ка­че­ст­ве ее сырь­е­во­го при­дат­ка вы­зо­вет взвол­но­ван­ный про­тест у все­го на­се­ле­ния. Гос­по­да «Кор­зу­хин» и «Ти­хий» пой­мут, что на­до прос­то вов­ре­мя под­су­е­тить­ся, как это уже сде­ла­ли гос­по­да Чу­байс, Фрид­ман, Аб­ра­мо­вич... Не столь не­зыб­ле­мым и ве­ли­че­ст­вен­ным, как преж­де, выг­ля­дит и бас­ти­он рус­ской куль­ту­ры. Для мно­гих, тра­ги­чес­ки мно­гих, не по­ка­жет­ся та­ким уж нес­часть­ем ут­ра­та Дос­то­е­вс­ко­го с Толс­тым с за­ме­ной их на анг­ло­я­зыч­ных ав­то­ров лю­бо­го уров­ня ли­те­ра­тур­ной бес­по­мощ­нос­ти – ес­ли, ко­неч­но, при этом ос­та­нут­ся дос­туп­ны­ми чип­сы, пи­во и «ай-пэд».

На­до яс­но по­ни­мать, что у ре­форм и транс­фор­ма­ций, ве­ду­щих се­год­ня к рас­па­ду Рос­сии, ос­та­нов­ке ее раз­ви­тия, прев­ра­ще­нию рус­ско­го на­ро­да в иной на­род с ины­ми цен­нос­тя­ми – име­ет­ся дос­та­точ­но ши­ро­кая ба­за в сов­ре­мен­ном об­ще­ст­ве. Как име­ла весь­ма ши­ро­кую ба­зу гор­ба­че­вс­кая пе­ре­ст­рой­ка и ель­ци­нс­кая ка­та­ст­ро­фа: же­лу­док дваж­ды по­бе­дил дух на­ро­да! Что по­ме­ша­ет сде­лать это тре­тий раз?! Ру­ки тя­ну­лись к оберт­ке с над­пи­ся­ми «глас­ность» и «де­мок­ра­тия», по­то­му что в нее за­вер­ну­то пи­во, чип­сы, жвач­ка и джин­сы! И те­перь есть свои оберт­ки со сво­и­ми над­пи­ся­ми и осов­ре­ме­нен­ным со­дер­жи­мым, есть и но­вые пок­лон­ни­ки.

Оче­вид­ное и пос­то­ян­но ис­сле­ду­е­мое со­ци­о­ло­га­ми «рас­сло­е­ние об­ще­ст­ва», или же де­ле­ние его на со­ци­аль­ные стра­ты по все­воз­мож­ным приз­на­кам: эт­ни­чес­ким, ре­ли­ги­оз­ным, по­ли­ти­чес­ким, ген­дер­ным, воз­ра­ст­ным, иму­ще­ст­вен­ным и т.д., поз­во­ля­ет, взгля­нув на эту кар­ти­ну с точ­ки зре­ния «цен­но­ст­но­го яд­ра» за­я­вить, что на­ше об­ще­ст­во «мно­го­я­дер­ное». Ис­сле­до­ва­тельс­ким иде­а­лом бы­ло бы по­лу­че­ние ста­тис­ти­чес­ки мак­си­маль­но точ­ной кар­ти­ны этих «ядер» с ука­за­ни­ем пе­реч­ня и ие­рар­хии цен­нос­тей в каж­дом из них и дан­ных по ко­ли­че­ст­ву и ка­че­ст­ву при­вер­жен­цев. Та­кая кар­ти­на поз­во­ли­ла бы с го­раз­до боль­шей точ­ностью и глу­би­ной прог­но­зи­ро­вать об­ще­ст­вен­ные иде­а­лы и уст­рем­ле­ния, ре­ак­ции на пре­об­ра­зо­ва­ния, ут­ра­ты и об­ре­те­ния. Толь­ко имея цен­но­ст­ный спектр об­ще­ст­ва, мы на­ко­нец уз­на­ли бы его.

{div width:270|height:280|float:left}{module Fukuyama}{/div}Име­ю­щи­е­ся дан­ные об об­ще­ст­ве, на ко­то­рые опи­ра­ют­ся по­ли­ти­ки, весь­ма не­доб­ро­ка­че­ст­вен­ны. Ре­зуль­та­ты вы­бо­ров в Ду­му не от­ра­жа­ют глу­бин­ных цен­но­ст­ных пред­поч­те­ний на­се­ле­ния и не поз­во­ля­ют су­дить о том, в ка­ких об­ще­ст­вах на­се­ле­нию хо­чет­ся жить и ка­ко­во со­от­но­ше­ние этих пред­поч­те­ний. Са­мое тре­вож­ное, од­на­ко, не в этом, а в том, что пред­ла­га­е­мые об­ще­ст­ву «прог­рам­мы пар­тий» и да­же «стра­те­гии раз­ви­тия» не мо­гут быть об­ще­ст­вом адек­ват­но оце­не­ны имен­но на пред­мет раз­ви­тия...

²⁸ Впрочем, больше Ф.Фукуяма так не считает, видимо полагая, что, «вместо ранее объявленного» конца истории в Америке наступила эпоха плутократии. См. Francis Fukuyama. Left Out. // The American Interest Online, January – February 2011. http://www.the-american-interest.com/article-bd.cfm?piece=906