Пятница, 04 Декабря, 2020
   
(6 голоса, среднее 5.00 из 5)


Микеланджело Буонарроти. Деталь росписи «Сотворение Адама»

Вто­рое уточ­не­ние ка­са­ет­ся про­ти­во­пос­тав­ле­ния ав­то­ром «смыс­лов» и «ар­хе­ти­пов»: «Смыс­лы ко­рен­ным об­ра­зом от­ли­ча­ют­ся и от ар­хе­ти­па на­ро­да. ...Ар­хе­тип – чис­то пси­хо­ло­ги­чес­кий фе­но­мен, суть – до­ми­ни­ру­ю­щие в рас­смат­ри­ва­е­мом на­ро­де ти­пы и ви­ды ре­ак­ции на внеш­ние и внут­рен­ние разд­ра­жи­те­ли. ...Ар­хе­ти­пы суть ар­ха­ич­ные об­ра­зо­ва­ния в том смыс­ле, что их мож­но прос­ле­дить вплоть до жи­вот­ных. Ар­хе­ти­пы еди­ны для всех на­ро­дов в том смыс­ле, что это про­яв­ле­ние в пси­хи­ке конк­рет­ных лю­дей об­щих на­чал, про­яв­ле­ние ин­ди­ви­да как предс­та­ви­те­ля все­го че­ло­ве­че­ст­ва. ...В от­ли­чие от ар­хе­ти­па сис­те­ма смыс­лов на­ро­да из­на­чаль­но яв­ля­ет­ся куль­тур­ным об­ра­зо­ва­ни­ем и име­ет к ма­те­ри­аль­ной при­ро­де или пси­хи­ке лишь опос­ре­до­ван­ное от­но­ше­ние. Это не врож­ден­ное, не ар­ха­ич­ное и да­же не бла­гоп­ри­об­ре­тен­ное, это соз­дан­ное на­ро­дом в мо­мент его об­ра­зо­ва­ния, его собствен­ная ось»20.

Сог­ла­ша­ясь в том, что «ар­хе­тип – пси­хо­ло­ги­чес­кий фе­но­мен», мы не ста­ли бы сво­дить все ус­той­чи­вые пси­хо­ло­ги­чес­кие фе­но­ме­ны к ар­хе­ти­пам. По­ла­га­ем оче­вид­ным су­ще­ст­во­ва­ние на­ци­о­наль­но-пси­хо­ло­ги­чес­ких осо­бен­нос­тей и ус­той­чи­вых, в том чис­ле и под­соз­на­тель­ных, пси­хо­э­мо­ци­о­наль­ных ре­ак­ций, яв­ля­ю­щих­ся след­стви­ем вли­я­ния сре­ды и куль­ту­ры21. На наш взгляд, эти осо­бен­нос­ти не ме­нее важ­ны, чем «смыс­лы». Имен­но эти осо­бен­нос­ти восп­ри­ни­ма­ют­ся как его эмо­ци­о­наль­ные ре­ак­ции и пред­поч­те­ния, как «ду­ша на­ро­да». По­э­то­му «серд­це­ви­на на­ро­да» в каж­дый мо­мент или пе­ри­од его су­ще­ст­во­ва­ния оп­ре­де­ля­ет­ся комп­лек­сом, сос­то­я­щим из «смыс­лов» и «на­ци­о­наль­но­го пси­хо­ти­па».

Об­ра­тим­ся к раз­мыш­ле­нию ав­то­ра о свя­зи вве­ден­ных им «смыс­лов» и «цен­нос­тей»: «На ос­но­ве об­щих смыс­лов вы­ра­ба­ты­ва­ют­ся об­щие цен­нос­ти для лю­дей, сос­тав­ля­ю­щих од­ни на­род, соз­да­ет­ся куль­ту­ра, ха­рак­тер­ная для дан­но­го на­ро­да. По­э­то­му не мо­гут су­ще­ст­во­вать абстра­кт­ные, т.н. об­ще­че­ло­ве­чес­кие цен­нос­ти, цен­нос­ти в от­ры­ве от конк­рет­но­го на­ро­да, конк­рет­ной на­ции, конк­рет­ной ци­ви­ли­за­ции». Нам бли­зок по­ле­ми­чес­кий азарт и же­ла­ние «око­ро­тить» про­па­ган­дис­тов «об­ще­че­ло­ве­чес­ких цен­нос­тей». Но мы, тем не ме­нее, не сог­ла­сим­ся приз­нать их не­су­ще­ст­ву­ю­щи­ми, хо­тя и не ста­нем в нас­то­я­щей статье уде­лять этой те­ме вни­ма­ние. Го­раз­до су­ще­ст­вен­нее сле­ду­ю­щие ут­ве­рж­де­ния22.

«Цен­нос­ти – это кри­те­рии оцен­ки ре­аль­ных и сим­во­ли­чес­ких действий в жиз­ни. Цен­нос­ти – кри­те­рии при­ем­ле­мос­ти ка­ких-то инс­ти­ту­тов, ме­то­дов, под­хо­дов. Цен­нос­ти – кри­те­рии, пост­ро­ен­ные на ос­но­ве смыс­лов с по­мощью язы­ка. Цен­нос­ти – кри­те­рии яв­ные, обыч­но ос­мыс­лен­ные и в сов­ре­мен­ных на­ци­ях час­то дос­та­точ­но стро­го фор­ма­ли­зо­ван­ные».

«Смыс­лы каж­до­го на­ро­да фор­ми­ру­ют свои собствен­ные цен­нос­ти, не сво­ди­мые к цен­нос­тям дру­гих на­ро­дов, да­же ес­ли они на­зы­ва­ют­ся по­хо­же. Но су­ще­ст­ву­ют цен­нос­ти, прос­то не пе­ре­во­ди­мые на смыс­лы дру­гих на­ро­дов».


20 Там же, http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45057/
21 Крысько В.Г. Этническая психология. 4-е изд. – М.: Академия, 2008. – 320 с.
22 Остроменский М.П., ibid., http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/45057/



НАШИ ПУБЛИКАЦИИ

Альманах «Развитие и экономика» №19, март 2018

Константин Бабкин:.
«Мы сформируем образ России будущего – той России, которую мы построим и в которой долго и счастливо будут жить наши дети и внуки»

стр. 8

Интервью президента промышленного союза «Новое содружество» и ассоциации «Росспецмаш», председателя Совета ТПП РФ по промышленному развитию и конкурентоспособности экономики России, сопредседателя Московского экономического форума Константина Анатольевича Бабкина альманаху «Развитие и экономика».



Руслан Гринберг:
«Теперь нет никаких олигархов – есть магнаты, а над магнатами царствуют бюрократы. Это кланово-бюрократическая структура»

стр. 18

Интервью члена-корреспондента РАН, научного руководителя Института экономики РАН Руслана Семёновича Гринберга альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Глазьев.
Создание системы управления развитием экономики на основе научных знаний о закономерностях ее развития

стр. 40

Программная статья одного из ведущих экономистов России, в которой рассмотрен широкий спектр насущных проблем экономической политики.



Вардан Багдасарян.
Постиндустриализм как когнитивное оружие

стр. 94

Деиндустриализация и постиндустриальное общество являются инструментами и факторами современной войны.



Александр Нагорный:
«Россия перед выбором: сдаться Америке или учиться у Китая?»

стр. 146

Интервью заместителя председателя Изборского клуба Александра Алексеевича Нагорного альманаху «Развитие и экономика».



Сергей Белкин.
Советская индустриализация в искусстве

стр. 230

Как с помощью литературы, живописи, скульптуры «производить» энтузиазм?

САМОЕ ПОПУЛЯРНОЕ

© 2020 belkin.tmweb.ru. Все права защищены.
Сейчас 1486 гостей онлайн